Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г.Москва (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Алтайской таможне, г. Барнаул, об отмене постановления № 10605000-1809/2018 от 23.10.2018,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – Гусак Ю.С. (удостоверение, доверенность от 18.10.2017), Князев Е.А. (удостоверение, доверенность № 005 от 09.01.2019).

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, Алтайская таможня) об отмене постановления № 10605000-1809/2018 от 23.10.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель признает, что международное почтовое отправление (далее - МПО) выдано получателю в нарушение установленного порядка без разрешения таможенного органа, однако полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в действиях Предприятия, указывая также на процессуальные нарушения со стороны таможенного органа при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что размер административного штрафа 400000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, тяжесть наказания несоразмерна правонарушению, совершенному по халатности должностных лиц отделения почтовой связи.

Алтайская таможня представила отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражает, указывая на законность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для изменения назначенного Предприятию административного наказания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представители Алтайской таможни возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к следующему.

02.08.2018 на Горно-Алтайский таможенный пост Алтайской таможни поступило уведомление таможенного поста Аэропорт «Внуково» (почтовый) Внуковской таможни №10001030/070718/0006345EMSот 07.07.2018 о направлении в адрес получателя Дымовой Людмилы, проживающей по адресу: 649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 29-21, МПО № ЕА142796115ВЕ, весом 19,690 кг., поступившего из Бельгии.

Товары, пересылаемые в данном МПО, находились под таможенным контролем и не могли быть выданы оператором почтовой связи их получателю без разрешениятаможенного органа.

Несмотря на это, 11.07.2018 МПО выдано адресату Дымовой JI. без разрешения Алтайской таможни.

Данный факт подтверждается актом осмотра от 02.08.2018 № 1 Городского отделения почтовой связи № 1 по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 17 (далее - ГОПС № 1), сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru),а также показаниями свидетелей.

Выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

09.08.2018 Алтайской таможней по данному факту в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении № 10605000-1809/2018.

23.10.2018 Алтайской таможней вынесено постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 4 ТК ТС:

- ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (пункт 3);

- международные почтовые отправления – почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (пункт 16).

Пунктами 1, 3 статьи 312 ТК ТС предусмотрено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. При этом, международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Частями 1-2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до: помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта; приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров таможенного союза в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; помещения товаров под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза; обращения в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства; фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза; отнесения отходов, образовавшихся в результате операций переработки иностранных товаров на таможенной территории, к непригодным для их дальнейшего коммерческого использования; признания части иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры переработки на таможенной территории или переработки для внутреннего потребления, производственными потерями.

Материалами дела подтверждается, что 11.07.2018 ФГУП «Почта России» выдало международное почтовое отправление № ЕА142796115ВЕ, находящееся под таможенным контролем, его получателю без разрешения таможенного органа.

Довод Предприятия о том, что отсутствует состав административного правонарушения, арбитражным судом отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «международные почтовые отправления» - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

На основании пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Пунктом 11 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003№ 1381 (далее - Правила № 1381), предусмотрено, что таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, производится в приоритетном порядке и в кратчайшие сроки, которые не могут превышать трех дней с момента предъявления таких товаров для таможенного оформления таможенным органам, расположенным в месте международного почтового обмена или по месту нахождения получателя или отправителя МПО в случае необходимости подачи отдельной таможенной декларации.

Следовательно, в местах международного почтового обмена таможенными органами осуществляется таможенный контроль, а при возникновении необходимости проведения таможенных операций в отношении пересылаемых товаров, - МПО с таможенным уведомлением направляется в объект почтовой связи по месту нахождения адресата.

В силу положений пунктов 53 - 59 Правил № 1381 на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни Зиминым Д.С. в отношении МПО № ЕА 142796115ВЕ, поступившего из Бельгии, проведен таможенный контроль. В результате проведенного контроля Зиминым Д.С. оформлено таможенное уведомление №10001030/070718/0006345, с указанием причины «Отсутствие сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС). На уведомлении проставлен оттиск личной номерной печати и подпись Зимина Д.С. На коробке МПО наклеен стикер «с таможенным уведомлением» и приложен сам лист уведомления с пометкой «выдача почтового отправления без разрешения уполномоченного сотрудника таможни запрещена».

Факты поступления МПО № ЕА 142796115ВЕ с таможенным уведомлением по месту нахождения адресата в ГОПС № 1 и выдачи указанного МПО без разрешения должностного лица Горно-Алтайского таможенного поста подтверждается объяснениями директора УФПС Республики Алтай - филиала ФГУП «Почта России» В.И. Михайловой, объяснениями Ажанаровой Н.Б., занимавшей должность начальника ГОПС № 1 до 15.08.2018 и объяснениями Самойленко Е.А., занимавшей должность оператора связи Горно-Алтайского участка курьерской доставки ОСП УФПС Республики Алтай - филиала ФГУП «Почта России» до 16.07.2018. Также данные факты подтверждаются сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru),согласно которым МПО № ЕА142796115ВЕ 10.07.2018 в 11 ч. 28 мин. прибыло в место вручения (649000, Горно-Алтайск), 11.07.2018 получено адресатом (649010, Горно-Алтайск). Получатель Дымова Л. на Горно-Алтайский таможенный пост для проведения таможенных операций в отношении МПО № ЕА 142796115ВЕ не обращалась.

Таким образом, Заявитель нарушил требования пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС, положения Правил № 234, Правил № 1381, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ - выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. Выдача посылки без разрешения таможенного органа стала возможной вследствие ненадлежащей организации заявителем деятельности в области таможенного дела, отсутствия должного контроля за действиями подчиненных лиц.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса.

Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 16.9 КоАП РФ, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

В данном рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения выступает ФГУП «Почта России».

Заявитель является органом почтовой связи, который на профессиональном уровне занимается оформлением и выдачей международных почтовых отправлений, в связи с чем, именно на заявителя как на юридическое лицо, возложена обязанность организовать систему контроля за оформлением и выдачей МПО надлежащим образом.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность ФГУП «Почта России», как лица, ответственного за хранение и выдачу МПО, вытекает из положений статьи 285 ТК ЕАЭС, Правил, № 234, а также из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

ФГУП «Почта России», как профессиональный участник в сфере пересылкиотправлений почтовой связью, вступая в соответствующие правоотношения должнознать и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости иосмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующихнорм и правил.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ФГУП «Почта России» не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные Предприятием в заявлении об оспаривании постановления Алтайской таможни, не свидетельствуют об отсутствии вины ФГУП «Почта России» в совершенном правонарушении. Доказательства, подтверждающие принятие Заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства либо невозможности принятия этих мер по причине чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют и ФГУП «Почта России» не представлены.

Более того, из объяснений свидетелей по делу об административном правонарушении прямо следует, что административное правонарушение совершено по причине некомпетентности оператора участка курьерской доставки Самойленко Е.А. и недостаточного контроля за действиями подчиненных со стороны начальника ГОПС № 1 Ажанаровой Н.Б. Кроме того, в заявлении об оспаривании постановления таможни о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ прямо указано, что правонарушение совершено по халатности должностных лиц отделения почтовой связи.

Неисполнение юридическим лицомтребований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовыхобязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самоюридическое лицо от административной ответственности.

Факт выдачи МПО без разрешения таможенного органа свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны заявителя за соблюдением его работниками своих обязанностей.

С учетом изложенного, ФГУП «Почта России», имея возможность по соблюдению норм и правил таможенного законодательства, надлежащим образом не исполнило свои обязанности, не приняло исчерпывающих мер по предотвращению незаконных действий своих должностных лиц, что повлекло совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

ФГУП «Почта России» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, при назначении административного наказания Алтайская таможня не усмотрела наличие смягчающих вину обстоятельств, при этом учла наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение Предприятием однородного административного правонарушения.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, еслиимеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № 10605000-1809/2018 от 07.09.2018 составлен старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Алтайской таможни Медведевым Н.А. в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного в установленном порядке о дате и месте составления протокола.

Вопреки доводам представителя ФГУП «Почта России», изложенным в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, протокол от 07.09.2018 содержит все данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе фамилии, имена,отчества, адреса места жительства свидетелей по делу об административномправонарушении.

Так, свидетелями по делу об административном правонарушении № 10605000- 1809/2018 в отношении ФГУП «Почта России» являются: Ажанарова Наталья Бедишевна, до 15.08.2018начальник городского отделения почтовой связи № 1 г. Горно-Алтайска, г. Горно-Алтайск, ул. Советская, д. 8; Самойленко Елена Алексеевна, до 16.07.2018 оператор связи Горно-Алтайского участка курьерской доставки ОСП УФПС Республики Алтай - филиала ФГУП «Почта России», г. Горно-Алтайск, ул. Яблоневая, д. 16; Дымова Людмила Демьяновна, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 29 кв. 21; Зимин Дмитрий Сергеевич, государственный таможенный инспектор таможенного поста Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни (все сведения в отделе кадров Внуковской таможни); Федюнин Алексей Владимирович, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Горно- Алтайского таможенного поста Алтайской таможни, Республика Алтай, г.Горно- Алтайск, ул.Строителей, д. 4 кв. 49.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении сведения о фамилиях, именах, отчествах, адресах места жительства свидетелей внесены в полном объеме, недостатков при составлении протокола не имеется.

Таким образом, довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Наказание назначено административным органом в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

Также арбитражный суд не находит оснований для снижения административного штрафа.

Указывая на несоразмерность меры ответственности характеру совершенного правонарушения, степени вины ФГУП «Почта России» и последствиям допущенного правонарушения, заявитель не учитывает существенную угрозу охраняемым интересам, которую в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является формальным. Возможность привлечения к административной ответственности в данном случае не зависит от наступления материальных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Вопреки мнению представителя лица, привлеченного к административной ответственности, совершенное Заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Союза, делает невозможным и другие виды государственного контроля (проверка уплаты таможенных пошлин, налогов и пр.).

Незаконная выдача международных почтовых отправлений может повлечь засобой распространение на таможенной территории Евразийского экономическогосоюза товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территориюТаможенного союза.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным. отношениям служит санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Сравнительный анализ, санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение обладает высокой степенью общественнойопасности.

Утверждение Заявителя об отсутствии вредных последствий является преждевременным, так как таможенный орган вследствие необоснованной выдачи МПО лишен возможности по осуществлению таможенного контроля прибывшего товара, установлению его статуса и помещения под таможенную процедуру.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что МПО направлено с таможенным уведомлением для совершения таможенных операций по месту жительства адресата в связи с превышением нормбеспошлинного ввоза. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни Зимина Дмитрия Сергеевича и уведомлением № 10001030/070718/0006345EMSс отметками о поступлении в адрес Дымовой Людмилой двух МПО общим весом 39,37 кг.

В данном случае нормы беспошлинного ввоза, установленные пунктом 4 Приложения 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107, превышены, что со всей очевидностью должно повлечь взыскание таможенных платежей с получателя МПО. В результате совершенного административного правонарушения, а именно выдачи МПО без проведения таможенного контроля, таможенные платежи не уплачены.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку действия Предприятия привели к ненадлежащему исполнению его публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Административное правонарушение, совершенное заявителем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер и обеспечивать интересы государства в сфере безопасности, соблюдение установленного порядка перемещения товаров под таможенным контролем является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям как раз и заключается в выдаче почтового отправления без разрешения Таможенного органа, что указывает на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с изложенным арбитражный суд полагает, что административное наказание, назначенное ФГУП «Почта России» в пределах санкции статьи, отвечает целям административной ответственности и является соразмерным, учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, неоднократность совершения правонарушений заявителем, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Неоднократность совершения Заявителем однородных правонарушенийподтверждается справкой о привлечении лица к административной ответственностиот 06.09.2018, согласно которой в период с 11.07.2017 по 11.07.2018 в отношенииФГУП «Почта России» вынесено 258 постановленийо привлечении кадминистративной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Г.Куличкова