Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тейси», г. Барнаул Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.09.2011;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Тейси» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Тейси»).

Судебное заседание 09 февраля 2012 года проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт правонарушения не признало, по доводам, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 09.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные доказательства в материалы дела.

Как усматривается из представленных по делу документов, ООО «Тейси» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022201382334 и поставлено на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.

Заявителем при проведении анализа представленных ООО «Тейси» деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений №№ 3 и 4 к Положению о представлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858, на 30.06.2011, установлено, что Общество по состоянию на 08.07.2011 хранило остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, сроки действия лицензии серии Б 097936 от 03.06.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведённых вин (виноградных, плодовых) и лицензии серии Б 097935 от 03.06.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведённых спиртных напитков (водки, ликёроводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, винных, коньячных напитков) истекли 22.06.2011.

В связи с тем, что ООО «Тейси», согласно представленных деклараций, осуществляет оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.11.2011 № 6-01-06/03-25/459 по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

25.11.2011 заявителем проведен осмотр производственных и складских помещений по адресу <...>.

При проведении осмотра установлено, что организация ООО «Тейси» осуществляет оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1. На складе готовой алкогольной продукции в количестве:

- водки 14970,4 дал;

- ликёроводочной продукции 2110,1 дал;

- коньяка 606,625 дал;

- винных напитков 53,75 дал;

- вин натуральных, игристых и других вин 19557,005 дал;

2. В производственных цехах алкогольной продукции:

1) В цехе приготовления вина:

вино «Кагор» - 75,2 дал (в ёмкости № 88);

- вино специальное «Изабелла - 33,4 дал;

настой «Сантино Классик» (№ 1) - 24,0 дал;

виноматериал сухой красный обработанный - 571,2 дал;

виноматериал сухой белый обработанный - 974,1 дал;

коньяк «Пять звёздочек» - 1370,6 дал;

- коньяк «Три звёздочки» - 988,1 дал;

2) В спиртоприёмном отделении и спиртохранилище мерники и ёмкости для хранения спирта пустые. Спирта в наличии нет;

3) В технологическом цехе ликёроводочного производства:

ароматный спирт сухарей бородинского хлеба - 6,4 дал (4,75 дал б.с.);

ароматный спирт берёзовых почек - 5,3 дал (3,97 дал б.с.);

настой кедровых орехов - 31,67 дал (16,48 дал б.с.);

настой шелухи кедрового ореха 5,6 дал (3,47 дал б.с.);

настой ржаных сухарей - 0,25 дал (0,12 дал б.с);

настой хлеба пшеничного - 0,42 дал (0,18 дал б.с.);

настой цветков липы -0,11 дал (0,06 дал б.с.);

настой красного перца - 16 дал (6,8 дал б.с.);

настой кубеба-2,1 дал (1,33 дал б.с.);

настой чёрного перца - 1,8 дал (1,08 дал б.с.);

настой прополиса - 0,06 дал (0,03 дал б.с.);

водно-спиртовая смесь (чистый брак) - 136 дал (17,18 дал б.с.);

водно-спиртовая смесь (чистый брак) - 139 дал (34,01 дал б.с.);

напиток винный Алтайские ягоды со вкусом клюквы - 13 дал (1,87 дал б.с.);

настойка горькая Боярская душа Перцовая с мёдом - 9 дал (3,56 дал б.с.).

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции» оборот, включая хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующей лицензии.

Поскольку, ООО «Тейси» в момент проверки не имело лицензии на осуществление деятельности по хранению и поставкам произведённых вин (виноградных, плодовых), на готовую продукцию (вина натуральные, специальные, игристые и другие вина) был наложен арест (Протокол ареста товаров и иных вещей от 25.11.2011 № 6-01-06/03-25/459).

На основании материалов проверки заявителем 09.12.2011 составлен протокол № 6-01-06/03-25/459 об административном правонарушении.

По материалам проверки МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому Федеральному округу в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в арбитражный суд направлено заявление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оспаривая требования заявителя о привлечении ООО «Тэйси» к административной ответственности, Общество ссылается на то, что имеющаяся у нее в остатках алкогольная и спиртосодержащая продукция произведена в период действия лицензий, поэтому не является находящейся в незаконном обороте.

Кроме того, Общество обратило внимание на то, что оно заблаговременно – до истечения срока действия лицензии неоднократно обращалось в лицензирующий орган – Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) по вопросу продления действия лицензии для реализации остатков готовой продукции, положительного ответа на обращения не получило.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО «Тейси» к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет, помимо прочего, полномочия по лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 5.3.2); по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 5.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот, включая хранение, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии лицензии.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объектом составов административных правонарушений, содержащихся в главе 14 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 28.1 КоАП РФ содержит перечень поводов, при наличии которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Рассматривая дело в части события административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Тейси» имело лицензии 1) Б 097936 от 03.06.2011 сроком действия до 22.06.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведённых вин (виноградных, плодовых) и 2) Б 097935 от 03.06.2011 сроком действия до 22.06.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведённых спиртных напитков (водки, ликёроводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, винных, коньячных напитков).

08.11.2011 ООО «Тейси» была выдана новая лицензия Б 089311 от 08.11.2011 сроком действия до 07.11.2016 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведённых спиртных напитков (водки, ликёроводочных изделий, коньяков из отработанных коньяков, винных напитков). Между тем, лицензия на осуществление деятельности по производству, хранению и поставки вин у Общества в проверяемый момент и по настоящее время отсутствует.

Согласно данным деклараций Общество на конец отчетного периода (08.07.2011) имело остатки вина (вина натуральные, игристые и другие), разлитого в потребительскую тару в количестве 240 959 единиц (19562,385 дал), то есть организация осуществляет оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензия выдается на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий либо бездействии, нарушающих установленный порядок промышленного производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Факт хранения остатков вина (вина натуральные, игристые и другие), разлитого в потребительскую тару в количестве 240 959 единиц (19562,385 дал) не оспаривается Обществом, в связи с чем, событие рассматриваемого правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ имеет место и подтверждено материалами дела.

Рассматривая спор в части вины Общества в допущенном административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п. 16) выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО «Тейси» заблаговременно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о продлении действовавших лицензий, срок действия которых установлен до 22.06.2011г. Решением от 20.06.2011г. Управление отказало в продлении лицензий. При повторном обращении с заявлением о продлении лицензий, 05.07.2011 Обществу также было отказано в их продлении.

ООО «Тейси» 20.07.2011г. обратилось с заявлением о выдаче новой лицензии на производство, хранение и поставку произведенных вин. Заявителем 08.09.2011 принято решение об отказе в выдаче лицензии.

На день рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что ООО «Тейси» выдана только лицензия на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, винных напитков) от 08.11.2011.

Из материалов дела также усматривается, что на период продления действовавших лицензий или получения новых Обществом предпринимались попытки передать на хранение имеющуюся у него алкогольную и спиртсодержащую продукцию оптовым организациям, осуществляющим оборот алкогольной продукции на территории Алтайского края. Однако ни одна из организаций, ввиду отсутствия технической возможности и необходимых площадей, не предоставила ООО «Тейси» возможность передать продукцию на хранение.

Вышеуказанное подтверждает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению лицензии, необходимой для оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для исключения со своей стороны нарушения требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 01.07.2011) на основании заявления организации в случае аннулирования лицензии лицензирующий орган с учетом оснований, по которым аннулирована лицензия, вправе выдать временное разрешение на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с указанием их объема в виде особой отметки на лицензии. Реализация остатков такой продукции осуществляется под контролем лицензирующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 21.07.2011г.) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Из смысла и толкования данной правовой нормы в действующей и предыдущей редакции следует, что Законодатель допустил оборот остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции после прекращения действия лицензии, но под контролем лицензирующего органа.

Доводы заявителя о том, что пункт 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в действующей редакции не подлежит применению в отношении ООО «Тейси», судом отклонен в связи со следующим.

Пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в вышеизложенной редакции, предоставляющий организациям право хранить алкогольную продукцию в течение 2 месяцев с момента прекращения действия лицензии, вступил в законную силу с 22.07.2011. Срок действия лицензии ООО «Тейси» истек 22.07.2011.

Вместе с тем, суд полагает, что положения пункта 5 статьи 20 Закона № 171- ФЗ подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Ранее Закон № 171-ФЗ не содержал положений, регламентирующих порядок оборота алкогольной продукции, оставшейся у организаций после прекращения действия лицензии, соответственно любой оборот (в том числе хранение) считались незаконными на следующий день после прекращения лицензии. Положения новой редакции пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ улучшают положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, так как устанавливают срок, в течение которого организации вправе хранить оставшуюся продукцию и распоряжаться ею (возврат поставщикам) – в этот период времени ответственность за незаконный оборот не возникает.

Следовательно, установленный пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ порядок хранения алкогольной и спиртсодержащее продукции распространяется как на организации, лицензии которых прекратили действие после 22.07.2011, так и на организации, действие лицензий которых было прекращено до 22.07.2011, однако у которых 2-месячный срок для реализации остатков продукции, исчисляемый с момента окончания действия лицензии, по состоянию на 22.07.2011г. не истек.

Таким образом, для реализации, поставки либо хранения остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение двух месяцев после окончания срока действия лицензии (т.е. до 23.08.2011) Обществу необходимо было получить согласие на такую реализацию от лицензирующего органа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении действий, заключающихся в хранении без соответствующей лицензии алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной в период действия лицензии, поскольку не сопровождаются умыслом.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием вины ООО «Тейси» в административном правонарушении по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ суд не находит оснований для привлечения его к административной ответственности в виде штрафа.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных по делу требований, суд также исходит из следующего.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества было вынесено Межрегиональным управлением 23.11.2011.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении данные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что данное правонарушение является длящимся, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента выявления правонарушения, суд согласился с доводом заявителя, между тем полагает, что момент обнаружения административного правонарушения, стоит исчислять не с 25.11.2011, как указывает заявитель, а с 08.09.2011, в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, Управлению Роаслкогольрегулирования задолго до обращения с заявлением в арбитражный суд было известно о том, что на складах ООО «Тейси» находится алкогольная и спиртсодержащая продукция. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что именно МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому Федеральному округу проводились обследования ООО «Тейси» в целях проверки соответствия Общества требованиям по выдаче лицензий.

Кроме того, в заявлении о привлечении к административной ответственности указано, что сведения о наличии на складах алкогольной и спиртсодержащей продукции были известны из деклараций об объемах продукции, предоставленных Обществом 08.07.2011г. На указанную дату заявителю доподлинно было известно о прекращении действия лицензий ООО «Тейси», так как именно указанный орган делал обследование и давал заключения по вопросу продления и выдачи новых лицензий 15.06.2011, 05.07.2011, 19.08.2011).

23.09.2011 Общество обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением о пересмотре решения от 08.09.2011 № 0639п «Об отказе в выдаче лицензии», тем самым, обозначив перед уполномоченным органом отсутствие лицензии на производство, хранение и поставку произведенных вин.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу является единым органом, уполномоченным в том числе составлть протокол об административном правонарушении в случае выявления признаков правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции. Соответственно моментом обнаружения незаконных действий ООО «Тейси» должен считаться не момент анализа деклараций, поданных обществом, а момент выявления факта прекращения действий лицензий и нахождение у него остатков алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Об остатках продукции, хранившихся Обществом, заявителю было известно с 08.07.2011г. – дата подачи деклараций по состоянию на 01.07.2011г. (на момент уже после прекращения срока действия лицензии).

Более того, из представленных актов обследований (которые проводились тем же органом) следует, что осмотр производился во всех помещениях и складах, акты содержат описание расположения продукции в них.

О сроках действия лицензии Заявителю было известно еще до их прекращения, т.к. именно МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому Федеральному округу уполномочено проводить обследование организаций, в целях принятия решения о продлении лицензий или выдаче новых. Заявитель трижды проводил обследование, более того в акте обследования от 19.08.2011г. прямо указано, что у ООО «Тейси» отсутствуют лицензии.

Таким образом, действия ООО «Тейси» по хранению алкогольной и спиртсодержащей продукции при прекращении действия лицензий было выявлено Управлением Роалкогольрегулирование задолго до составления протокола об административном правонарушении. С соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд по истечении срока давности привлечения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Межрегиональному управлению в удовлетворении заявленных по делу требований как по причине пропуска срока для привлечения к административной ответственности, так и за отсутствием состава вменяемого Обществу правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее «Постановление Пленума ВАС РФ №10») отражено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку заявление Межрегионального управления о привлечении ООО «Тейси» к административной ответственности оставлено судом без удовлетворения, указанное Общество является законным владельцем арестованной согласно протоколу от 25.11.2011 алкогольной продукции, алкогольная продукция в количестве 240 897 бутылок не изъята из оборота и доказательств нелегальности этой продукции заявителем не представлено, указанная продукция должна быть возвращена заинтересованному лицу.

Часть 12 статьи 27.10 КоАП РФ применению при имеющих место по делу обстоятельствах не подлежит.

В силу указанной нормы права алкогольная продукция должна быть направлена на переработку или уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, лишь в случае несоответствия обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов. Доказательств такого несоответствия заявителем суду не представлено.

В силу статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является дополнительным наказанием за совершение административного правонарушения, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Поскольку в действиях заинтересованного лица отсутствует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, то конфискация арестованной алкогольной продукции по протоколам ареста от 25.11.2011 № 6-01-06/03-25/459 не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г.Новосибирск, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тейси», г.Барнаул Алтайского края, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева