Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Боярковой Т.В. , при ведении протокола судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества ТПК «Норма», г. Барнаул, об установлении юридического факта,

При участии в заседании:

От заявителя – ФИО1 по доверенности в деле,

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд обратилось ЗАО ТПК «Норма» с заявлением об установлении юридического факта технической ошибки, допущенной в уставе ЗАО ТПК «Норма», утвержденного решением акционера ЗАО ТПК «Норма» от 28.08.2002 г., в части отсутствия на указание разделения уставного капитала на обыкновенные именные акции.

В обоснование заявления заявитель ссылается на допущенную ошибку при разработке и регистрации Устава, поскольку уставный капитал акционерного общества не может состоять только из привилегированных акций. Отсутствие в Уставе указание на разделение уставного капитала на обыкновенные именные акции противоречит ФЗ «Об акционерных обществах» и препятствует проведению государственной регистрации выпуска и отчёта об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных.

В судебном заседании представитель заявителя представил суду истребуемые документы, поддержал заявленные требования, в обоснование которых ссылался на доводы, приведенные в заявлении.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, 15.11.2004г. Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Барнаула была произведена государственная регистрация в качестве юридического лица ЗАО ТПК «Норма». Для государственной регистрации выпуска и отчёта об итогах выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных, приобретенных единственным учредителем акционерного общества заявителем 10.08.2005г. были направлены документы в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту РО ФСФО). В результате проведенной РО ФСФО экспертизы представленных документов, были выявлены нарушения заявителем требований п.3 ст.11 ФЗ «Об акционерных обществах», так как в Уставе отсутствовали указания на категории размещаемых акций. Факт отсутствия в Уставе указания на разделение уставного капитала на обыкновенные именные акции является технической ошибкой, допущенной в процессе разработки и утверждения Устава, препятствует заявителю осуществлять в полном объеме принадлежащие юридическому лицу права и участвовать в гражданском обороте, поскольку без наличия указаний на обыкновенные именные акции невозможна государственная регистрация выпуска и отчёта об итогах выпуска именных ценных бумаг.

Данные обстоятельства подтверждаются Уведомлением РО ФСФО от 08.09.2005г. об отказе в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и государственной регистрации отчёта об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, Уставом ЗАО ТПК «Норма» от 28.02.2002г. (пункты V и VI), решением о создании ЗАО ТПК «Норма» от 28.02.2002г., дополнением к решению учредителя о создании ЗАО ТПК «Норма» от 28.08.2002г., Уставом в новой редакции ЗАО ТПК «Норма» от 20.07.2005г.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» должен содержать следующие сведения: ... количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом. Статья 25 указанного закона устанавливает, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества.

Согласно ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении других, помимо указанных в пунктах 1-3 ч.2 данной статьи, фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы заявителя об установлении юридического факта технической ошибки.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст. 11, 25 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. ст. 217-222 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт технической ошибки допущенной уставе закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания «Норма», г. Барнаул от 28.08.2002 г., в части отсутствия указания на разделения уставного капитала на обыкновенные именные акции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья Т.В. Бояркова