Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2013 № 1,

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, паспорт,

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 05.02.2013, объявлялся перерыв до 12.02.2013 до 17 час. 00 мин., в обоснование чего судом принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что на основании жалобы конкурсного управляющего предпринимателя главы КФХ ФИО3 ФИО4, управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет выполнения им требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры финансового оздоровления предпринимателя главы КФХ ФИО3 нарушены требования пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 126, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), вследствие чего им не исполнены обязанности, установленные абзацем абз. 10 п. 2ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3Закона № 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором просил отказать Управлению в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2011 по делу №А03-780/2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 Определением арбитражного суда от 06.07.2011 в отношении ИП КФХ Глава ФИО3 введена процедура - финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден ФИО1 Решением арбитражного суда от 17.04.2012 ИП КФХ Глава ФИО3 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

23.10.2012 в управление поступила жалоба конкурсного управляющего предпринимателя главы КФХ ФИО3 ФИО4, в которой содержались сведения о нарушении арбитражным управляющим предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства указанного предприятия.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой в отношении ФИО1 19.12.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 00562212, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

По смыслу части 2 статьи 126, части 2 статьи 129 Закона о банкротстве процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что в установленный законом срок арбитражный управляющий ФИО1 не передал конкурсному управляющему ФИО4, реестр требований кредиторов должника, документы, характеризующие имущественное положение должника на стадии проведения процедур наблюдения и финансового оздоровления.

Также судом учтено, что о факте утверждения конкурсным управляющим ФИО4 и об обязанности передать ему в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, арбитражному управляющему ФИО1 было известно в день оглашения резолютивной части решения от 17.04.2012, поскольку последний непосредственно присутствовал в судебном заседании.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которому относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Условием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанность следующих обстоятельств: фактов невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства; виновности в совершении этих действий (бездействия); наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения арбитражного суда от 17.04.2012, которым арбитражного управляющего ФИО1 обязали обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации общества, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника, а также доказательства невозможности исполнения им указанного судебного акта.

Пунктом 8 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2044 № 345 установлено, что арбитражный управляющий делает отметку о передаче реестра в каждом разделе и части реестра, составляет акт приема-передачи и передает в соответствии с ним реестр, судебные акты и решения (представления). Со дня подписания этого акта арбитражный управляющий, принявший реестр, несет обязанности по ведению реестра. Реестр требований кредиторов содержит сведения о каждом кредиторе должника, а также основания возникновения требований кредиторов должника, в связи с чем является документацией должника.

Суд не может принять в качестве обоснованного довод ФИО1 о надлежащем исполнении обязанности по передаче реестра требований и документов, характеризующих имущественное положение должника на стадии проведения процедур наблюдения и финансового оздоровления, поскольку направленное в адрес ФИО4 письмо от 28.04.2012 (т. 1 л.д. 159) свидетельствует о намерениях передать реестр кредиторов должника и копии судебных актов конкурсному управляющему, при этом такие действия не могут исключать обязанность административного управляющего в установленный срок вне зависимости от поступления, либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Доказательств исполнения такой обязанности, либо принятия мер по ее исполнению арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Кроме того 11.05.2012 в адрес административного управляющего ФИО1 ФИО4 было направлено письменное требование о необходимости передачи реестра требований кредиторов должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, документов, характеризующих имущественное положение должника на стадии проведения процедур наблюдения и финансового оздоровления, в том числе результатов проведения инвентаризации имущества должника.

Доказательств того, что запрашиваемые в письменном требовании документы переданы в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют.

Передача реестра требований кредиторов в материалы дела о банкротстве не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, и не может быть оцениваться как надлежащее исполнение такой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушив требование абз. 2 п, 2 ст. 126 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в порядке, установленном федеральными стандартами.

Срок исполнения данной обязанности Законом о банкротстве не установлен, однако указанную обязанность арбитражный управляющий ФИО1 должен выполнить до истечения срока финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что процедура финансового оздоровления в отношении должника введена в период с 06.07.2011 по 16.04.2012. Следовательно, срок исполнения обязанностей административного управляющего - до 16.04.2012.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

В соответствии с п. 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства составляется соответствующее заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно абз. 2 п. 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя: дату и место составления заключения; сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является; наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; полное наименование и иные реквизиты должника; вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

В соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Материалами дела установлено отсутствие каких-либо доказательств исполнения арбитражным управляющим ИП ФИО5 КФХ ФИО3 ФИО1 обязанности по составлению заключения, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и представлению указанного заключения собранию кредиторов и арбитражному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный управляющий ФИО1 не составив заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не представив его собранию кредиторов и суду, не исполнил обязанность, установленную абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве и нарушил требования п. 14, п. 15 Временных правил.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы требования, которых включены в реестр на дату проведения собрания кредитов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 13Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (копии протоколов собраний кредиторов прилагаются).

В ходе судебного заседания установлено, что 15.02.2012, 27.02.2012, 06.04.2012 арбитражным управляющим ИП ФИО5 КФХ ФИО3 ФИО1 были проведены собрания кредиторов. Однако, в нарушении требований закона, уведомления о проведении данных собраний в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не направлялись.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются отсутствием уведомлений о проведении собраний кредиторов у Управления Росреестра по Алтайскому краю, а также в материалах дела о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, в нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, не направил в орган по контролю (надзору) сообщения о проведении собраний кредиторов должника от 15.02.2012, 27.02.2012, 06.04.2012, чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п.2 и п. 4 ст. 20.3 указанного закона.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках, предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий.

Вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, то есть невыполнение предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период конкурсного производства, что влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Арбитражный суд считает, что допущенные ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о применении к арбитражному управляющему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК: по Алтайскому краю КПП: 222401001 ИНН: <***>, УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю), (КодОКАТО): 01401000000, № счета получателя: 40101810100000010001, В ГРКЦГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК: 040173001; Код классификации доходов: 32111690040046000140. Наименование платежа: административный штраф

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Ильичева Л.Ю.Л Л.Ю. Ильичева