Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Сантехника-Алтай» к Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕММИКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>) от 14.08.2013, вынесенного Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю, об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2132225157535, внесенную решением от 14.08.2013 за номером 4471 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕММИКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Барнаул,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.05.2013 (до перерыва),

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 13.01.2014 № 05-27/00135,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 27.06.2013, ФИО1, директор, по паспорту <...> (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Сантехника-Алтай» (далее – Общество, ООО «ТД Сантехника-Алтай») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция налоговый орган) о признании недействительной записи, внесенной 14.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2132225157535 о регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>) – в связи с его ликвидацией, об обязаниии аннулировать недействительную запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением суда от 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Барнаул.

В судебном заседании 16.01.2014, в порядке ст. 49 АПК РФ, к рассмотрению принято уточненное заявление о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕММИКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>) от 14.08.2013, вынесенного Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю, об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2132225157535, внесенную решением от 14.08.2013 за номером 4471 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕММИКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>).

Требования мотивированы тем, что задолженность ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» (покупателя) перед заявителем за поставленные по договору товары не была погашена на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации покупателя, что не было принято во внимание ликвидатором ФИО1 В период ликвидации не был соблюден порядок ликвидации ООО «РЕММИКС-СТРОЙ», документы на ликвидацию поданы ликвидатором без учета обязательств перед заявителем. При этом ликвидатор знал о наличии долга, так как поставки согласовывались по электронной почте менеджерами. Заявитель полагает, что представленные ликвидатором в регистрирующий орган документы (промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс) не содержали достоверной информации, у Инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. Внесение недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц противоречит требованиям Федерального закона № 129-ФЗ.

В судебном заседании 03.02.2014 руководитель ООО «Сантехника-Алтай» ФИО5 указал, что ФИО1 было известно о наличии долга перед заявителем, так как в ноябре 2013 года ФИО1 звонил ФИО5 и предлагал забрать товар в счет исполнения обязательства перед обществом, но ФИО5 не устроило предложение по товару.

Инспекция в отзыве на заявление указала на законность и обоснованность вынесенного решения, на основании чего, просила отказать заявителю в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО1 в отзыве на заявление требования считал необоснованными. Полагает, что возложенные Законом на ликвидатора ФИО1 обязанности были исполнены им в полном объеме, требования к нему подлежат рассмотрению в исковом порядке. ФИО1 указал, что при проведении процедуры ликвидации ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» ему не было известно о наличии поставок товара заявителем по товарным накладным от 24.06.2013 и от 03.07.2013, соответственно, и о наличии задолженности по ним. В бухгалтерских проводках данные операции не зафиксированы. Ранее в апреле 2013 года ООО «Сантехника-Алтай» поставляла товар в ООО «РЕММИКС-СТРОЙ», эти поставки полностью оплачены. Доверенность на имя ФИО6, представленную заявителем в дело, не выдавал и не подписывал. По ранее возникшим поставкам товар представитель ООО «РЕМИКС-СТРОЙ» забирал со склада заявителя в г. Барнауле. Спорные поставки осуществлялись самим заявителем в г. Бийск, такой порядок не согласовывался. В ноябре 2013 года созванивались с ФИО5, при этом ФИО1 не говорил о том, что имеется задолженность в счет которой просит забрать товар, предложил лишь выкупить товар, который остался в обществе. О том, что начата процедура ликвидации общества уведомлял работников – менеджеров старшего звена на собрании, говорил о том, что магазин будет работать пока не разберут поставщики не проданный товар, товар от поставщиков при проведении процедуры ликвидации не принимали.

В судебном заседании 24.02.2014 был допрошен в качестве свидетеля, в порядке ст. 56 АПК РФ, работник ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» ФИО6, указанный в товарных накладных как лицо, получавшее товар, перед дачей пояснений свидетелю были разъяснены права и обязанности согласно ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что по товарным накладным от 24.06.2013, от 03.07.2013, имеющихся в материалах дела, им был принят товар в магазине в г. Бийске. В доверенности № 07 от 27.05.2013 (л.д. 116) подпись ставил он, паспортные данные в доверенности не его. На момент подписания доверенности паспортные данные не сверял, не помнит, была ли она заполнена, подписывал в бухгалтерии. Доверенность поставщику не выдавал, это не входит в его обязанности. Магазин работал и в августе 2013 года, товар поступал и отпускался. ФИО1, как директор магазина, приезжал в магазин 2 раза в неделю. О том, что общество ликвидируется, узнал уже позже написания заявления об увольнении и подписании приказа о прекращении трудового договора в июне 2013 года.

В судебном заседании 24.02.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.03.2014.

После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе, без участия представителя заявителя.

После перерыва лица, участвующие в деле, свои доводы поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

03.06.2013 учредителем ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» ФИО7 принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором ФИО1, бывшего учредителя общества и его директора, поручении ликвидатору выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией - ООО «РЕММИКС-СТРОЙ».

05.06.2013 в журнале «Вестник государственной регистрации № 22 (431) части 1 от 05.06.2013/175 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» (ОГРН № <***>, ИНН <***>).

Уведомление о ликвидации общества в регистрирующий орган поступило 06.08.2013, о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена соответствующая запись (ГРН 2132225157183).

06.08.2013 участниками ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, и в тот же день ликвидатор Общества представил в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Согласно промежуточному ликвидационному балансу какая-либо задолженность у ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» отсутствовала, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (ГРН 2132225157293).

06.08.2013 участниками ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» утвержден ликвидационный баланс.

07.08.2013 ликвидатором ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001, уплачена госпошлина. Согласно информации, имеющейся в Инспекции, у налогоплательщика отсутствовали задолженности перед бюджетом всех уровней, и отсутствовали задолженности в ПФ РФ.

14.08.2013 межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю принято решение № 4471 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» в связи с его ликвидацией по решению учредителей, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН № 2132225157535).

01.11.2013, при обращении в ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» с требованием об оплате поставленного покупателю товара по накладным № 1729 и № 1844 в размере 59 761 руб. 47 коп., ООО «ТД Сантехника-Алтай» стало известно о том, что решением Инспекции от 14.08.2013 № 4471 ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» прекратило свое существование в связи с ликвидацией по решению его учредителя.

Не согласившись с решением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕММИКС-СТРОЙ» (ОГРН <***>) от 14.08.2013, вынесенным Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В пунктах 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица

Как следует из материалов регистрационного дела ООО «РЕММИКС-СТРОЙ», в журнале Вестник государственной регистрации части 1 № 22 (431) от 05.06.2013/175 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «РЕММИКС-СТРОЙ», в котором указано на то, что требования кредиторов общества могут быть заявлены не позднее 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 656008, <...>. Информация, опубликованная в журнале «Вестник государственной регистрации» имеет общедоступный характер.

В силу пункта 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно ст. 20 Закона № 129-ФЗ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии со ст. 20 Закона о регистрации ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» представило в регистрирующий орган 06.08.2013 уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, утв. Приказом ФНС России от 25.01.12 № ММВ-7-6/25@, приложение № 8, с нарушением сроков, установленных данной статьей.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.4.1 ст. 9 регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, по смыслу Закона о регистрации достоверность представленных для государственной регистрации документов обеспечивается самими заявителями.

ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» представило 07.08.2013 на государственную регистрацию заявление по форме № Р16001 с полным пакетом документов, предусмотренный п.1 ст. 21 Закона о регистрации.

В статье 23 Закона № 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п.1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (п.4.1 ст.9). В силу прямого указания закона обязанность по обеспечению достоверности сведений возлагается на лицо, обращающееся с соответствующим заявлением о регистрации, поэтому данные, содержащиеся в промежуточном и ликвидационном балансах, а также сведения об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности не могут проверяться регистрирующим органом на стадии государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу отсутствия таких полномочий.

Оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией при принятии оспариваемого решения № 4471 от 14.08.2013 у налогового органа не имелось.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 (далее - Постановление N 7075/11) приведен общий правовой подход к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было известно юридическому лицу и его ликвидатору. Мотивирован данный подход тем, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые наосновании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 14449/2013 указал, что Постановление N 7075/11 содержит правовые выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, достоверной информации. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

С учетом изложенного выше толкования, данного в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11, при оценке решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица, с учетом представленных на такую регистрацию заявителем документов, суду следует установить соблюдение порядка ликвидации юридического лица с определением наличия сведений у юридического лица и (или) его ликвидатора о задолженности перед кредитором, являющимся заявителем в рассматриваемом споре.

Материалами дела установлено, что 09.04.2013 между ООО «ТД Сантехника-Алтай» (далее - поставщик, заявитель) и ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» (далее - покупатель) был подписан Договор № 54, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Со стороны покупателя договор подписан директором ФИО1 Согласно п. 6.2. указанного договора, покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость каждой партии товара в течение 14 календарных дней со дня поставки соответствующей партии товара, указанной в сопроводительных документах на каждую партию товара. Пунктом 5.1. договора установлено, что поставка товаров осуществляется продавцом путем отгрузки (передачи) товаров Покупателю или указанному в заявке грузополучателю в месте нахождения продавца (выборка товаров).

Заявитель в качестве доказательств, подтверждающих наличие у ликвидированного общества задолженности перед ним, представил в материалы дела товарные накладные: № 1729 от 24.06.2013 на сумму 19 607 руб. 33 коп., № 1844 от 03.07.2013 на сумму 40 154 руб. 14 коп. (л.д. 18-21), согласно которым товар поставлен продавцом по адресу покупателя в г. Бийск и принят ФИО6 Представлена доверенность ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» на ФИО6 (л.д. 116). Оплата за товар не произведена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, утверждая, что ликвидатору ФИО1 было известно при проведении ликвидации ООО «РЕМИКС-СТРОЙ» о наличии данных поставок и задолженности по ним, ссылается, помимо товарных накладных и доверенности, на электронную переписку (л.д. 120-121), показания свидетеля ФИО6

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд считает недоказанным исследуемое обстоятельство об осведомленности ликвидатора о наличии долга.

Непосредственно ФИО1 товар по товарным накладным не получал, достоверных доказательств того, что доверенность № 07 выдана ФИО1 суду не представлено, при наличии возражений ФИО1 о том, что его подпись на доверенности отсутствует. Доверенность не содержит ссылки на товарные накладные, а соответственно, накладные не содержат ссылки на доверенность. Пояснения свидетеля ФИО6 не содержат сведений о том, что ФИО1 знал о принятом ФИО6 товаре. Информации о том, как далее был оприходован товар, принятый по товарным накладным № 1729 от 24.06.2013 на сумму 19 607 руб. 33 коп., № 1844 от 03.07.2013 на сумму 40 154 руб. 14 оп. материалы дела также не содержат. Электронная переписка велась между менеджерами, которые не опрашивались судом. В ООО «РЕММИКС-СТРОЙ» заявитель обратился с претензией об оплате долга после внесения записи о ликвидации данного общества. Показания руководителей обществ ФИО1 и ФИО8 разняться.

При этом суд установил, что в действиях ликвидатора имеются нарушения ст. 62 Гражданского кодекса РФ, статьи 20 Закона № 129-ФЗ в части нарушения срока уведомления регистрирующего органа о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, данные нарушения не являются основаниями для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица, и влияют на оценку оспариваемого решения только в совокупности с доказательствами осведомленности общества (ликвидатора общества) о наличии долга, не отраженного в ликвидационном балансе, представленном на государственную регистрацию ликвидации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и признания оспариваемого акта недействительным (ст. 201 АПК РФ).

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД Сантехника-Алтай», г. Барнаул отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова