Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" ОГРН: 1192225043955, ИНН: 2225208890 к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене постановления № 19-25922/3110 от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в судебное заседание явились:

от заявителя – директор Криворотов В.И., Захарова О.Б., паспорт, доверенность №1 от 10.01.2020 (суд обозрел оригинал диплома от 04.06.1998 № АВС 0510921, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака);

от административного органа – Шенцов А.В., удостоверение, доверенность от 06.02.2018 № ДВР18-Т6/32, суд обозрел оригинал диплома № ВСА 0928603 от 01.06.2010).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайское научно-производственное коммерческое объединение "Комплекс" (далее – АО "АНПКО "Комплекс" ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее- Банк) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене постановления № 19-25922/3110 от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В судебном заседании 21.01.2020 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену стороны (заявителя) по делу с АО "Алтайское научно-производственное коммерческое объединение "Комплекс" на общество с ограниченно ответственностью «Комплекс», ОГРН 1192225043955, (далее- Общество, ООО «Комплекс»), в связи с завершением 25.12.2019 реорганизации в форме преобразования.

Позиция заявителя обусловлена тем, что 23.09.2019, в пределах установленного для ответа срока, АО «АНПКО «Комплекс» ответило на предписание Банка № Тб-15/28478 от 04.09.2019г., в котором указало, что Общество находится в стадии реорганизации в общество с ограниченной ответственностью. Данное преобразование подразумевает отсутствие обязанности передавать ведение реестра акционеров профессиональному регистратору. АО «АНПКО «Комплекс» по роду своей деятельности и критериям определения (доходам, численности сотрудников, по доле участников в уставном капитале) является субъектом малого предпринимательства, а в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Общество отсутствует только лишь по той причине, что регистратор не подал сведения о государственной регистрации Общества. Полагает, что имелись объективные причины не исполнения требований предписания Банка, которые просит суд оценить и оценить в качестве обстоятельств, указывающих на малозначительность оцениваемого правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований заявителю отказать.Признаков малозначительности в деянии Общества не усматривает, как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ввиду прямого указания в ч. 2 указанной статьи на неприменение ее положений к ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представителисторон поддержали свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору по состоянию на 02.09.2019 не был установлен держатель реестра акционеров АО «АНПКО «Комплекс».

В целях осуществления Банком контроля и надзора за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации по передаче- акционерными обществами ведения реестров владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, руководствуясь Федеральным законом № 86-ФЗ, Положением Банка России от 11.04.2016 №538-П «О территориальных учреждениях Банка России», Федеральным законом № 39-Ф3, статьей 11 Федерального закона № 46-ФЗ, в адрес Общества направлено предписание Банка России от 04.09.2019 №Т6-15/28478 (далее - Предписание), согласно которому Обществу надлежало в течение 20 рабочих дней с даты получения Предписания представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих, документов.

Предписание получено Обществом 10.09.2019, что подтверждается сведениями раздела «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63099239073298).

23.09.2019 Обществом представлен ответ, которым оно сообщает, что единственным акционером принято решение о реорганизации Общества. При этом запрашиваемые Предписанием документы, подтверждающие передачу ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, Обществом в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации не представлены.

Обществом представлено письмо от 01.11.2019 с указанием на факт исполнения Обществом Предписания посредством направления на него ответа, полученного Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации 23.09.2019. Также Общество отмечает, что начиная с 2014 года ведет переписку с Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации об утрате документов, подтверждающих регистрацию выпуска ценных бумаг. 18.03.2015 Общество сообщало в своем письме о заключении договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг 01.10.2014 с ООО СР «Реком» и об отсутствии у регистратора возможности начать ведение реестра акционеров из-за отсутствия документов, подтверждающих государственную регистрацию выпуска ценных бумаг. В связи с утратой документов, подтверждающих государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, и невозможностью их восстановления на основании решения единственного акционера АО «АНПКО «КОМПЛЕКС» от 30.08.2019 Общество находится в процессе реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, о чем также было сообщено в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации письмом от 08.11.2019 № ВН-6-15-35/53201 «О предоставлении информации в отношении акционерного общества «Алтайское научно- производственное коммерческое объединение «Комплекс» сообщило об отсутствии по состоянию на 08.11.2019 Общества в списке эмитентов, находящихся на обслуживании у ООО Специализированный регистратор «РЕКОМ», размещенном на странице регистратора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://registrator-rekom.ru). Представленные Обществом копия договора № 196 на ведение реестра владельцев ценных бумаг от 01.10.2014, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «РЕКОМ», и копия акта приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, от 14.11.2014 не подтверждают информацию о факте передачи Обществом реестра владельцев ценных бумаг регистратору. Кроме того, документы представлены Обществом после истечения срока исполнения требований, указанных в предписании Банка России от 04.09.2019 № Т6-15/28478.

Регистратором «Акционер» - филиалом Общества с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «РЕКОМ» (далее - Регистратор) письмом от 13.11.2019 №96 в Отделение Барнаул представлена информация о заключении с АО «АНПКО «КОМПЛЕКС» договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг № 196 от 01.10.2014 и об отсутствий факта ведения регистратором реестра владельцев ценных бумаг АО "АНПКО "Комплекс", так как последним не были предоставлены документы, предусмотренные пунктами 2.10.2-2.10.4 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 23.12.2010 № 10-77/пз-н, в отношении размещенных выпусков ценных бумаг АО «АНПКО «Комплекс».

В связи с указанным, заместителем управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Князевым Игорем Дмитриевичем 28.11.2019 вынесено постановление № 19-25922/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-19-25922 в отношении АО «АНПКО «Комплекс» по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с. 9 ст. 19.5 Ко ATT РФ и наложением наказания в виде штрафа в размере 250 000.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральнымизаконами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов», при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписания о представлении документов.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным указанным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также но иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Предписания Банка России есть правоприменительные акты и являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России содержат властный приказ исполнения юридических обязанностей, их задача - обеспечить реализацию регулятивных юридических норм. Лицо, которому адресовано предписание, обязано выполнить предусмотренные в нем требования.

Как следует из материалов дела, Обществом предписание Банка не исполнено, чем нарушено требование пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное Обществом в ответ на предписание Банка России от04.09.2019 № Т6-15/28478 письмо содержало указание на факт нахождения Общества в стадии реорганизации в форме преобразования. Факт нахождения АО «АНПКО «Комплекс» в стадии реорганизации не освобождало Общество от обязанности выполнения требований предписания Банка России от04.09.2019 № Т6-15/28478. Предоставление указанного ответа не является исполнением предписания Банка России от 04.09.2019 № Т6-15/28478, поскольку ответ не содержит информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов.

Ведение реестра владельцев ценных бумаг регистратором, имеющим предусмотренную законом лицензию, является продолжаемой деятельностью. Направление Обществу предписания Банка России от 02.09.2015 № Т6-15-7/38817 и его исполнение Обществом не является препятствием для направления в последующем предписания Банка России от 04.09.2019 №Т6-15/28478 в связи с установлением факта нарушения требования законодательства о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, не освобождает Общество от обязанности выполнить предписание Банка России от 04.09.2019 № Тб-15/28478.

Ведение Обществом переписки с Банком России, представленные ответы Банка России, полученные в ходе такой переписки, ответ Архивного отдела Администрации города Барнаула, факт заключения договора с ООО СР «Реком» от 01.10.2014, в рамках которого у регистратора отсутствовала возможность приступить к ведению реестра владельцев ценных бумаг Общества в силу неполного исполнения Обществом обязанности по передаче документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, не свидетельствуют о принятии надлежащих и исчерпывающих мер по передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, а также о невозможности выполнения требований предписания Банка России от 04.09.2019 № Тб-15/28478.

При этом, Общество не обращалось в Банк России с просьбой о продлении срока выполнения требований предписания Банка России от 04.09.2019 № Тб- 15/28478.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности Общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности Общества выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания, при этом заявлений о продлении срока для исполнения предписания также от Общества не поступало.

Указанные факты свидетельствуют о том, что причин для неисполнения предписания в установленный срок у Общества не имелось.

Таким образом, суд считает, что вина Общества в совершении указанного правонарушения установлена обжалуемым постановлением, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении материальных и процессуальных нарушений законодательства допущено не было.

Оспариваемое постановление вынесено обоснованно, с соблюдением предусмотренных законодательством требований, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Общество к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из представленных в ходе рассмотрения дела документов не усматривается злонамеренного отношения общества к исполнению своих обязанностей. Совершение правонарушение обусловлено заблуждением Общества относительно правового смысла действующего законодательства и неверным толкованием его заявителем.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично - правовой обязанности. В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и ущерба, отсутствие вредных последствий для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, поскольку в данном конкретном случае в действиях Общества отсутствуют признаки злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи19.5 КоАП РФ, Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества и государства.

В этой связи, с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации выявленного нарушения как малозначительного.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать постановление Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Барнаулот 28.11.2019 по делу № 19-25922/3110 о привлечении акционерного общества «Алтайское научно-производственное коммерческое объединение «Комплекс»» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ незаконным и отменить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова