Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск о привлечении к административной ответственности,

при участии:

- от заявителя – ФИО1, паспорт <...>, выдан 22.05.2001,

- от административного органа – ФИО2, начальника отдела, доверенность от

17.01.2007 № 04-158/00516

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – административный орган) от 25.12.2006 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указал, что поскольку услуги по заполнению налоговой декларации следует отнести к юридическим услугам, для денежных расчетов за которые возможно использование бланка строгой отчетности (квитанции), привлечение к административной ответственности является необоснованным.

Административный орган в отзыве на заявление доводы предпринимателя считает необоснованными. Указал, что оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю на основании поручения от 09.11.2006 № РПК 422-15 проведена проверка исполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в принадлежащем предпринимателю кабинете № 1 «Юридические услуги», расположенном в <...>.

В результате проверки установлено, что 29.10.2006 за оказание услуги по заполнению декларации по УСН предпринимателем от клиента получены денежные средства в сумме 210 руб. При этом вместо чека клиенту выдана квитанция. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 09.11.2006 № РПК-422-15.

По данному факту в отношении предпринимателя 18.12.2006 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником инспекции ФИО3 25.12.2006 вынесено постановление, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составило 3 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ оказание индивидуальными предпринимателями услуг без применения контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ указан исчерпывающий перечень видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих право производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Деятельность по оказанию бухгалтерских услуг в указанный перечень не включена, в связи с этим лицо, оказывающее бухгалтерские услуги, обязано применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Кроме того, Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 (далее - Положение от 31.03.2005 N 171), установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их утверждения, учета, хранения и уничтожения.

К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (далее - бланки).

Формы бланков, утвержденные в соответствии с Положением от 31.03.2005 N 171, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, для которых эти формы были утверждены.

В силу п. 24 Положения от 31.03.2005 N 171 организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт используют контрольно-кассовую технику.

Как следует из материалов дела, при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу по заполнению налоговой декларации стоимостью 210 руб. предпринимателем не применена контрольно-кассовая машина, а выданный бланк строгой отчетности серии ДМ не предусмотрен для данного вида деятельности. Следовательно, предприниматель в силу п. 24 Положения от 31.03.2005 № 171 был обязан применять контрольно-кассовую технику.

Довод предпринимателя, что заполнение налоговой декларации относится к юридическим услугам является необоснованным, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, он осуществляет деятельность в области права и в области бухгалтерского учета, которые согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности являются разными видами деятельности (коды 74.12.1 и 74.11 по ОКВЭД).

Кроме того, утверждение заявителя, что при осуществлении наличных денежных расчетов использовалась квитанция, форма которой утверждена письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.95 N 16-00-30-35 для службы лесного хозяйства Российской Федерации, впоследствии которую было разрешено применять организациям, осуществляющим свою деятельность в сфере платных юридических услуг (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 23.01.96 N 09-17-29-96) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как выданная за оказанные услуги квитанция имеет серию ДМ, а не серию ЛХ, как это предусмотрено вышеназванными письмами.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья Е.В. Русских