Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамардиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.12.2014 № 0223 паспорт;

- от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 15.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим допускаются нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аграрник».

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований и просил признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда по Алтайскому краю от 24.02.2014 по делу № А03-15543/2011 ООО «Аграрник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Аграрник» утверждена ФИО1

15.09.2014 в управление поступило жалоба МИФНС № 15 по Алтайскому краю о нарушении требований законодательства конкурсным управляющим ООО «Аграрник» ФИО1.

В результате проведенного административного расследования 13.11.2014 был составлен протокол об административном правонарушении № 00642214, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п. 4 ст. 20.3Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовой состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05,2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих (далее - Типовые формы), утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего от 28.02.2014, 29.04.2014 и от 29.07.2014 имеются сведения о том, 24.07.2012 была проведена инвентаризация имущества должника, согласно инвентаризационных описей № 1,2,3,4,5.

В ходе административного расследования было установлено, что 07.03.2013 конкурсным управляющим дополнительно было проинвентаризировано имущество ООО «Аграрник»: 118 голов КРС и 320 голов молодняка КРС.

Между тем, в отчетах о своей деятельности от 28.04.2014 и от 29.07.2014 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о проведенной 07.03.2013 инвентаризации (инвентаризационная опись № 6), а также отсутствуют сведения о включении 118 голов КРС и 320 голов молодняка КРС в конкурсную массу должника.

Таким образом, указав в отчетах от 28.02.2014, 29.04.2014, 16.07.2014 неполные сведения, конкурсный управляющий ФИО1 нарушила права кредиторов на получение достоверной информации о имеющемся у должника имуществе и его местонахождении, а также о расходах на проведение конкурсного производства.

В ходе административного расследования также установлено, что отчеты конкурсного управляющего от 28.02.2014, 29.04.2014, 16.07.2014 не содержат полных сведений о реализации имущества должника: незалогового КРС и молодняка, а также данные о количестве выбракованных животных, их стоимости, о составе и стоимости реализованной продукции должника. Единственное, о чем упоминается в текстовой части отчета, это погашение текущей заработной платы работникам должника в размере 978 374, 36 рублей за счет поступления денежных средств от реализации готовой продукции молодняка.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.10.2014 содержит сведения о инвентаризационной описи № 6 от 07.03.2013, однако в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведения о включении незалогового КРС и молодняка в конкурсную массу отсутствуют.

Согласно п. 11, 13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 28.02.2014, 29.04.2014, 16.07.2014, ФИО1 в нарушение п. 11, п. 13 Общих правил не приложила копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно документы, подтверждающие проведение дополнительной инвентаризации, выбраковку и реализацию животных.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1, отразив в отчетах о своей деятельности неполные сведения, лишила кредиторов и суд права на получение объективной и достоверной информации о своей деятельности, следовательно нарушил требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил, Типовые формы, чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 11,13 Общих правил подготовки отчетов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В соответствии с п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с п. 2. ст.139Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как установлено в ходе административного расследования, инвентаризация имущества должника была проведена конкурсным управляющим ФИО1 24.07.2012 (инвентаризационные описи № 1,2,3,4,5). В конкурсную массу, помимо прочего имущества, было включено имущество, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России» в виде КРС: коровы 198 голов, молодняк 227 голов, лошадь 1 голов, всего 426 голов.

Как следует из материалов дела, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) было утверждено собранием кредиторов 29.10.2012, 13.12.2012 по заложенному имуществу, а после утверждено в судебном порядке определением от 30.04.2014, в соответствии с которым имущество должника выставлялось на торги единым комплексом. Торги имуществом должника как единым комплексом были объявлены 05.06.2013.

В это время, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено дополнительное имущество должника ООО «Аграрник», а именно: 118голов КРС и 320 голов молодняка КРС, всего 438 голов, которое было проинвентаризировано согласно инвентаризационной описи № 6 от 07.03.2013. Таким образом, в конкурсную массу ООО «Аграрник» было включено всего 864 головы КРС.

Между тем, сведения о данной инвентаризации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности не были указаны, а также сведения о результатах инвентаризации в ЕФРСБ конкурсным управляющим не размещены. Таким образом, кредиторы не были проинформированы о наличии у должника дополнительно выявленного имущества. В связи с чем, соответственно, не имели возможности реализовать свое право в порядке п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика для проведение оценки имущества должника

В связи с тем, что 07.03.2013 конкурсным управляющим ФИО1 было выявлено дополнительное имущество, принадлежащее должнику, она была обязана в соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве представить для утверждения кредиторам Положение о порядке продажи данного имущества, либо в соответствии с п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве представить собранию кредиторов для утверждения соответствующие предложения о внесении изменений в Положение. Если бы конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, это могло быть сделано конкурсным управляющим еще до объявления о торгах, т.е. до 05.06.2013.

Межу тем, вместо этого конкурсный управляющий ФИО1 часть животных продала по прямому договору купли-продажи, без утверждения кредиторами Положения и выставления имущества на торги, что подтверждается договорами купли-продажи скота от 15.09.2013, 09.11.2013, 20.02.2014, заключенным между КФХ ФИО4 и ООО «Аграрник».

В отношении части животных длительное время, в период с октября 2013 по февраль 2014 проводилась выбраковка животных в связи с малопродуктивностью, согласно актов выбраковки от 20.03.2013, 23.04.2013, 02.09.2013, 07.09.2013, 11.11.2013, 17.11.2013, 23.11.2013, 06.12.2013, последний акт датирован 19.02.2014. В результате, после забоя выбракованных животных, денежные средства поступали на счет должника, однако кредиторами не решался вопрос о возможности реализации указанных животных.

Арбитражный управляющий ФИО1 в своих объяснениях указывает, что данное имущество является продукцией изготовленной в ходе производственной деятельности должника (молодняк), а также выбракованный скот, и поэтому подлежало реализации без согласования с кредиторами.

При этом, согласно инвентаризационной описи № 6 от 07.03.2013, и договоров купли-продажи скота от 15.09.2013, 09.11.2013, 20.02.2014 заключенным между КФХ ФИО4 и ООО «Аграрник», подтверждается, что в составе дополнительно выявленного имущества должника был не только молодняк КРС, но и коровы (основные средства), так как предметом договоров купли-продажи, заключенных конкурсным управляющим с КФХ ФИО4 являлся как молодняк КРС и выбракованный скот (договоры купли-продажи от 15.09.2013, 09.11.2013) так и коровы 22 головы (договор от 20.02.2014).

Кроме того, согласно пояснений арбитражного управляющего ФИО1, после проведения дополнительной инвентаризации 07.03.2013, она не приступила к их реализации в связи с тем, данный скот являлся предметом спора в арбитражном суде Алтайского края (дело № А03-4083/2013) с ООО «Коровкино», судебный акт по которому вступил в законную силу 08.10.2013. Так как к тому моменту торги в отношении имущественного комплекса ООО «Аграрник» уже начались, это не позволило включить данное имущество в состав единого имущественного комплекса должника.

Между тем, как следует из судебных актов по делу № А03-4083/2013, в споре участвовало 179 голов КРС дойного стада (коровы), 116 голов КРС молодняка и 13 голов лошадей, всего 308 голов, а проинвентаризированно ФИО1 было 118 голов КРС и 320 голов молодняка КРС, всего 438 голов. Таким образом, в отношении части животных, которые не являлись предметом спора, ФИО1 должны были предприняты меры по дальнейшей его реализации.

Однако, и после окончания споров в отношении указанного имущества в октябре 2013 года, данное имущество не было оценено конкурсным управляющим ФИО1 Вопрос о порядке продажи данного имущества также не был инициирован перед кредиторами, в соответствии со ст. 139 закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с инвентаризационной описью № 6 от 07.03.2013 и актами на выбытие (выбраковку) животных невозможно однозначно установить, какое количество из 118 голов основного стада дополнительно выявленных животных было выбраковано, а какое количество осталось, поскольку опись не содержит индивидуализиующих признаков животных.

Помимо этого, как установлено в ходе административного расследования выбраковка производилась конкурсным управляющим только не залогового скота, количество голов КРС, находящихся в залоге у ОАО «Сбербанк России» не изменилось, и было реализовано в количестве 425 голов в феврале 2014 года, как и было изначально.

Таким образом, в данном случае, действия конкурсного управляющего являются недобросовестными и неразумными, направленные на полное удовлетворение требований залогового кредитора, за счет имущества являющегося не залоговым, так как условия содержания всего скота, принадлежащего должнику, были одинаковые, а инвентаризационные описи не содержат никаких индивидуализиующих признаков животных, не понятно как конкурсный управляющий определил, что из общего стада (864 головы) выбракованы были только незалоговые животные, что является нарушением п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусматривающих, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Все вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-15543/2011 при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы, в результате, определением от 30.10.2014 действия конкурсного управляющего ООО «Аграрник» ФИО1 были признаны незаконными.

Таким образом, проинвентаризировав дополнительное имущество должника в марте 2013 года, конкурсный управляющий ФИО1 не разместила сообщение об этом в ЕФРСБ и не указала данную информацию в отчете о своей деятельности, чем лишила кредиторов права на получение информации об указанном имуществе, и реализации права направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика для проведение оценки имущества должника, и без утверждения кредиторами либо судом Положения о порядке и сроках реализации имущества, часть имущества выбыло в связи с проведенной ей выбраковкой, а часть была реализована по прямому договору купли-продажи с ФИО4, что в свою очередь, противоречит нормам Закона о банкротстве и нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, ФИО1нарушила требования п. 1 , п. 1.1., 2 ст. 139Закона о банкротстве, чем не исполнила обязанности, установленные абз. 10 п. 2 ип. 4 ст. 20.3Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, допустив нарушение требований 2 ст. 143Закона о банкротстве, п. 4Общих правил, Типовые формы, п. 1, п. 1.1., 2 ст. 139, п. 11,13Общих правил подготовки отчетов ФИО1 не исполнила обязанности, установленные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В судебном заседании установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств – привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2014 по делу № А03- 2256/2014, от 05.08.2014 по делу № А03- 9004/2014, по которым срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, как это предусмотрено ст.4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Арбитражный суд считает, что допущенные ФИО1 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, неоднократность привлечения к административной ответственности, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 14.07.1972, место рождения: с. Беккердиновка Славгородского района Алтайского края; зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК: по Алтайскому краю, КПП: 222401001, ИНН: <***>, УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю), (Код ОКТМО): 01701000000 № счета получателя: 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Барнаула БИК: 040173001, Код классификации доходов: 32111690040046000140. Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Ильичева