Гражданский кодекс часть 1

Прокурора Центрального района г. Барнаула, о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств секретарем Ивановым М.Ю.,

при участии:

Прокурора Апанасенко А.С., удостоверение от 16.08.2010 ТО № 102220,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Барнаула (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1; Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В заявлении о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор указал, что по результатам проведенной 24.01.2012 совместно со специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю ФИО2 проверки установлено, что в помещении интернет-кафе «Терминал», расположенного по адресу: <...>, имеется 15 компьютерных терминалов, подключенных к сети Интернет в соответствии с договором от 05.12.2011 № DNET-2168 на предоставление услуг связи, заключенного между ООО «Дианет» и предпринимателем ФИО1, посредством которых оказываются разовые телематические услуги связи без специального разрешения (лицензии). Указанные действия предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель ФИО1 в отзыве на заявление Прокурора просил отказать в удовлетворении требований в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав Прокурора, предпринимателя ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной 24.01.2012 совместно со специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю ФИО2 проверки установлено, что в помещении интернет-кафе «Терминал», расположенного по адресу: <...>, имеется 15 компьютерных терминалов, подключенных к сети Интернет в соответствии с договором от 05.12.2011 № DNET-2168 на предоставление услуг связи, заключенным между ООО «Дианет» и предпринимателем ФИО1, посредством которых оказываются разовые телематические услуги связи без специального разрешения (лицензии).

Предоставление Предпринимателем телематических услуг (доступа в сеть Интернет) посредством персональных компьютеров осуществляется следующим образом: клиент, желающий посетить сайты Интернета в интернет-кафе, передает оператору интернет-кафе определенную сумму денег. Процесс посещения сети Интернет посредством персонального компьютера осуществляется через сеть "Интернет" с помощью серверного компьютера.

Доступ в сеть Интернет предоставляется Обществом с ограниченной ответственностью «Дианет» на основании договора № DNET-2168 на предоставление услуг связи от 05.12.2011.

16.02.2012 Прокурором в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Суд считает заявление Прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в данный перечень включены телематические услуги связи.

Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Материалами дела установлен факт приема Предпринимателем денежных средств от посетителя и возмездное предоставление ему услуги доступа в Интернет.

Для решения вопроса о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо определить, являются ли фактически оказываемые Предпринимателем разовые телематические услуги связи, с использованием компьютерных терминалов, подключенных к сети Интернет, деятельностью для осуществления которой законодателем установлено обязательное требование - наличие специального разрешения (лицензии).

Прокурором в ходе проверки установлено и из материалов дела следует, что предпринимателем ФИО1 осуществляется деятельность в помещении Интернет-кафе «Терминал», расположенного по адресу: <...>. Договор оказания разовых телематических услуг связи с клиентами клуба заключается путем конклюдентных действий.

В соответствии с прейскурантом цен на услуги Интернет-кафе, утвержденным предпринимателем ФИО1, доступ в Интернет (аренда компьютера с доступом в сеть Интернет) составляет от 15 руб. до 35 руб. в час в зависимости от продолжительности Интернет-сеанса, ночной сеанс – 160 руб.

Предоставление Предпринимателем телематических услуг (доступ в сеть Интернет) посредством персональных компьютеров осуществляется следующим образом: клиент, желающий посетить сайты Интернета в Интернет-кафе, передает оператору Интернет-кафе определенную сумму денег в зависимости от продолжительности Интернет-сеанса. Процесс посещения сети Интернет посредством персонального компьютера осуществляется через сеть «Интернет» с помощью серверного компьютера.

С учетом изложенного, в действиях предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия Предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, материалы дела не содержат, суду не представлено.

То обстоятельство, что предприниматель ФИО1 неверно оценивал осуществляемую им деятельность по оказанию разовых телематических услуг клиентам клуба, как деятельность по аренде персональных компьютеров, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Предпринимателя в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявление Прокурора подлежит удовлетворению.

При назначении предпринимателю ФИО1 административного наказания, суд в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного Предпринимателем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность – это то, что ранее Предприниматель не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Центрального района г. Барнаула удовлетворить.

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в ЕГРИП, в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.М. Дружинина