Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи С.П.Пономаренко, при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайагропромснаб», г.Барнаул, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула о признании недействительным решения № РА-3-12 от 03.02.2006 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части штрафных санкций за неуплату транспортного налога, пени за неуплату транспортного налога, оплаты транспортного налога в сумме 194823 руб. 34 коп., с участием третьего лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Барнаула,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, доверенность № 2008/31 от 16.04.2008 г., ФИО2, доверенность № 2008/13 от 11.01.2008 г., представителя заинтересованного лица ФИО3, доверенность № 04-26/34335 от 29.12.2007 г., представителя третьего лица ФИО4, доверенность № 03-13 от 14.01.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайагропромснаб» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № РА-3-12 от 03.02.2006 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части штрафных санкций за неуплату транспортного налога, пени за неуплату транспортного налога, оплаты транспортного налога в сумме 194823 руб. 34 коп.

Заявитель не согласен с вынесенным решением инспекции, поскольку все транспортные средства, зарегистрированные в Гостехнадзоре, закупались у АООТ «Росагроснаб» для передачи в лизинг крестьянским (фермерским) хозяйствам. Согласно типового договора о передачи техники в лизинг техника ставится на учет конечным лизингополучателем, который исчисляет и оплачивает все налоги. Заявитель никогда не был собственником транспортных средств, направляемых по договорам лизинга крестьянским (фермерским) хозяйствам. В нарушение договоренности сторон о порядке постановки на регистрационный учет Гостехнадзор неправомерно поставил на учет и определил в качестве собственника ОАО «Алтайагропромснаб». В результате неправомерных действий Гостехнадзора инспекция вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности на общую сумму 194823 руб. 34 коп. Заявитель считает, что он не является плательщиком и, следовательно, должником по указанным платежам. Инспекция неправомерно определяет объектом налогообложения все указанные транспортные средства, поскольку они не были зарегистрированы, как того требует ст.358 Налогового Кодекса РФ в установленном порядке.

Налоговый орган в отзыве на заявление указывает, что 28.12.2005 г. составлен акт выездной налоговой проверки № АП-88-12, в котором зафиксировано, что за ОАО «Алтайагропромснаб» в 2002 г. зарегистрировано 28 транспортных средств, в 2003 г. 36, в 2004 г. – 16. В нарушение ст.358 Налогового Кодекса РФ, ст.1 Закона Алтайского края от 10.10.2002 г. № 66-ЗС налогоплательщиком не исчислен и не уплачен транспортный налог, за 2003 г. подлежало оплате 65206 руб., за 2004 г. – 85 855 руб. В налоговых декларациях общество указывало 3 транспортных средства и за 2003 г. исчислило транспортный налог в сумме 4280 руб. За 2004 г. общество исчислило 4 280 руб. Инспекция считает, что позиция заявителя основана на неверном толковании обществом положений налогового законодательства, ст.357, 358 Налогового Кодекса. Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На общество в 2003, 2004 годах были зарегистрированы транспортные средства, что подтверждается данными Гостехнадзора, следовательно, общество являлось плательщиком транспортного налога. Обществу судебным решением по делу № А03-3187/06-2 отказано в удовлетворении требования о признании незаконной регистрации транспортных средств, данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Заявитель указывает, что ни одна из норм Налогового Кодекса не связывает определение плательщика транспортного налога с фактом осуществления либо не осуществления им всех полномочий собственника, либо одного из них. Обязанность уплачивать законно установленные налоги подразумевает обязанность по правильному их исчислению, определению объекта налогообложения, налоговой базы, суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленном требовании, пояснила, что техника должна была регистрироваться за лизингополучателями. Заявитель не мог предусмотреть изменения в налоговом законодательстве, ошибочно зарегистрировал технику на себя, не предполагая, что плательщиком транспортного налога будет организация, на которую зарегистрирована техника. Лизинговые отношения возникли ранее изменений в налоговом законодательстве. Заявитель не знал о таком развитии событий. Техника находится в лизинге с начала 90-х годов. Лизинговая техника попала под налогообложение с 2002 г.

Представитель налогового органа просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула.

Исследовав материалы дела, суд установил, что главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району г.Барнаула на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Центральному району г.Барнаула проведена выездная налоговая проверка по соблюдению законодательства о налогах и сборах ОАО «Алтайагропромснаб». Согласно акта проверки № АП-88-12 от 28.12.2005 г. (п.2.6) ОАО «Алтайагропромснаб» за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. являлось плательщиком транспортного налога в соответствии с наличием на балансе предприятия транспортных средств, согласно документов, представленных для проверки. Согласно данным Гостехнадзора за ОАО «Алтайагропромснаб» в 2002 г. зарегистрировано 28 транспортных единиц, в 2003 г. – 36 транспортных единиц, в 2004 г. – 16 транспортных средств. Обществом не исчислен и не уплачен транспортный налог за 2003 г. в сумме 65206 руб., за 2004 г. – 85855 руб. В налоговых декларациях общество указывало 3 транспортных средства, которые зарегистрированы в Гостехнадзоре. В 2003 г. сумма исчисленного транспортного налога составила 4280 руб., в 2004 г. – 4280 руб. За неуплату транспортного налога в установленные законодательством сроки начислено пени в размере 18954 руб. 72 коп.

Решением № РА-3-12 от 03 февраля 2006 г. общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неуплату транспортного налога в сумме 28500 руб. 20 коп. Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, транспортный налог за 2003 г. в сумме 60926 руб., за 2004 г. в размере 81575 руб.

Решением арбитражного суда от 03.08.2007 г. по делу № А03-3187/06-2 отказано в удовлетворении требования общества о признании действий Управления Гостехнадзора Администрации Алтайского края г.Барнаула по регистрации транспортных средств недействительными, о признании реестра по учету сведений о регистрации транспортных средств недействительным. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 22 октября 2007 г. решение оставлено без изменения, указано, что между ОАО «Алтайагропромснаб» и ОАО «Росагроснаб» заключены договоры долгосрочного финансового лизинга № 58-58-ДФЛ/9/104б от 18.05.1999 г., № 58-58-ДФЛ/0-1б-129 от 17.03.2000 г., № 58-58-ДФЛ\0-1-130 от 17.03.2000 г., № 58-58-ДФЛМ-1б-101 от 08.02.2001 г., № 58-58-ДФЛМ-1249 от 19.03.2001 г. В соответствии с данными договорами общество является сублизингодателем, его деятельность сводится к посредничеству между ОАО «Росагроснаб» и конечными лизингополучателями. В дальнейшем автотранспорт передавался лизингополучателям на основании договоров о передаче техники в лизинг. Регистрацию транспортных средств осуществляло общество, для чего обществом подавались заявления о постановке на учет транспортного средства. Осуществляя регистрацию транспортных средств, Управление Гостехнадзора в Реестр сведений о самоходных машинах и механизмах в графе «владелец» указывало ОАО «Алтайагропромснаб». Всего за период с 26.06.2002 г. по 11.10.2004 г. таким образом было зарегистрировано 54 единицы техники. Постановлением апелляционной инстанции установлено, что согласно постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств в других видов самоходной техники на территории РФ», Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ» установлено, что машины регистрируются органами Гостехнадзора за лицами, подавшими заявление о регистрации машин, при этом такими лицами могут являться как собственники машин, так и иные лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами. Таким законным основанием владения, пользования и распоряжения спорной техникой для ОАО «Алтайагропромснаб» являются договоры долгосрочного финансового лизинга, Правилами не предусмотрена регистрация машин за лицами, не подававшими заявление о регистрации, на основании заявлений от третьих лиц. Судом установлено, что из заявлений на регистрацию спорной техники однозначно следует, что волю на регистрацию техники выразило ОАО «Алтайагропромснаб». При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемые действия Управления Гостехнадзора соответствуют закону.

Решение суда от 03.08.2007 г. и постановление от 22.10.2007 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3187/06-2 оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02 апреля 2008 г. Суд кассационной инстанции указал, что договорами долгосрочного финансового лизинга, паспортами транспортных средств подтверждена законность владения обществом спорной техникой, в которых общество указано в качестве владельца.

Суд считает, что обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3187/06-2 имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Общество по своей воле, при отсутствии возражений лизингополучателей, зарегистрировало за собой 28 транспортных единиц в 2002 г., в 2003 г. – 36 транспортных единиц, в 2004 г. – 16 транспортных средств, являясь их законным владельцем, следовательно, в проверяемый период, являлось плательщиком транспортного налога, было обязано в силу в порядке ст. 362, 363 НК РФ исчислить и уплатить данный налог на вышеуказанную технику. Данная обязанность обществом не исполнена. Обществом не исчислен и не уплачен транспортный налог за 2003 г. в сумме 65206 руб., за 2004 г. – 85855 руб. В налоговых декларациях общество указывало 3 транспортных средства. В 2003 г. сумма исчисленного транспортного налога составила 4280 руб., в 2004 г. – 4280 руб.

Доводы заявителя о том, что заявитель не мог предусмотреть изменения в налоговом законодательстве, ошибочно зарегистрировал технику на себя, не предполагая, что плательщиком транспортного налога будет организация, на которую зарегистрирована техника, что лизинговые отношения возникли ранее изменений в налоговом законодательстве и заявитель не знал о таком развитии событий, суд не принимает во внимание, поскольку общество обязано следить за изменениями в налоговом законодательстве, самостоятельно исчислять и уплачивать налоги, вправе было при внесении изменений в законодательство перерегистрировать технику на лизингополучателей по взаимному соглашению.

Довод заявителя о том, что типовыми договорами лизинга предусмотрено, что лизингополучатель исчисляет и оплачивает все налоги, суд также не принимает во внимание, поскольку гражданско-правовой договор не может возложить обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов на иное лицо. Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Нахождение техники в собственности не является обязательным условием для возложения обязанности по уплате налога, достаточно того, что техника на законном основании, по воле общества, зарегистрирована за ним в установленном порядке. Тот факт, что заявитель никогда не был собственником транспортных средств, также не освобождает его от обязанности уплачивать транспортный налог.

Пунктом 1 ст.122 Налогового Кодекса установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Налоговый орган обоснованно привлек общество к налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула № РА-3-12 от 03.02.2006 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафных санкций за неуплату транспортного налога, пени за неуплату транспортного налога, оплаты транспортного налога в сумме 194823 руб. 34 коп. является законным и обоснованным, отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 110, 159, 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Алтайагропромснаб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия.

Судья С.П.Пономаренко