Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Хворова А.В., при ведении протокола судьей Хворовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпроектэлектро-автоматизированные системы»

к открытому акционерному обществу «Алтайэнерго»

о взыскании 16 203 524 руб.,

при участии

от истца – ФИО1, дов. от 10.01.06, ФИО2, дов. от 01.09.05,

от ответчика – ФИО3, дов. от 27.12.05, ФИО4, дов. от 27.12.05, ФИО5, дов. от 27.12.05,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Сибпроектэлектро-автоматизированные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Алтайэнерго» о взыскании 16 203 524 руб., из них 14 289 300 руб. задолженности и 1 914 224 руб. процентов.

На основании статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 16 749 040 руб. за счет увеличения календарного периода начисления процентов, сумма которых составила на 28.02.06 2 459 740 руб.

Основанием для обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по договору № 148 от 19.07.02.

Ответчик иск не признал и указал, что оборудование измерительного комплекса, которое использовалось истцом для оказания предусмотренных договором услуг, было приобретено ОАО «Алтайэнерго» у истца по договору от 27.08.03. На этом основании ответчик утверждал, что те действия, плату за совершение которых требует истец, осуществлял самостоятельно и в услугах истца не наждался. Подписание актов приемки работ объяснил незнанием лица, подписавшего акты, фактической экономической ситуации. Кроме того, считает иск необоснованным по размеру, поскольку истец не представил доказательств в обоснование понесенных затрат, определяемых по договору как плата за услуги.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 148 от 19.07.02.

По договору истец обязался оказать ответчику следующие услуги: используя собственное измерительное оборудование, произвести подключение заказчика к автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии; производить измерение параметров электроэнергии во всех точках учета; производить обработку данных, полученных во всех точках учета и представлять заказчику результаты учета электроэнергии.

Цена договора определена сторонами: 4 000 000 руб. – стоимость подключения каждого пускового комплекса (пункт 6.1.1); оплата услуг по учету электроэнергии – 30 руб. за 1 000 кВт/ч энергии, прошедшей через каждую отдельную точку учета (пункт 6.2.1).

Порядок приемки услуг определен сторонами путем подписания акта об оказании услуг (пункт 5.5).

Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от 06.03.03 стороны изменили цену договора, установив порядок определения стоимости услуг по учету электроэнергии (пункт 6.2.1), а также установили сроки приемки услуг (пункт 5.5) и срок оплаты (пункт 6.2.5).

С учетом дополнительного соглашения, заказчик оплачивает исполнителю услуги цена которых определяется как сумма затрат исполнителя, увеличенная на рентабельность, составляющую 25% от суммы затрат.

В составляющие затрат стороны включили: общеадминистративные и хозяйственные расходы, оплата налогов и других обязательных платежей, амортизация основных средств и возврат вложенного основного капитала, расходы на обслуживание долговых обязательств, прочие (непредвиденные) расходы, собственные затраты и услуги сторонних организаций.

Указанный перечень затрат стороны определили как исчерпывающий.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.08.03, стороны установили срок оплаты услуг – 15 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи услуг.

Как следует из материалов дела сторонами ежемесячно составлялись расчеты стоимости услуг, акты приема-передачи услуг, в которых указывались результаты учета за определенный период, общая стоимость услуг.

За март, май, июнь, август-декабрь 2004 года, январь 2005 года общая стоимость оказанных услуг составила 16 089 300 руб. или 1 787 700 руб. в месяц.

Указанная цена была согласована сторонами в расчетах стоимости услуг и актах приема-передачи.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 1 800 000 руб.

Сторонами неоднократно проводились сверки расчетов.

Согласно последнему акту сверки, по состоянию на 02.02.05 долг ответчика составлял 15 289 300 руб.

С учетом частичных платежей в общей сумме 1 000 000 руб. (платежные поручения по 500 000 руб. № 272 от 02.03.05, № 203 от 03.03.05), задолженность составила 14 289 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, требование истца о взыскании с него 14 289 300 руб. задолженности является правомерным.

Довод ответчика о необоснованности суммы затрат, являющейся частью цены договора, суд считает необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Определение цены договора путем установления порядка ее расчета не противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Установив порядок определения стоимости услуг путем включения в нее предусмотренных договором затрат исполнителя, увеличенного на процент рентабельности, стороны не нарушили статью 424 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку стороны согласовали цену договора путем подписания расчетов стоимости отказанных услуг и актов приема-передачи в сумме 1 787 700 руб. в месяц, составляющие которой соответствуют договору, ответчик обязан в силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ произвести исполнение по этой цене.

Кроме того, ответчик производил оплату по указанной цене при отсутствии каких-либо возражений, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Бездоказательным является довод ответчика о том, что передав по договору купли-продажи от 27.08.03 оборудование, участвующее в процессе учета электроэнергии, истец утратил возможность оказывать услуги, предусмотренные договором.

Из имеющейся в материалах дела справки ЗАО «Энергетические транспортные технологии» следует, что комплекс коммерческого учета электроэнергии представляет собой сложную автоматизированную информационно-измерительную систему, которая состоит из различного оборудования и включает в себя несколько уровней.

Приобретя у истца часть этого оборудования, ответчик, утверждая, что самостоятельно осуществлял автоматизированный учет электроэнергии, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представил.

Вместе с тем, оказание услуг по правовой природе не связано с наличием на праве собственности исполнителя имущества, необходимого для осуществления деятельности, интерес в которой имеется у заказчика.

Такое имущество может находиться в собственности заказчика или третьего лица, однако, использоваться на законных основаниях исполнителем для оказания услуг в интересах заказчика.

Согласно пункту 6.2.5 договора ответчик обязан оплачивать услуги в течение 15 дней с даты подписания акта приема-передачи услуг.

В связи с нарушением указанной обязанности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 459 740 руб. за период с 17.04.04 по 28.02.06.

Требование о взыскании процентов соответствуют закону и договору (пункт 7.2).

При проверке расчета процентов суд установил, что проценты начислялись на суммы, составляющие налог на добавленную стоимость.

Уплата налогов носит публично-правовой характер, в связи с чем, начисление санкций за нарушение гражданско-правовых обязательств не допускается.

При исключении суммы налога на добавленную стоимость сумма процентов за исчисленный истцом период составит 2 084 525 руб. 43 коп.

Учитывая компенсационный характер процентов, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд также исходит из того, что принципы восстановления нарушенного права и разумности осуществления прав направлены на справедливую и разумную компенсацию кредитору и не предполагают обогащение кредитора за счет неисправного должника.

При таких обстоятельствах суд уменьшает сумму процентов до 1 000 000 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 14 289 300 руб. задолженности и 1 000 000 руб. процентов.

Госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОАО «Алтайэнерго» в пользу ООО «Сибпроектэлектро-автоматизированные системы» 14 289 300 руб. задолженности, 1 000 000 руб. процентов, всего 15 289 300 руб. и в доход федерального бюджета 87 946 руб. 50 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья А.В. Хворов