Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Барнаул Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Третьяковского района Клюнк Наталье Викторовне, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края о признании незаконным постановления от 13.11.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, с привлечением к участию в деле в качестве должника Муниципальное образование Третьяковский район Алтайского края в лице администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Логунов Ф.Ф., доверенность от 09.01.2013, паспорт,

судебный пристав-исполнитель – Клюнк Н.В., служебное удостоверение ТО 141862,

от должника – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Клюнк Наталье Викторовне Отдела судебных приставов Третьяковского района (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 13.11.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обосновании требований указано, что оспариваемое постановление противоречит пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает право ООО «Прайм» на своевременное и полное исполнение решения суда от 04.07.2012 по делу А03-5635/2012 вступившего в законную силу 06.08.2013.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление считал доводы заявителя необоснованными, указал, что в предъявленном исполнительном листе АС №003257063 от 07.02.2013 года, отметок о принятии к исполнению исполнительного документа и его возврате взыскателю соответствующим финансовым органом не имелось. В уведомлении о возвращении исполнительного документа, направленного комитетом по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Третьяковского района соответствующих отметок (о принятии к исполнению исполнительного документа и его возврате взыскателю) также не имелось.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству -Муниципальное образование Третьяковский район Алтайского края в лице администрации Третьяковского района Алтайского края, которое отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что в связи с неисполнением исполнительного листа Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края (далее - Комитет) ООО «Прайм» обратилось в отдел судебных приставов Третьяковского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям, сославшись на то обстоятельство, что на исполнительном документе отсутствует отметка Комитета о поступлении исполнительного листа и не приложен иной сопроводительный документ. Между тем, обществом к заявлению были приложены копия почтовой квитанции, описи вложения и информация с официального сайта Почты России, подтверждающие получение Комитетом исполнительного документа.

Представитель ООО «Прайм» настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва, пояснил, что представленные обществом документы не подтверждают получение Комитетом исполнительного листа серии АС № 003257063, выданного 07.02.2013. Кроме того, указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение. Однако, заявителем не представлено доказательств, что исполнительный лист находился на исполнении в Комитете три месяца. Исполнительный лист серии АС № 003257063, направленный в службу судебных приставов, не содержал отметок о принятии его финансовым органом и отметки о не исполнении содержащегося в нем требования, как того требует Приказ № 195 от 15.05.2009 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», что и явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно решению арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2012 по делу А03-5635/2012 на сумму 2 525 351,15 руб., муниципальное образование Третьяковский район в лице администрации признано солидарным ответчиком.

07.02.2013 ООО «Прайм» выдан исполнительный лист серии АС № 003257063.

14.02.2013 общество обратилось в финансовый орган муниципального образования - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края (далее – Комитет, финансовый орган) с заявлением об исполнении требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.

Поскольку в течение установленного срока, требование исполнительного листа серии АС № 003257063 не было исполнено, общество отозвало его из финансового органа.

Уведомлением от 14.10.2013 Комитет возвратил обществу исполнительный лист серии АС № 003257063 с указанием, что оплата по исполнительному листу не производилась.

Ввиду того, что в течение трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа к исполнению в Комитет требования исполнительного листа от 07.02.2013 по делу № А03-5635/0212 исполнены не были, общество обратилось в отдел судебных приставов Третьяковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

13.11.2013 судебным приставом-исполнителем Клюнк Натальей Викторовной отдела судебных приставов Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

Пунктом 2.2 Приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15.05.2009 № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Приказ № 195) установлено, что при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного статьей 30 Федерального закона от 02.10.2009 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ».

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов с указанием на то, что взыскателю необходимо предоставить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом, судебный пристав исполнитель полагал, что почтовая квитанция от 14.02.2013 № 16912 и опись вложения со штампом Почты России датированным 14.02.2013, не является доказательством принятия Комитетом исполнительного листа к исполнению, как того требует закон. Соответственно и дата, с которой исчисляется трехмесячный срок нахождения исполнительного листа на исполнении в финансовом органе, не известна.

Вместе с этим указанный Приказ № 195 не является нормативным правовым актом и носит лишь рекомендательный характер, поэтому суд считает, что при получении от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства и приложенных к нему документов, судебный пристав-исполнитель Клюнк Н.В. обязана была оценить эти документы в совокупности.

Так в описях вложения в ценное письмо от 14.02.2013 и от 25.10.2013 значится исполнительный лист серии АС № 003257063, направленный в финансовый орган муниципального образования, информация с официального сайта Почты России о получении указанного исполнительного листа, уведомление о возврате Комитетом исполнительного листа и другие документы, которые указывают на соблюдение ООО «Прайм» требования пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд делает вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Клюнк Натальи Викторовны Отдела судебных приставов Третьяковского района достаточных правовых оснований для вынесения 13.11.2013 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению общества с указанием в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 13.11.2013 судебного пристава-исполнителя Клюнк Натальи Викторовны Отдела судебных приставов Третьяковского района об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.М. Дружинина