Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моргачевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Первомайский Мамонтовского района Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Павловск Павловск Павловского района Алтайского края, о признании недействительными решений от 31.07.2015 №2489 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №73 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, по доверенности №83 от 04.12.2015, паспорт; - ФИО2, по доверенности №79 от 07.09.2015, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности 02-15/00005 от 11.01.2016, паспорт; - ФИО4, по доверенности №02-15/05686 от 29.12.2015, удостоверение;

от третьего лица – ФИО5, по доверенности №05-15/19674 от 07.12.2015, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «ПР «Тимирязевский») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения от 31.07.2015 №2489 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №73 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю как налоговый орган, в котором общество встало на налоговый учет в период рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявления указано, что Инспекцией необоснованно начислены налог на добавленную стоимость (НДС), пени, штраф, налогоплательщик не совершал действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Общество считает, что им соблюдены все основания для применения вычетов по НДС в заявленном размере: имеется счет-фактура, товар оприходован и используется в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на заявление налоговый орган и в судебном заседании его представители, полагают, оспариваемые решения являются законными и обоснованными. Данную позицию поддержал представитель третьего лица.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «ПР «Тимирязевский» (19.06.2015 реорганизовано в ООО «ПР «Тимирязевский») уточненной налоговой декларации по НДС за период 4 квартал 2014 года с составлением акта камеральной налоговой проверки №2797 от 14.05.2015, по результатам рассмотрения которого и возражений налогоплательщика приняты решение от 31.07.2015 №2489 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 122 947,20 руб., обществу предложено уплатить недоимку в размере 614 736 руб. и пени в размере 16 275,70 руб., решение от 31.07.2015 №73 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении НДС в размере 206 798 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС, начисления НДС, пени и штрафа послужил факт установления инспекцией нарушения налогоплательщиком положений статьей 171, 172 Кодекса, выразившегося в представлении документов, не подтверждающих приобретение и постановку на учет товара по сделкам с ООО «АгроХимСервис».

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Алтайскому краю (Управление).

Решением Управления от 19.10.2015 апелляционная жалоба ООО «ПР «Тимирязевский» удовлетворена частично: решение Инспекции от 31.07.2015 №2489 отменено в части взыскания штрафа в размере 92 210,40 руб. (по смягчающим обстоятельствам).

Давая оценку установленным в ходе проверки обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи; наличие счетов-фактур; принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела по хозяйственной операции с ООО «АгроХимСервис» налогоплательщиком заявлены в 4 квартале 2014 налоговые вычеты по сделке приобретения средств химической защиты растений на сумму 5 385 615,00 руб., в том числе НДС 821 534,48 руб.

В подтверждение заявленного вычета обществом представлены договор с ООО «АгроХимСервис» поставки №164 от 26.12.2014, счета-фактуры ООО «АгроХимСервис» №1145 от 29.12.2014 и №1146 от 29.12.2014 (за директора и главного бухгалтера подписаны ФИО6, перед подписью имеется ссылка на реквизиты документа: №53/2 от 10.01.2012, который не представлен), книга покупок за декабрь 2014, товарные накладные №986 и № 987 от 29.12.2014 (графы «отпуск груза произвел» не заполнены), сохранная расписка от 26.12.2014, акты от 29.12.2014 № 79, 80 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акты о приеме передачи товарно-материальных ценностей с хранения, товарно-транспортные накладные.

На основании подпункта 2.2 договора №164 от 26.12.2014 поставка товара осуществляется путем передачи товара представителю «Покупателя» со склада, расположенного в Барнауле по адресу: ул. Новостройка 1В (ФИО7 28В). Покупатель обязуется вывезти товар со склада своими силами и за свой счет. На основании подпункта 2.3 договора датой поставки товара и перехода права собственности на товар считается дата, указанная в товарной накладной при передаче товара со склада «Поставщика» представителю «Покупателя», подписанной «Поставщиком» и «Покупателем».

В силу подпункта 1.2 цена товара, срок и условия его оплаты, сроки поставки определяются в заявке к договору.

Представлены документы, имеющие двойное название: (1) заявка №1/15 по договору №164 от 26.12.2014, она же счета № 678 от 26.12.2014, (2) заявка №2/15 по договору №164 от 26.12.2014, она же счет № 713 от 26.12.2014. В заявках-счетах отражена просьба за подписью директора общества ФИО8 на поставку до 29.12.2014 средств защиты растений на условиях оплаты до 31.03.2015.

Сохранная расписка от 26.12.2014 за подписью директора ООО «АгроХимСервис» ФИО9 выдана «на товар, приобретенный ЗАО «ПР «Тимирязевский» по договору №164 от 26.12.2014 и частично не вывезенный». Перечень товара и стоимость не отражены.

Расписка составлена до даты составления счетов-фактур и товарных накладных, актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Договор хранения, который бы позволил идентифицировать товар (наименование, отличительные особенности, количественные и качественные характеристики и пр.), содержал сведения о сроке хранения, о сумме договора и порядке оплаты (если договор является возмездным), о месте хранения вещи, не представлен, как и доказательств оплаты за хранение.

ООО «АгроХимСервис» по требованию налогового органа представило иной комплект документов (т.1,л.д.62-68).

Представило договор поставки от 17.01.2014 с приложенными к нему двумя заявками-счетами не от 26.12.2014 (представлены налогоплательщиком), а от 29.12.2014 и с иной нумерацией (№33/14-№668 и №34/14-713). Согласно данным заявкам-счетам ООО «ПР «Тимирязевский» просит поставить до 29.12.2014 средства защиты растений на условиях оплаты в срок до 31.03.2015.

Согласно договору основание для начала поставки- оформленная надлежащим образом заявка. датой поставки и перехода права собственности является дата, указанная в товарной накладной при передаче товара со склада Поставщика, расположенного по адресу <...> (ФИО7 28В) представителю Покупателя. Покупатель обязуется вывезти товар своими силами и за свой счет.

Представлены ООО «АгроХимСервис» также: сохранная расписка от 26.12.2014 за подписью директора ФИО9 «на товар, приобретенный ЗАО «ПР «Тимирязевский» по договору №164 от 26.12.2014 и частично не вывезенный» (перечень принятого на хранение товара в расписке отсутствует); акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение №79 от 29.12.2014 и №80 от 29.12.2014 (т.1, л.д.67-68) без ссылки на договор (графа не заполнена), но с перечнем средств защиты растений, подписанные сдавшим товар директором ЗАО «ПР «Тимирязевский» ФИО8.

Содержание актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, представленных ЗАО ПР «Тимирязевский» и ООО «АгроХимСервис», также как и договоров, не идентично: в актах от ЗАО ПР «Тимирязевский» в графе «принял» стоит подпись главного бухгалтера ФИО10, в актах приема-передачи, представленных ООО «АгроХимСервис», в графе «принял» подпись бухгалтера ФИО11 Товар принят на хранение не материально-ответственным лицом, которое не могло обеспечить его сохранность.

Представленные акты от 29.12.2014 № 79, 80 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение не содержат сведений о месте хранения и сроке хранения, а также цены и стоимости товарно-материальных ценностей, оставленных на хранение, и стоимости услуг хранения. В актах о приеме-передачи товарно-материальных ценностей, представленных ЗАО ПР «Тимирязевский», отсутствует подпись в графе «сдал на хранение» (т.3, л.д.31-32).

Платежное поручение №160 датировано 02.03.2014 на общую сумму 17502507,10 руб. (за гербициды по 5 счетам от 26.12.2014, в том числе № 678 и № 713, тогда как представленные налогоплательщиком счета датированы 29.12.2014).

Представлен приказ № 01 от 09.01.2013 о возложении на бухгалтера ФИО11 права подписывать счета-фактуры. (т.1, л.д.121).

Представлены акты о возврате рассматриваемых товарно-материальных ценностей, как сданных на хранение по сохранной расписке, датированные 09.04.2015, тогда как часть товарно-транспортных накладных на доставку груза датирована 07.04.2015, следовательно, вывозился иной товар.

В данных актах нет ссылки на акты от 29.12.2014 № 79, 80 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, следовательно, акты №79 и №80 отсутствовали в момент составления актов о возврате товара.

В товарно-транспортных накладных № 55 от 09.04.2015, № 987 от 07.04.2015, № 158 от 30.04.2015 нет данных с указанием марки автомобиля и данных о водителе.

В апреле 2015 вывозились средства защиты растений по иным сделкам. Согласно актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений средства защиты растений были внесены в почву 10.04.2015, 16.05.2015, 24.06.2015, 30.06.2015.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведены допросы кладовщика ФИО12 и водителя ФИО13 по факту отпуска и доставки ядохимикатов в ЗАО «ПР «Тимирязевский» в апреле 2015 года. Указанные лица пояснили, что в связи с большим объемом работы, идентифицировать поставку по конкретной сделке они не могут (не могут соотнести товар, перевезенный в апреле 2015 года с товаром, значащимся приобретенным налогоплательщиком в 4 квартале 2014 года).

Согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение. Вместе с тем, ООО «АгроХимСервис» не учитывало товары, реализованные в адрес ЗАО «ПР «Тимирязевский», по счету 002, отразило его по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и кредиту счета 60 «Продажи».

ЗАО ПР «Тимирязевский» представлен журнал проводок по счету 10.1 за декабрь 2014 с отражением в нем средств защиты растений. (согласно Плану счетов по счету 10 «Материалы» на субсчете 10-1 "Сырье и материалы" учитывается наличие и движение: сырья и основных материалов, входящих в состав вырабатываемой продукции, образуя ее основу, или являющихся необходимыми компонентами при ее изготовлении; вспомогательных материалов, которые участвуют в производстве продукции или потребляются для хозяйственных нужд, технических целей, содействия производственному процессу; сельскохозяйственной продукции, заготовленной для переработки, и т.п.).

Нормы законодательства о бухгалтерском учете (ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", утвержденных Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н) предусматривают различный порядок учета активов в зависимости от основания их приобретения (балансовый или забалансовый учет).

Принятие к учету приобретенных товаров, которые находятся на хранении, отражается по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (без оприходования этих товаров на склад) в размере договорной стоимости (без учета НДС) (п. 6 ПБУ 5/01).

Согласно п. 26 ПБУ 5/01 возможно отражение в бухгалтерском учете материально-производственных запасов, принадлежащих организации, но находящиеся в пути, так как отражение операций по приобретению ТМЦ не поставлено в зависимость от фактического их нахождения на складе покупателя.

Однако товар в данной ситуации не мог рассматриваться активом организации, соответственно принятым к учету на балансовые счета, так как контроль над ним не был получен.

Согласно разъяснениям Минфина РФ датой отгрузки товаров в целях исчисления НДС признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя, следовательно, принятие к вычету НДС, указанного в счете-фактуре, выставленном продавцом до даты перехода права собственности на товары к покупателю, не противоречит налоговому законодательству.

Однако, в рассматриваем случае не мог быть отражен товар и на забалансовом счете (принимается до перехода права собственности на товар при наличии счета-фактуры и других первичных документов).

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, предусмотрено, что первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание факта хозяйственной жизни.

Таким образом, датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав в целях налога на добавленную стоимость признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на их покупателя (заказчика), перевозчика для доставки товара покупателю.

Представленные обществом товарные накладные, в которых отсутствует отметка о выдаче товара, не являются таким документом о передаче товара.

В товарных накладных, представленных налогоплательщиком, также отсутствуют ссылки на номер сертификата, номер и дату транспортной накладной, массу груза (брутто).

Как указано, не оформлены и операции по передаче товара на хранение по договору хранения.

Согласно пункту 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Под передачей подразумевается как вручение вещи покупателю, так и ее передача перевозчику для отправки покупателю (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 458. ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из перечисленных норм права и содержания представленных комплектов документов следует, что отсутствовала оплата за товар, товар продавцом покупателю в 4 квартале 2014 не выдавался (как указано, в товарных накладных №986 и № 987 от 29.12.2014 графы «отпуск груза произвел» не заполнены), соответственно фактическое получение товара (для перевозки, доставки или последующей передачи на хранение) не оформлялось, товар оставался у поставщика без идентификации и оформления отношений по хранению товара (составлена сохранная расписка до оформления товарной накладной без перечня товара). Стороны не выполнили обязанность (п. 2.3 договора поставки) оформить поставку товара и переход права собственности в товарной накладной, подписями «Поставщика» и «Покупателя»).

Таким образом, общество незаконно приняло к учету товар на основании счетов-фактур, и предъявило НДС к вычету при наличии задолженность за товары, при отсутствии права собственности на него, выборки на складе продавца и идентификации его.

Контрольными мероприятиями установлено, что ООО «АгроХимСервис» зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. Учредитель и руководитель ФИО9 – 25%, учредитель ФИО14 – 25%.

В рассматриваемый период до реорганизации ЗАО ПР «Тимирязевский», владельцами ценных бумаг являлись перечисленные лица (по 25%).

Следовательно ООО «АгроХимСервис» и ЗАО ПР «Тимирязевский» являлись взаимозависимыми лицами (на основании статьи пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)).

В силу пункта 6 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что необходимо иметь в виду, что взаимозависимость сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако это обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией взаимозависимость применена в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку сделка между обществом и ООО «АгроХимСервис» совершены формально с единственной целью возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, не соблюдены все условия принятия налога на добавленную стоимость к вычету, перечисленные в статьях 171 и 172 НК РФ. При наличии у общества счетов-фактур с обязательным выделением в них суммы налога, выставленных продавцом, он не мог быть поставлен на учет (отражена стоимость товара на счетах бухгалтерского учета), как того требуют п. 1 и 1.1 ст. 172 НК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых решений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Первомайский Мамонтовского района Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Пономаренко