Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Федеральной службы судебных приставов Вильгельму Е.С., г.Барнаул, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Федеральной службы судебных приставов ФИО1, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С., выразившегося в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» об аресте денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «НАФТА», обязании в течение 1 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» от 23.01.2022 об аресте денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «НАФТА», а также уведомить общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» о принятом по результату рассмотрения решения, в случае неисполнения решения суда взыскивать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» денежные средства из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.08.2021),

судебный пристав-исполнитель - не явился, извещен,

от заинтересованного лица УФССП по АК не явились, извещены,

от заинтересованного лица ООО «Нафта» - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Федеральной службы судебных приставов Вильгельму Е.С., г.Барнаул, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Федеральной службы судебных приставов ФИО1, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С., выразившегося в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» об аресте денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «НАФТА», обязании в течение 1 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С. рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» от 23.01.2022 об аресте денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «НАФТА», а также уведомить общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» о принятом по результату рассмотрения решения, в случае неисполнения решения суда взыскивать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» денежные средства из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что бездействие, выражающееся в нерассмотрении заявления об аресте денежных средств, носит
длящийся характер и распространяется на обязанности как судебного пристава-исполнителя
ФИО1, так и судебного пристава-исполнителя Вильгельм Е.С., ввиду чего,
требование заявлено к обоим судебным приставам-исполнителям.

Судебный пристав-исполнитель Вильгельм Е.С., ООО «Нафта», УФССП России по Алтайскому краю представили отзывы, просят в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Арбитражный суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу № А03-18622/2019 исковые требования общества c ограниченной ответственностью
«ТЕРМИНАЛ» удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения Арбитражным судом Алтайского края заявителю выдан исполнительный лист серия ФС № 038250889.

Исполнительный лист предъявлен в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в отношении ООО «НАФТА» возбуждено
исполнительное производство № 3469/22/22022-ИП от 18.01.2022.

Помимо неимущественного требования (произвести ремонт ж/д пути) исполнительный лист содержит требование о взыскании судебной неустойки – 50 000,00 руб. за каждый месяц неисполнения решения.

Решение вступило в законную силу 16.08.2021.

Заявитель указывает, что на 23.01.2022 в пользу заявителя подлежала взысканию судебная неустойка за 3 полных месяца неисполнения решения суда (16.10.2021 – 16.01.2022) в размере 150000,00 руб. (50000,00 руб. х 3 мес.).

12.01.2022 заявителем от Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю получены сведения об открытых счетах «НАФТА» (№ 40702810302000040814; БИК: 040173604; Банк: ПАО Сбербанк, Алтайское отделение № 8644; ИНН банка: 7707083893).

23.01.2022 заявителем в электронном виде c использованием сервиса «Интернет-приемная ФССП России» в адрес судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 направлено заявление об аресте денежных средств в размере 150 000,00 руб. на расчетном счете «НАФТА».

Заявлению об аресте денежных средств присвоен № 224911330785.

24.01.2022 заявителем по эл. почте afina-law@mail.ru получено письмо, согласно которому заявление об аресте денежных средств зарегистрировано ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Поскольку заявление об аресте денежных средств не рассмотрено, заявитель обратился в арбитражный суд c настоящим заявлением.

Заявитель, полагая, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 и Вильгельмом Е.С., допущено бездействие, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «ТЕРМИНАЛ» об аресте денежных средств на расчетном счете ООО «НАФТА», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Как следует из материалов дела, 23.01.2022 заявителем в электронном виде c использованием сервиса «Интернет-приемная ФССП России» в адрес судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 направлено заявление об аресте денежных средств в размере 150 000,00 руб. на расчетном счете «НАФТА».

Заявлению об аресте денежных средств присвоен № 224911330785.

Между тем судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника своевременно не рассмотрено.

Доводов и доказательств свидетельствующих о рассмотрении заявления взыскателя и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в период до 21.03.2022 от судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд не поступило. Не свидетельствует об этом и постановление об удовлетворении ходатайства от 02.02.2022.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления общества об аресте денежных средств.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из смысла приведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа производится судом на момент его вынесения (совершения).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1 не рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» об аресте денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «НАФТА».

Вместе с тем, учитывая, что 21.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд не указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ» об аресте денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «НАФТА».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова