Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Новоивановская средняя общеобразовательная школа Шипуновского района Алтайского края, с. Новоивановка Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 116 руб. 80 коп., без вызова представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения», г. Барнаул (далее – ООО «Системы видеонаблюдения», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Новоивановская средняя общеобразовательная школа Шипуновского района Алтайского края, с. Новоивановка Шипуновского района Алтайского края (далее – МБОУ Новоивановская СОШ, ответчик) о взыскании 46 116 руб. 80 коп., включая 16 400 руб. задолженности и 29 716 руб. 80 коп. неустойки за период с 02.06.2011 по 25.01.2013. Кроме того, истцом заявлено о возмещения 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по монтажу устройства молниезащиты на объекте ответчика по договору от 11.04.2011 № 031, что привело к образованию задолженности и применению договорной ответственности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.

В отзыве на иск ответчик требования в части предъявления требований о взыскании неустойки и размера возмещения судебных расходов, отклонил, считая их чрезмерными.

Рассмотрев заявленные требования, исследовал имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

11.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» (Подрядчик) и муниципальным образовательным учреждением Новоивановская средняя общеобразовательная школа Шипуновского района Алтайского края (Заказчик) заключен договор № 031, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить монтаж устройства молниезащиты с использованием принадлежащих ему материалов и оборудования на объекте: муниципальное образовательное учреждение Новоивановская средняя школа Шипуновского района Алтайского края, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Общая цена договора составляет 16 400 руб. (НДС не облагается), в которую входит стоимость выполнения работ с учетом необходимых материалов, оборудования, налогов, сборов (пункт 2.1).

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчетов, предусматривающий оплату за выполненную работу за счет средств местного бюджета. Расчеты между Подрядчиком и Заказчиком производятся по факту выполненной работы в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления Подрядчиком счета на оплату.

Сроки выполнения работ: начальный срок – 11.04.3011, конечный срок – 01.08.2011. Работа считается выполненной с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по настоящему договору, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по монтажу устройства молниезащиты на объекте заказчика, однако оплату выполненных работ ответчик не произвел.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 13.03.2013, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения Новоивановская средняя общеобразовательная школа Шипуновского района Алтайского края 29.12.2011 внесена запись в раздел 2.1 «Сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», согласно которой учреждение преобразовано в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новоивановская средняя общеобразовательная школа имени И.А. Гурова Шипуновского района Алтайского края.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену ответчика на правопреемника - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новоивановская средняя общеобразовательная школа имени И.А. Гурова Шипуновского района Алтайского края.

Наличие не погашенной задолженности и просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ по спорному договору явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд признал наличие между сторонами обязательств по договору подряда, к которому применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.3 договора Подрядчик обязал выполнить работу с надлежащим качество и срок, указанный в п. 4.1 договора, сдать выполненную работу Заказчику в течение 3 (трех) банковских дней с момента окончания работы с подписанием при Акта приемки выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.05.2011 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.05.2011 № 01 стоимостью 16 400 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ по договору либо наличие долга в ином размере ответчик суду не представил, в отзыве на иск ответчик наличие задолженности не отрицает, что расценивается судом как признание задолженности в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 16 400 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания стоимости выполненных работ, истец предъявил требования о взыскании 29 716 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 02.06.2011 по 25.01.2013.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно, стороны в договоре согласовали условие об ответственности – пункт 6.2 предусматривает ответственность за нарушение исполнения Заказчиком обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа.

Проверив расчет начисленной суммы пени, период просрочки по договору, суд признает расчет верным.

В отзыве на иск ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки подлежащей взысканию до размера ставки рефинансирования Центробанка России.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.

Возражений против заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения сроков оплаты, а также доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавший в тот же период, истец суду не представил.

Учитывая, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, установление в договоре ответственности предполагает компенсационный характер, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 4 540 руб. 07 коп.

В связи с предоставленной истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных по договору на оказание услуг по представлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 21.01.2013 и платежному поручению от 28.01.2013 № 21.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала), заключенный 21.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «СВ-Центр» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по предоставлению Заказчику работника Исполнителя для представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, при необходимости в государственных органах, органах власти, для выполнения иных функций, в рамках данного договора, связанных с оказанием юридических услуг, определенных настоящим договором (пункт 1). Сумма вознаграждения Исполнителя по настоящему договору согласовывается сторонами в заявке Заказчика (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 225 000 руб., в том числе НДС, по 15 000 руб. за составление каждого искового заявления, направление искового заявления в адрес ответчика, направление искового в Арбитражный суд Алтайского края, представления интересов в Арбитражном суде Алтайского края по каждому исковому заявлению.

21.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения» направило по электронному адресу заявку на предоставление персонала для составления искового заявления, направления искового заявления в Арбитражный суд, представление интересов Заказчика по 15-ти объектам, включая МБОУ Новоивановская средняя общеобразовательная школа Шипуновского района Алтайского края, договор № 031.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение от 28.01.2013 № 21, по которому истец перечислил на расчетный счет ООО «СВ-Центр» 225 000 руб. за оказание юридических услуг по договору б/н от 21.01.2013.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Доводы ответчика в отзыве о чрезмерности судебных издержек ввиду отсутствия доказательств, каким образом складывается цена оказанных услуг представителя, заслуживают внимания.

Исходя из условий договора, услуги персонала состоят из составления искового заявления, предъявления его в Арбитражный суд Алтайского края и представление интересов Заказчика.

Вместе с тем, исковое заявление ООО «Системы видеонаблюдения» к МБОУ Новоивановская средняя общеобразовательная школа Шипуновского района Алтайского края о взыскании 46 116 руб. 80 коп. по договору № 031 от 11.04.2011 подано в Арбитражный суд и принято в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предусматривало участие представителя истца в судебном заседании.

Представительство в Арбитражном суде Алтайского края по иску истцом не осуществлялось.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб. не связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем не могут быть отнесены на ответчика.

С учетом оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, и предъявления его в Арбитражный суд, стоимость которых не может превышать более 2 000 руб., в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер судебных издержек до 2 000 руб.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 48, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, 111, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену ответчика на правопреемника – муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новоивановская средняя общеобразовательная школа И.А. Гурова Шипуновского района Алтайского края.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Новоивановская средняя общеобразовательная школа И.А. Гурова Шипуновского района Алтайского края, с. Новоивановка Шипуновского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы видеонаблюдения», <...> 400 руб. долга, 4 540 руб. 07 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Новоивановская средняя общеобразовательная школа имени И.А. Гурова Шипуновского района Алтайского края, с. Новоивановка Шипуновского района Алтайского края, в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Мошкина