Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УК «Первая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 11.11.2014 № 691,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «УК «Первая» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула (далее – административная комиссия, административный орган) от 11.11.2014 № 691 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заявленные требования со ссылкой на нормы Правил благоустройства территории городского округа – г. Барнаула, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), Рекомендациями по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 09.12.1999 № 139, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Госстроя России от 27.09.2003 № 170, мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения. Уборка территории от мусора производится в рекомендованные сроки, то есть в утреннее и вечернее время. Как указано в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, наличие мусора и листьев административным органом установлено в 15 час. 40 мин., то есть после утренней уборки и до вечерней. Кроме этого, заявитель указывает, что из представленных фотоматериалов нельзя установить давность нахождения листьев на земле, а также наличие мусора.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от административной комиссии в материалы дела представлены административные материалы и отзыв на заявление, в соответствии с которым административный орган находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях общества установлен состав вмененного правонарушения, которое выразилось в нарушении Правил благоустройства в связи с несвоевременной очисткой прилегающей территории многоквартирного жилого дома, находящего в управлении у общества. Факт замусоривания территории подтверждается достаточными доказательствами, в том числе фотоматериалом и протоколом об административном правонарушении. Доказательств проведения уборки в утреннее время обществом не представлено. В связи с изложенным, административная комиссия просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено. В связи с изложенным, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных сторонами, заявленных требований и возражений на них.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 в 15 час. 40 мин. при обследовании придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>, специалистом управления коммунального хозяйства администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в результате визуального осмотра указанной территории выявлено наличие листвы, мусора.

Выявленные нарушения позволили административному органу прийти к выводу, что ООО «УК «Первая», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, не организованы работы по уборке и вывозу мусора, чем нарушены требования пунктов 3.1, 5.7 и подпункта 1 пункта 14.1 Правил благоустройства территории городского округа – г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 № 110, в связи с чем 28.10.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 11.11.2014 № 691, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «УК «Первая» привлечено к административной ответственности по статье 27 Закона № 46-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Правила благоустройства территории городского округа – г. Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 № 110 (далее по тексту – Правила благоустройства), в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города, содержания зеленых насаждений, очистки и уборки городских территорий и обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм.

Подпунктом 3 пункта 3.1 Правил установлено, что благоустройство территории городского округа – г. Барнаула обеспечивается физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими благоустройство территорий, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, и участвующими в благоустройстве отведенных и прилегающих территорий, если иное не предусмотрено законом и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 5.7. Правил в период листопада опавшую листву следует сгребать на газонах вдоль улиц, придомовых территорий и осуществлять ее вывоз. Сгребание листвы к комлевой части деревьев и кустарников запрещается. Вывоз листвы осуществляется в места хранения и утилизации отходов немедленно. В случае, если листва упакована в полиэтиленовые мешки (контейнеры, тару), - то в течение 24 часов с момента сбора.

Согласно подпункту 1 пункта 14.1. названных Правил ответственность за организацию работ по содержанию и уборке придомовых территорий в зоне застройки многоэтажными жилыми домами возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Вменяя ООО «УК «Первая» нарушение приведенных требований Правил благоустройства, административной комиссией указано, что обществом, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, не организованы работы по уборке и вывозу мусора. Как следует из текста оспариваемого постановления, наличие указанных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.10.2014 № 447 и фотоматериалом от 23.10.2014.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из административных материалов, доказательством, непосредственно фиксирующим совершение ООО «УК «Первая» вмененных нарушений, является фотоматериал от 23.10.2014. Вместе с тем, указанный фотоматериал не позволяет однозначно утверждать, что на фотографиях изображен именно жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Фотографии имеют надпись о том, что они получены 23.10.2014 ФИО1 при помощи мобильного телефона. Место фотографирования на полученных фотоснимках не указано, также как на фотографиях отсутствуют какие-либо идентификационные признаки здания, например, аншлаг с указанием адреса. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие выявленных нарушений, например, акта осмотра, свидетельских показаний и проч., которые бы в совокупности подтверждали факт нарушения, за которое общество было привлечено к административной ответственности, в материалах дела не содержится, административным органом е представлено.

Таким образом, имеющиеся у арбитражного суда доказательства (протокол об административном правонарушении и фототаблицы), не свидетельствуют о наличии допущенных нарушений, которые бы с достоверностью подтверждали событие правонарушения, послужившего основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 2 статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения административного дела.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом в ходе рассмотрения дела о привлечении ООО «УК «Первая» к административной ответственности не доказан факт наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие вмененного обществу правонарушения, не представлены конкретные доказательства наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «УК «Первая» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 11.11.2014 № 691 подлежит удовлетворению.

Кроме этого, арбитражный суд полагает необходимым указать, что санкция статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 предусматривает привлечение юридических лиц к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа – от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «УК «Первая» привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. При этом, как следует из текста постановления, обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом установлено не было. Доказательств иного суду не представлено. В связи с изложенным, арбитражный суд полагает, что у административного органа отсутствовали правовые основания для назначения обществу наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 11.11.2014 № 691.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.Ю. Сбитнев