Гражданский кодекс часть 1

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс), http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2181/2011

04 мая 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2011г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому раю, г. Барнаул, о признании недействительным решений от 18.08.2010г. №895 и № 27,

при участии в заседании представителей сторон:

от предпринимателя-Сафонова Е.Ф., паспорт,

от инспекции- ФИО2, доверенность №04-26 от 2ё1.04.2011, удостоверение, ФИО3, доверенность №04-16/0055 от 31.12.2010г., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик ) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными решения №895 от 18.08.2010г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 59089 руб., решения №27 от 18.08.2010г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в сумме 59089 руб.

Заявитель полагает налоговый орган необоснованно уменьшил предъявленный к возмещению НДС за июль 2007г. в сумме 59089 руб. По мнению заявителя, налоговым органом неверно определены юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решениях, противоречат действующему законодательству, нарушены ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также незаконно возложены обязанности.

Налоговый орган в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель настаивает на заявленном требовании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

18 августа 2010 года Инспекцией вынесено решение №895 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за июль 2007года в сумме 59089руб. Одновременно налоговым органом принято решение №27 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 59089руб.

Решением Управления федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 18.11.2010г. апелляционные жалобы предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Налоговый орган оспариваемыми решениями признал неправомерным предъявление к возмещению из бюджета НДС на сумму 59089 руб., при этом ссылается на результаты выездной налоговой проверки (решение №РА-34-11 от 30.10.2009г., акт АП-28-11 от 25.09.2009г.). Полагает заявленный к вычету НДС уже получен на основании экспортного пакета документов по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г.

Ссылку налогового органа на результаты выездной налоговой проверки суд признает несостоятельной. Инспекция не представила доказательства того, что выявленные предпринимателем обстоятельства, послужившие основанием для составления уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007г., входили в предмет исследования выездной налоговой проверки.

Уточненная декларация за июль 2007г. от 25.03.2010г. (вторая корректирующая) подана предпринимателем в Инспекцию в связи с выявлением счетных ошибок, составлена на основании документов, ранее в копиях представленных в налоговый орган, в том числе книг покупок и продаж, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, книги учета выставленных и полученных счетов-фактур, приказа об учетной политике.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 9 ст. 165 Налогового кодекса документы (их копии), указанные в п. 1-4 ст. 165 Налогового кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов

Налогоплательщик представил суду копии счетов-фактур, книгу покупок, книгу продаж, налоговые декларации по НДС для проверки расчетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2007г.

Проверив правильность отражения соответствующих операций в регистрах налогового учета и проанализировав первичные бухгалтерские документы, суд установил следующее.

На основании счетов-фактур от мая и июня 2007г. НДС в сумме 32634 руб., уплаченный поставщикам товара, принят к вычету и возмещен предпринимателю, что налоговый орган не оспаривает.

В июле 2007г. товар экспортирован. При этом без правовых оснований предприниматель ошибочно в месяце отгрузки, а не в месяце сбора пакета документов (п.9 ст.167 НК РФ) в уточненной налоговой декларации за июль 2007г., датированной 23.10.2007г., восстановила сумму НДС в размере 32634 руб. (строка 200).

Полный экспортный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, собран в сентябре 2007г. и предприниматель данную сумму указала к вычету повторно по налоговой декларации за сентябрь 2007г. (в составе 360465 руб. по строке 030- л.д.24), одновременно данная сумма восстановлена (в составе 82652 руб. по строке 200-л.д.23).

В связи с тем, что одна и та же сумма восстановлена дважды (по декларациям за июль 2007г. от 23.10.2007г. и за сентябрь 2997г.), предприниматель во второй уточненной налоговой декларации за июль 2007г., датированной 25.03.2010г., по строке 200 исправила ошибку, указав вместо ранее восстановленной суммы НДС «32634 руб.» -«0» (л.д.19).

Следовательно, восстановление Инспекцией НДС в сумме 32634руб., предъявленной при приобретении товаров и ранее принятой к вычету в мае и июне 2007г., в связи с реализацией в июле 2007 года данных товаров на экспорт, в июле 2007 года, а не в сентябре 2007г., когда в налоговый орган была подана декларация, в которой отражена реализация товара на экспорт и пакет соответствующих документов, неправомерно.

Действия предпринимателя согласовывались с учетной политикой ФИО1 на 2007г., согласно которой восстановление ранее правомерно принятого к вычету НДС по товарам, приобретенным для реализации на внутреннем рынке и в последствии реализованным на экспорт по налоговой ставке 0%, производится в том периоде, за который в ИФНС подается декларация, в которой отражена реализация товара на экспорт, с полным пакетом документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки (на момент определения налоговой базы).

Налоговый орган не опроверг заявление предпринимателя о том, что при реализации товаров на экспорт суммы НДС по приобретенным для таких операций товарам (работам, услугам) и принятые к вычету до момента определения налоговой базы, ею восстановлены.

Соответственно налоговый орган не опроверг заявление предпринимателя о том, что налоговый орган повторно восстановил в июле 2007г. НДС в сумме 32634руб., уже восстановленный по декларации за сентябрь 2007г.

Также установлено, что в первой уточненной налоговой декларации за июль 2007г. по строке 220 сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товара на территории России, подлежащая вычету, указана в размере 77353 руб., тогда как во второй уточненной налоговой декларации за июль 2007г. по строке 220 указано 103808 руб.. При этом предприниматель вправе была указать 128297 руб. 18 коп., что соответствует книге покупок за июль 2007г. (строки с 1 по 33: счета-фактуры №121 от 04.07.2007г.-12248,22руб., №130 от 12.07.2007г. - 13192,38руб., №134 от 18.07.2007г.- 13658,13руб., №105 от 19.07.2007г. - 13160,02руб., №106 от 20.07.2007г.- 5366,7руб., №105 от 20.07.2007г.- 8455,76руб., №137 от 23.07.2007г.-4364,32руб., №110 от 23.07.2007г.- 3154,05руб., №111 от 23.07.2007г.-3353,4руб„ №115 от 30.07,2007г.- 8828,82руб., №145 от 30,07.2007г.-14400,07руб., №120 от 31.07.2007г.- 7130,48руб., №123 от 3 1.07.2007г.- 14871,6руб., №2173 от 27.07.2007г.- 66,68руб., №4611 от 18.07.2007г.- 117,89руб. = 122368,52руб.-л.д.26).

Разница по строке 220 составила 26455 руб. (103808 руб.-77353 руб.).

Суд не находит обоснования в оспариваемых решениях отказа в возмещении данной суммы НДС.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст.81 НК РФ.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по данным налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Такая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Документы в подтверждение налоговых вычетов, предпринимателем представлены в Инспекцию, что ею не оспаривается.

Каких-либо исключений в отношении обязанности налогового органа провести камеральную налоговую проверку по корректирующей налоговой декларации по налоговому периоду, по которому уже принято решение налогового органа, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Таким образом, налоговый орган не вправе отказать в принятии уточненной налоговой декларации и обязан провести камеральную проверку.

Налогоплательщик обнаружив в поданной им декларации за июль 2007г. неотражение сведений, не приводящих к неполной уплате налога, подал уточненную декларацию.

При этом не имеет значения, что по данному налоговому периоду уже проведена выездная налоговая проверка. Налоговое законодательство не предусматривает оснований для отказа в принятии уточненных деклараций. Подача уточненной декларации в этом случае может явиться основанием повторной выездной проверки (п. 10 ст. 89 НК РФ).

С учетом изложенного не установлено оснований не принимать НДС в сумме 59089 руб. (32634 руб.+ 26455 руб.) в состав налоговых вычетов.

Инспекция, не приняв к вычету НДС в сумме 59089 руб., лишила налогоплательщика права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).

Суд учитывает, что налоговым органом не соблюдены требования статей 101, 108 НК РФ о полноте проведения проверки. Содержание оспариваемых решений не является результатом тщательно проведенной проверки, не обеспечена полнота вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательства, опровергающие доводы предпринимателя, не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 65, 101-112, 167-170, 197-201, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю №895 от 18.08.2010г.. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 59089 руб., решение №27 от 18.08.2010г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в сумме 59089 руб., как не соответствующее положениям гл.21 НК РФ.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П.Пономаренко