Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, ИНН <***> ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная дорога», г. Барнаул, ИНН <***> ОГРН <***>,

о взыскании 11 868 руб. 48 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная дорога» о взыскании 11 868 руб. 48 коп., состоящих из 9 360 руб. задолженности за услуги по распространению рекламно-информационных материалов и 2 508 руб. 48 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 263 от 16.10.2012 г., по условиям которого ответчику были оказаны услуги по распространению рекламно-информационных материалов, что привело к образованию задолженности в размере 9 360 руб. по состоянию на 24.01.2014 г. и начислению пени в размере 2 508 руб. 48 коп. за период с 01.05.2013 г. по 24.01.2014 г.

Определением суда от 10.02.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 февраля 2014 г. арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений от сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

16.10.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 263 на размещение рекламно-информационных материалов, согласно условиям которого, истец осуществлял на основании заявок размещение рекламно-информационного материала, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги.

В соответствии с приложением от 17.04.2013 г. к договору ответчику оказывались услуги по прокату аудиоролика в рекламном блоке. Стоимость услуг составила 9 360 руб.

Истец свои услуги перед ответчиком выполнил в полном объеме. В материалы дела представлен акт выполненных работ № 566 от 30.04.2013 г., подписанный ответчиком без претензий и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 9 360 руб. по состоянию на 24.01.2014 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату за оказанные услуги в размере 9 360 руб. ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в сумме 9 360 руб. подтверждается материалами дела: договором, актом, претензией, направленной в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в сумме 0,1 % в день от суммы просрочки платежа.

За просрочку оплаты оказываемых услуг, истец начислил ответчику неустойку в размере 2 508 руб. 48 коп. за период с 01.05.2013 г. по 24.01.2014 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 2 508 руб. 48 коп. подлежащей взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен договор об оказании юридических услуг от 20.01.2014 г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в рамках настоящего дела, а также расходный кассовый ордер № 3 от 20.01.2013 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку расходный кассовый ордер заполнен с нарушением требований к оформлению, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", так как в нем не указана прописью сумма, подлежащая выплате.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная дорога», г. Барнаул в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул 9 360 руб. долга, 2 508 руб. 48 коп. неустойки, всего 11 868 руб. 48 коп. и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов О.В. Фролов