Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминой Г.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 1Ф/359 от 11.03.2015,

от должника ООО «Клаксон» – ликвидатор ФИО2 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 13.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

16.11.2015 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Определением от 18.11.2015 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением предусмотренных законодательством норм. 01.12.2015 заявитель устранил нарушения, послужившие основанием для оставления его заявления без движения. Определением суда от 03.12.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначалось на 21.12.2015.

15.12.2015 публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - ООО «Клаксон», должник) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Определением от 18.12.2015 заявление кредитора на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 14.01.2016.

С учетом положений статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение обоснованности заявления Банка отложено на 28.01.2016.

Определением суда от 25.01.2016 (резолютивная часть объявлена 20.01.2016) заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» оставлено без рассмотрения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

15.01.2016 от заявленной Банком саморегулируемой организации – Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требования закона.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения заявленных требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Ликвидатор должника в судебном заседании заявил о приобщении к материалам дела ходатайства в порядке части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на определение суда от 20.01.2016, которым первичное заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения, ссылаясь, что нарушены права ФИО4 принятым определением.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2016.

После перерыва представитель заявителя представил уточненное заявление, уменьшив сумму требования, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение к рассмотрению.

Представитель должника заявил ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства.

Представитель заявителя возражал против ходатайства об истребовании материалов исполнительного производства, поскольку данные документы не имеют отношения к настоящему делу. Также просил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с его необоснованностью.

Суд, изучив ходатайство об истребовании доказательств, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу суд также отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывая, что ходатайство заявлено в интересах ФИО4.

Представитель должника в судебном заседании подтвердил, что общество с ограниченной ответственностью «Клаксон» находится в стадии ликвидации, задолженность перед заявителем составляет более 300 000 руб., считая преждевременным принятие решения о признании должника банкротом, просил оставить заявление кредитора без рассмотрения.

Выслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Клаксон» (ИНН <***>) создано 22.11.2002 за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю, и зарегистрировано по юридическому адресу: 656063, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.12.2015 в отношении ООО «Клаксон» с 13.11.2015 организация находится в стадии ликвидации.

Материалами дела установлено, что участниками (учредителями) общества принято решение о ликвидации ООО «Клаксон», ликвидатором назначен ФИО2.

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность должника перед заявителем возникла на основании обязательств по кредитным договорам <***> от 28.02.2011, договору <***> от 24.03.2011 и договору на расчетно-кассовое обслуживание.

Материалами дела установлено, что 28.02.2011 между ОАО «Номос-Банк» (далее – банк, кредитор) и ООО «Клаксон » (далее – общество, заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Обществу кредит в сумме 13 547 549 руб. на срок 60 месяцев под 13,70 % годовых.

С 11.06.2014 наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на Открытое акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие».

17.11.2014 наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и зарегистрировано как Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно пункту 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить денежные средства на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрены сумма кредита в размере 13 547 549 руб., срок кредита 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,7 % годовых, после выполнения п.п. «д» п. 1.11 (предоставление зарегистрированного договора ипотеки) кредитного договора она устанавливается в размере 13,7 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.9. кредитного договора кредитные средства предоставлялись Заемщику траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № <***>.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с разделом 2 кредитного договора, а именно: проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, проценты уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

24.03.2011 между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Клаксон» заключен кредитный договор № 11-007/KЛ.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2. кредитного договора установлены общий лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб., срок кредитной линии 36 месяцев с уплатой процентов в размере 12% годовых.

В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора кредитные средства предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № <***>.

Кредитором и Заемщиком 11.04.2012 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> об изменении процентной ставки до 16,5%.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с разделом 2 кредитного договора, а именно: проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 25-го числа календарного месяца (пункт 2.1). Снижение лимита осуществляется в соответствии с графиком (приложение № 2 кредитному договору).

Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется в даты, указанные в графике, обеспечивать наличие на счете (расчетном счете) денежных средств в размере ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 2.4. договора кредитор в дату платежа в безакцептном порядке списывает денежные средства со счета заемщика в счет погашения задолженности.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1.2. приложения № 1 к кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в том числе, если имеется просроченная задолженность заемщика по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> -002/КР от 28.02.2011 и кредитному договору № 11-007/KJI от 24.03.2011 между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Клаксон» 24.03.2011 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 11-002/08 (далее по тексту - договор залога), в соответствии с которым заемщик передал банку в залог следующее недвижимое имущество:

1. административно-торговое здание литер А, назначение: нежилое, общей площадью 1 898,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Впоследствии Заемщиком произведено разделение административно торгового здания на два помещения:

- нежилое помещение Н1, расположенное в Административно-торговом здании литер А, назначение: нежилое, общей площадью 1 247,6 кв.м, этаж: 1, 2, 3, по адресу: <...>, пом. Н1 (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АГ № 919106 от 18.09.2013);

- нежилое помещение Н2, расположенное в Административно-торговом здании литер А, назначение: нежилое, общей площадью 651 кв.м, этаж: 1, 2, 3, по адресу: <...>, пом. Н2 (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АГ № 919107 от 18.09.2013).

2. Земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АБ № 297263 от 22.02.2008).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.06.2014 по делу № 2-47/14 с Общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» в пользу заявителя взыскана следующая задолженность по кредитным договорам:

- по кредитному договору № 11-002/KJI от 28.02.2011 г. в размере 14 750 185 руб. 24 коп., в том числе задолженность по кредиту 10 488 039 руб. 24 коп., задолженность по процентам за период с 01.03.2011 по 18.02.2014 в сумме 1 623 915 руб. 34 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.10.2012 по 18.02.2014 в сумме 2 383 208 руб. 83 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 26.03.2013 по 18.02.2014 в сумме 255 021 руб. 83 коп.;

- по кредитному договору № 11-007/KJI от 24.03.2011 в размере 6 456 571 руб. 55 коп., в том числе задолженность по кредиту 4 610 000 руб., задолженность по процентам за период с 31.03.2011 по 18.02.2014 в сумме 691 072 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.10.2012 по 18.02.2014 в сумме 1 039 590 руб. 01 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 26.03.2013 по 18.02.2014 в сумме 115 90 руб. 54 коп.

Этим же решением суда с общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» в пользу Банка взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. и по оплате судебной экспертизы 20 000 руб., а также обращено взыскание на следующее заложенное имущество:

- нежилое помещение Н1, кадастровый номер 22:63:010112:855, расположенное в административно-торговом здании литер А, назначение: нежилое, общей площадью 1 247,6 кв.м, этаж 1, 2, 3, по адресу: <...>, помещение Н1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 13 312 000 руб.;

- нежилое помещение Н2, кадастровый номер 22:63:010112:856, расположенное в административно-торговом здании литер А, назначение: нежилое, общей площадью 651 кв.м, этаж 1, 2, 3, по адресу: <...>, помещение Н2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 784 000 руб.;

- земельный участок общей площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер 22:63:010112:0043, расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.07.2014 с Общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» взысканы в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 095 руб. 66 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.10.2014 решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.06.2014 оставлено без изменения.

Кроме того, ООО «Клаксон» (клиент) 28.08.2011 заключил с «НОМОС- БАНК» (ОАО) договор № 207 расчетного счета юридического лица-резидента Российской Федерации в валюте Российской Федерации (договор РКО).

На основании данного договора Клиенту открыт расчетный счет № <***>, на который зачислялись поступающие денежные средства и с которого шло перечисление денежных средств третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5.1 договора РКО оплата услуг банка по расчетно-кассовое обслуживание производится в соответствии с действующими тарифами, являющимися неотъемлемой часть договора. Тарифы могут быть изменены банком в одностороннем порядке, с уведомлением клиента путем размещения новых тарифов на информационном стенде банка на следующий день после их утверждения. При несогласии с новыми тарифами, клиент имеет право расторгнуть договор в двухнедельный срок, уплатив услуги банка за этот период по старым тарифам.

Комиссия за ведение счета взимается ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, при наличии операций по счету за исключением операций по начислению процентов на остаток средств по счету, по списанию процентов по обязательствам кредитного характера перед банком, а также операций по списанию комиссий Банка.

В соответствии с пунктом 5.3. договора РКО банк вправе списывать стоимость услуг и расходов Банка с расчетного счета клиента в безакцепном порядке.

В связи с отсутствием на счете клиента денежных средств для списания в безакцепном порядке, за клиентом возникла задолженность за ведение счета в размере 33 712 руб. за период с июля 2013 года по август 2015 года.

Таким образом, задолженность ООО «Клаксон» по расчетно-кассовому обслуживанию составляет 33 712 руб.

Согласно справке Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула № 22018/16/35939 от 02.02.2016 по исполнительному листу № ВС 0011295 в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО Банк «ФК Открытие» взыскано в счет частичного погашения задолженности 46 033 руб. 28 коп.

Указанные денежные средства направлены:

- 15 000 руб. на погашение задолженности ФИО4 по госпошлине, ранее уплаченной заявителем при подаче искового заявления по кредитному договору <***> от 24.03.2011 и установленной решением суда;

- 31 033 руб. 28 коп. на погашение задолженности ФИО4 по кредитному договору <***> от 28.02.2011 по основному долгу.

Согласно названной справке также произошло частичное взыскание по исполнительному листу № ВС 048711299 в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 17 руб. 56 коп. Указанные денежные средства направлены в погашение задолженности ФИО4 по госпошлине, ранее уплаченной заявителем при подаче искового заявления по кредитному договору <***> от 28.02.2011 и установленной решением суда в размере 8 095 руб. 66 коп.

Таким образом, задолженность ООО Клаксон» с учетом решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.06.2014 и дополнительного решения от 18.07.2014 по делу № 2-47/14 (далее по тексту – решение суда) составляет:

по кредитному договору <***> от 28.02.2011:

- 10 457 005 руб. 96 коп. основного долга по решению суда;

- 4 719 898 руб. 32 коп. задолженности по процентам за период с 28.02.2011 по 03.12.2015;

- 2 383 208 руб. 83 коп. пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу;

- 255 021 руб. 83 коп. пени, начисленной на просроченную задолженность по процентам;

по кредитному договору <***> от 24.03.2011:

- 4 610 000 руб. основного долга;

- 2 051 906 руб. 12 коп. процентов за период с 27.09.2011 по 03.12.2015;

- 1 039 590 руб. 01 коп. пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу;

- 115 909 руб. 54 коп. пени, начисленной на просроченную задолженность по процентам.

Судебные расходы в размере 51 095 руб. 66 коп., взысканные решением суда;

По договору на расчетно-кассовое обслуживание задолженность в размере 33 712 руб. за период с июня 2013 года по август 2015 года.

Учитывая, что задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом, в полном объеме не погашена, заявитель в соответствии с условиями кредитных договоров рассчитал сумму процентов по состоянию на 03.12.2015.

Проверив расчёт суммы процентов, суд считает его верным и соответствующим условиям договоров и требованиям закона. Расчет должником не оспорен.

Исходя из изложенного, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» перед заявителем в настоящее время составляет 25 683 636 руб. 27 коп., подтверждена вступившими в законную силу решением от 24.06.2014 и дополнительным решением от 18.07.2014 по делу № 2-47/2014, кредитными договорами, дополнительными соглашениями к ним, не оспаривалась должником.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность заявленного требования повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, требование кредитора суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно положениям статей 7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из положений статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи чем, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что 12.11.2015 решением участников общества (учредителями) в отношении ООО «Клаксон» начата процедура ликвидации. Ликвидатором назначен директор ООО «Клаксон» ФИО2.

Наличие кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе вступившими в законную силу решением суда от 24.06.2014 и дополнительным решением от 18.07.2014 по делу № 2-47/14, при этом имущества должника и денежных средств недостаточно для погашения задолженности.

Согласно статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Давая оценку доводам заявителя и должника о наличии у ООО «Клаксон» признаков банкротства ликвидируемого должника, суд отмечает следующее.

Согласно справкам ликвидатора должника на 01.12.2015 у ООО «Клаксон» имеется задолженность по обязательствам перед кредиторами в размере 25 063 861 руб. 79 коп., по оплате труда работников в размере 724 462 руб. 35 коп., по обязательным платежам 1 140 688 руб., кроме того ликвидатор также представил в дело сведения о дебиторской задолженности, бухгалтерский баланс, на основании которых суд приходит к выводу о том, что наличие кредиторской задолженности ООО «Клаксон» в размере, превышающем стоимость его активов, подтверждается представленными в суд документами, имущества должника и денежных средств недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности.

Представленные суду документы свидетельствуют о неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества, что в соответствии со статьями 53, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для принятия решения о признании общества с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 21 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Заявитель просил утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» ФИО5, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представил информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Клаксон» ФИО5.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника.

Судом установлено, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения допущена опечатка, а именно вместо суммы 3 793 730 руб. 21 коп. пени, указано 3 793 730 руб. 21 коп. процентов, кроме того неверно указан размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом.

Вместо «Признать обоснованными требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и включить их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере:

21 889 906 руб. 06 коп. долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

3 793 730 руб. 21 коп. пени в третью очередь реестра - для отдельного учёта и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра.

как обеспеченные залогом следующего имущества должника по договору об ипотеке № 11-002/08 от 24.03.2011 г., состоящего из:

- нежилого помещения Н1, кадастровый номер 22:63:010112:855, расположенного в административно-торговом здании лит. А, назначение: нежилое, площадь: общая 1247,6 кв.м., этаж: 1,2,3, по адресу: <...>, пом. Н1;

- нежилого помещения Н2, кадастровый номер 22:63:010112:856, расположенного в административно-торговом здании лит. А, назначение: нежилое, площадь: общая 651 кв.м., этаж: 1,2,3, по адресу: <...>, пом. Н2;

- земельного участка, площадь: общая 3000 кв.м., кадастровый номер 22:63:010112:0043, по адресу: <...>

33 712 руб. долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как не обеспеченные залогом»,

ошибочно указано «Признать обоснованными требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и включить их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере:

21 923 618 руб. 06 коп. долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

3 793 730 руб. 21 коп. процентов в третью очередь реестра - для отдельного учёта и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра.

- земельный участок, площадь: общая 3000 кв.м., кадастровый номер 22:63:010112:0043, по адресу: <...>»

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем судебном акте суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную опечатку, указав сумму 33 712 руб. долга как необеспеченную залогом и сумму 3 793730 руб. 21 коп. пени.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника, и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим ФИО5, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес: 191015, <...>, литер А, пом.2-Н, № 436).

3. Признать обоснованными требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и включить их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере:

21 889 906 руб. 06 коп. долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.

- земельного участка, площадь: общая 3000 кв.м., кадастровый номер 22:63:010112:0043, по адресу: <...>

33 712 руб. долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как не обеспеченные залогом.

4. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Истребовать от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Истребованные документы необходимо передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты настоящего решения или представить в этот же срок в суд и конкурсному управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения полностью или в части.

Разъяснить ликвидатору должника, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства назначить на 01 августа 2016 года на 14 час. 30 мин. заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. № 430, тел. <***> (секретарь, помощник судьи).

Уведомить лиц, участвующих в деле, о том, что в случае продления срока конкурсного производства информация будет размещена на сайте Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложить учредителям (участникам) должника избрать представителя для представления интересов в ходе конкурсного производства. Информацию о представителе учредителей (участников) должника (ФИО, адрес для направления корреспонденции) предоставить в арбитражный суд не позднее 30 дней с даты получения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клаксон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья Л.Г. Куличкова