Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ланцет», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 25 344 руб. 22 коп.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ланцет», г. Москва, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул, о взыскании 603 746 руб. 20 коп., из них 589 377 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по гражданско-правовым договорам № 2014.346839 от 01.12.2014 года, № 2014.385557 от 19.12.2014 года и № 2014.392086 от 19.12.2014 года и 14 368 руб. 40 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2015 года по день исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения юридического лица, и почтовые расходы в размере 162 руб. 48 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 93 61593 9, 656015 93 61592 2.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать 25 344 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.06.2015 года по 24.12.2015 года, а также почтовые расходы в размере 162 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оплата по спорным договорам поставки была произведена в полном объеме. Задержка оплаты по договорам была вызвана объективными причинами, связанными с необходимостью первоочередного погашения кредиторской задолженности ответчика по исполнительным листам. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между закрытым акционерным обществом «Ланцет» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (заказчик) возникли из отношений по поставке товаров по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств № 2014.346839 от 01.12.2014 года, № 2014.392086 от 19.12.2014 года, № 2014.385557 от 19.12.2014 года.

В соответствии с п. 1.1 договоров, поставщик обязуется поставить для нужд учреждения здравоохранения лекарственные средства (далее – продукцию), наименование, количество которых указаны в спецификации (приложение № 1 договору), являющейся неотъемлемой часть настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить приобретенную продукцию.

Поставка производится в адрес заказчика - <...> (пункт 2.1 договоров). Обязательства по поставке признается исполненным после поступления (передачи) всей партии заказанной продукции на склад получателя, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора и завершения ее приемки по количеству и качеству. Передача продукции подтверждается накладной (пункт 2.3 договоров).

Согласно п. 3.2 договора № 2014.346839 от 01.12.2014 года общая стоимость подлежащей поставке продукции составляет 535 497 руб. 89 коп.

Согласно п. 3.2 договора № 2014.392086 от 19.12.2014 года общая стоимость подлежащей поставке продукции составляет 98 107 руб. 37 коп.

Согласно п. 3.2 договора № 2014.385557 от 19.12.2014 года общая стоимость подлежащей поставке продукции составляет 671 886 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 3.5 указанных договоров покупатель производит оплату в течении 60 банковских дней после поставки заказанной заказчиком парии продукции и подписания счета-фактуры, товарной накладной в порядке безналичного платежа перечислением на банковский счет поставщика за счет внебюджетных средств, средств ОМС, средств краевого бюджета. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 150414048 от 14.04.2015 года, № 150414051 от 14.04.2015 года, № 150615049 от 15.06.2015 года поставил ответчику товар на общую сумму 642 926 руб. 90 коп. Так как ответчик не оплатил в полном объеме полученный товар, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата за поставленный товар. В связи с чем, истец уточнил исковые требования, и просил взыскать лишь неустойку за неисполнение обязательств по оплате товара в установленный договорами срок.

Суд соглашается с доводами истца о том, что оплата за поставленный товар была произведена с нарушением сроков, установленных в п. 3.5 договоров.

Согласно пункту 5.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не доказал, что оплата полученного товара им была выполнена своевременно.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 25 344 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.06.2015 года по 24.12.2015 года.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 162 руб. 48 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 162 руб. 48 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом при направлении ответчику копии искового заявления в соответствии с почтовой квитанцией от 14.10.2015 года, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 075 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как требование истца о взыскании неустойки удовлетворено в полном объеме, а задолженность оплачена после обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст. 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул в пользу закрытого акционерного общества «Ланцет», г. Москва 25 344 руб. 22 коп. неустойки, а также 15 237 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов, из них 15 075 руб. по оплате государственной пошлины и 162 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова