Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелякиной Ю.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиббир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск об отмене постановления № 6-09-20/362ю-2017 от 23.10.2017 о назначении административного наказания по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО1 представитель по доверенности от 17.07.2017 № д6-15, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сиббир», г. Славгород (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (далее Управление) об отмене постановления № 6-09-20/362ю-2017 от 23.10.2017 о назначении административного наказания по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявленные требования со ссылкой на нормы Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», КоАП РФ мотивированы тем, что разночтения в декларациях № 5,6,7 за первый квартал 2017 года с декларацией за № 5 за 4 квартал 2016 года, указанные в постановлении, вызваны не рассмотренными административным органом уважительными причинами: не учтено время нахождения в пути транспортного средства, не учтена разница во времени между московским временем и временем в г.Славгороде.

В соответствии с отзывом, административный орган считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях общества установлен состав вмененного правонарушения, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявил ходатайство о приобщении к делу материалов административного дела в отношении Общества, сведений об отправке обществу постановления, протокола, копии ведомостей Общества по движению товаров на складах за 1 квартал 2017 года, сведения из деклараций, поданных обществом по форме № 5 за 4 квартал 201ё6 года, по формам №№ 5,6,7 за 1 квартал 2017 года.

В судебное заседание представитель заявителя явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа на доводах, содержащихся в отзыве, настаивал.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Общество в первом квартале 2017 года осуществляло деятельность, связанную с оборотом пива и пивных напитков.

Общество представило в электронном виде в Управление декларации за 4 квартал 2016 года, за 1 квартал 2017 года по формам приложений, утвержденных Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила), а именно: по форме № 5 об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; по форме № 6 об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; по форме № 7 об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При анализе сведений, отраженных в указанных декларациях, установлено, что имеются несоответствия сведений отраженных в декларации № 5 за 1 квартал 2017 сведениям, отраженным в декларациях № 5 за 4 квартал 2016 года.

Сведения об объеме возвращенной поставщикам алкогольной продукции, отраженные в декларации № 5 за 1 квартал 2017, не соответствуют аналогичным сведения указанный в декларации № 7 за 1 квартал 2017.

Полагая, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, Управлением определением от 22.08.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 6-09-20/362ю-2017.

По фактам выявленных нарушений должностным лицом административного органа 23.10.2017 вынесено постановление об административном правонарушении № 6-09-20/362ю-2017 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при декларировании, в нарушении порядка или сроков декларирования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема:

розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции;

розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания;

розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в населенных пунктах, указанных в подпункте 3 пункта 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

розничной продажи алкогольной продукции, размещенной на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенные процедуры таможенного транзита, таможенного склада, беспошлинной торговли, уничтожения или специальную таможенную процедуру, установленные в соответствии с правом ЕАЭС, а также ввозимых в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом ЕАЭС особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов;

временного хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимых в Российскую Федерацию в соответствии с правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, указанных в абзаце пятом пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815. Форма декларации, содержат указание на то, что руководителем организации подтверждается достоверность поданных сведений.

В декларации по форме № 5 к Правилам за 1 квартал 2017 года, в графе № 6 «Остаток на начало отчетного периода» сведения искажены в сторону завышения на 498,63 дал. В графе «10 «Итого. Поступления» сведения завышены на 228 дал. В графе 11 «Возврат продукции» сведения о возвращенной продукции завышены на 19,5 дал. В графе 18 «Поставки. итого» сведения завышены на 9 дал. В графе 20 «Возврат продукции» сведения завышены на 3,0 дал. В графе 23 «Остаток продукции на конец отчетного периода» сведения завышены на 733,563 дал.

В декларации по форме № 6 к Правилам за 1 квартал 2017 года сведения о поставленной продукции завышены на 9,0 дал, сведения о возвращенной продукции завышены на 19,5 дал.

В декларации по форме № 7 к Правилам за 1 квартал 2017 года сведения о закупленной продукции завышены на 3,0 дал, сведения о возвращенной продукции завышены на 3 дал.

Ссылка общества на то обстоятельство, что административный орган не учел время нахождения транспортного средства в пути в связи с чем, сведения о поставках в 4 квартале 2016 и 1 квартале 2017 не могут совпадать, не принимается судом во внимание, так как сведения, содержащиеся в декларациях за 1 квартал 2017 года по формам № 5,6,7 также содержат искажения сведений относительно содержащихся в них сведениях.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе декларациями, материалами административного дела. Факт наличия искажения информации в представленных декларациях обществом не опровергнут.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.

На момент привлечения общества к административной ответственности (23.10.2017) срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). По мнению суда вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом.

Судом также не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1. названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения законодательства в сферепроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания деяния малозначительным.

Само по себе отсутствие каких-либо негативных последствий не исключает противоправности деяния заявителя и не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав вмененного правонарушения по своей конструкции является формальным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Кроме этого, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 43) Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 29.12.2017. Спорное постановление датировано 23.10.2017. В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Постановление от 23.10.2017 о привлечении к административной ответственности согласно сведениям с сайта почта России получено обществом 10.11.2017.

Заявитель в качестве причины пропуска срока на обжалование указал нахождение в командировке руководителя в период с 10.11.2017 по 28.12.2017 в Томской области, Факт нахождения в командировке подтверждает командировочным удостоверением. Иные документы, подтверждающие факт нахождения в командировке, не представлены.

Суд полагает, что директор Общества, выезжая более чем на месяц за пределы Алтайского края, мог назначить иное лицо исполняющим обязанности законного представителя Общества на момент своего отсутствия.

Суд исходит из того, что нахождение руководителя заявителя в длительной командировке и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, а иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не было приведено, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворений требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Межрегионального управления № 6-09-20/362ю-2017 от 23.10.2017.

Руководствуясь ст. 207, 210, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиббир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по безусловным основаниям.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.Д. Смотрова