Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛиКавтоБиС+», г. Барнаул Алтайского края, ОГРН <***>, к Администрации города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным действия Транспортной комиссии по маршрутной сети г.Барнаула, выразившихся в принятии решения об изменении городского маршрута № 4,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс», г. Барнаул Алтайского края,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.05.2012 № 1;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.03.2012 № 0437;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.03.2012;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛиКавтоБиС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Барнаула (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным действия Администрации города Барнаула в лице Транспортной комиссии по маршрутной сети г. Барнаула, выразившихся в принятии решения об изменении городского маршрута № 4.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что при принятии решения Комиссией допущены нарушения Положения о транспортной комиссии по маршрутной сети г. Барнаула, выразившееся в принятии решения при неполном кворуме, необходимом для голосования. В нарушение пункта 3.2. Положения не привлечено к участию в рассмотрении Комиссией данного вопроса, что необходимо, поскольку изменение маршрута № 4 привело к совпадению схемы его движения с трассой движения регулярного маршрута № 77, который обслуживает перевозчик ООО «ЛиКавтоБиС+».

Администрация в отзыве на заявление с доводами Общества не согласилась. Считала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не указал, какой нормативный акт нарушен транспортной комиссией, почему им в качестве ответчика избрана администрация города Барнаула, а также какие права и интересы Общества нарушены. Указала, что решение о сокращении общественного транспорта большой вместимости № 4 воспрепятствует реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа и предоставления транспортных услуг населению.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «БарнаулПассажирТранс».

Общество в отзыве на заявление поддержало позицию Администрации, указав при этом, что заявитель неверно избрал способ защиты, поскольку изменение маршрута произведено не на основании решения Транспортной комиссии по маршрутной сети г. Барнаула при администрации г. Барнаула № 4, а Постановлением Администрации г. Барнаула от 27.09.2011 № 2873. Указал, что решение комиссии, отраженное в протоколе, не является ненормативным актом, незаконность которого оспаривается по правилам главы 24 АПК РФ, соответственно, заявитель неправомерно ссылается на статьи 197-201 АПК РФ, как регулирующие правоотношения в данном деле. Считало, что Транспортная комиссия не является органом администрации г. Барнаула, поэтому сам предмет спора «Признать незаконными действия администрации в лице транспортной комиссии...» является необоснованным и незаконным.

Представители заявителя ООО «ЛиКавтоБиС+», Администрации г. Барнаула и третьего лица в судебном заседании поддержали занятые по делу позиции.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в целях коллегиального обсуждения вопросов, связанных с организацией перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории городского округа создана Транспортная комиссия по маршрутной сети города Барнаула (далее – транспортная комиссия). Постановлением администрации г. Барнаула от 17.04.2009 № 1916 утверждено «Положение о транспортной комиссии по маршрутной сети города Барнаула» (далее – Положение).

В рамках своей компетенции 28.12.2010 года на заседании Транспортной комиссии, рассмотрены обращения жителей города Барнаула ФИО5 и ФИО6 об организации льготного проезда с района ВРЗ, пл. Октября, Привокзальной площади до краевой клинической больницы (вопрос № 2 повестки заседания комиссии). Докладчик Юдин О.А. (член комиссии) предложил продлить маршрут № 4 от конечной остановки «пл. Победы» по схеме: Красноармейский -ФИО7 - ФИО8 - ФИО9 - ФИО10 - ФИО11 -Канатный и отнести его к социально-значимым, так как прогнозируется большая доля льготников, а из района ВРЗ маршрут № 4 от остановки «Овчинно-меховая фабрика» - «Железнодорожный вокзал», организованный распоряжением горисполкома № 4 от 5 января 1973 года по маршруту: Строителей - ФИО12 - ФИО13 - Комсомольский - Воровского - 9-го Января - 8-го Марта - Карла Маркса; в обратном направлении: Карла Маркса - Профсоюзов - Воровского -Цеховая - ФИО12, далее - по маршруту, работает хронически нерентабельно.

По результатам рассмотрения данного вопроса решено Комитету по транспорту организации дорожного движения и связи внести изменения в схему маршрута № 4 от конечной остановки «пл. Победы» по схеме: Красноармейский – ФИО7 – ФИО8 – ФИО9 – ФИО10 – ФИО11 – Канатный и решить вопрос по присвоению данному маршруту статуса социально-значимого.

Выработанное решение комиссии, в соответствии с п.п. 1.2, 3.7 Положения о транспортной комиссии, направлено в качестве предложения главе администрации города Барнаула.

Во исполнение решения Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 № 538 «Об утверждении Стратегии развития городского пассажирского транспорта в городе Барнауле на 2011-2015 годы», на основании предложений транспортной комиссии по маршрутной сети города Барнаула на основании Постановления администрации города Барнаула от 27.09.2011 № 2873 в постановление администрации города от 08.07.2009 № 3459 «Об утверждении Перечня регулярных маршрутов города Барнаула» (в редакции постановления от 11.07.2011 № 2019) внесены изменения по маршруту № 4 (п.1.3.2).

Трасса движения по маршруту № 4 стала иной: Карла Маркса - Профсоюзная - Воровского - Цеховая - ФИО12 - Строителей - Красноармейский - ФИО7 - ФИО8 - ФИО9 - ФИО10 - ФИО11 - Канатный; в обратном направлении: Канатный - ФИО11 - ФИО10 - Кауфмана - ФИО7 - Красноармейский -Строителей - ФИО12 - ФИО13 - Комсомольский - Воровского - 9-го Января - 8-го Марта - Карла Маркса.

Между Комитетом по транспорту организации дорожного движения и связи администрации города Барнаула и ООО «ЛиКавтоБиС+» заключен договор от 09.10.2009 № 17 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Барнауле по маршруту № 77, трасса движения которого установлена в следующем порядке: ФИО11 - ФИО10 - ФИО9 - Кауфмана - ФИО7 -Красноармейский - Строителей -ФИО12 - ФИО13 - Комсомольский - Воровского - 9-го Января - 8-го Марта - Карла Маркса; в обратном направлении: Карла Маркса - Профсоюзов - Воровского - Комсомольский - Цеховая - ФИО12 - Строителей (через железнодорожный вокзал) - Красноармейский - ФИО7 - ФИО8 - ФИО9, далее - по маршруту.

С 01.11.2011г. параллельно маршруту № 77, стали выполнять перевозки автобусы маршрута № 4, который обслуживает ОАО «БарнаулПассажирТранс».

Полагая, что изменение маршрута № 4, принятое решением Транспортной комиссии по маршрутной сети г. Барнаула и оформлено протоколом от 28.12.2010 № 4 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что по вопросам местного значения, отнесенным к их компетенции, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления издают муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения муниципального образования «Город Барнаул» автомобильным транспортом, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, Барнаульская городская Дума решением от 28.09.2005 № 192 утвердила «Положение об организации благоустройства; транспортного обслуживания населения; о содержании, строительстве и ремонте уличной дорожной сети на территории города Барнаула».

Пунктом 2.2 данного Положения (Приложение № 2) установлено, что разработка рациональных маршрутов перевозки пассажиров, формирование единой стратегии деятельности всех видов пассажирского транспорта, а так же решение об открытии новых и изменении существующих муниципальных автобусных маршрутов принимается администрацией Города Барнаула.

Для оптимизации дорожного движения по улично-дорожной сети города и коллегиального обсуждения вопросов, связанных с организацией перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, Постановлением администрации города Барнаула от 17.04.2009 N 1916 утверждено Положение о транспортной комиссии по маршрутной сети города Барнаула и её состав (далее – транспортная комиссия).

Комиссия является постоянно действующим совещательным органом при администрации города Барнаула.

Из пункта 3.6. Положения следует, что инициаторами рассмотрения вопросов, связанных с организацией новых маршрутов, их изменением или закрытием, являются органы государственной власти Российской Федерации и Алтайского края, органы местного самоуправления, юридические и физические лица.

Для рассмотрения вопроса в комиссию представляется заявление, схема предлагаемого маршрута движения с указанием остановочных пунктов (при наличии на маршруте железнодорожных переездов маршрут согласовывается с организацией, в ведении которой находится переезд) и расписание движения на основе расчета потребности в пассажирских перевозках.

Пунктом 3.7 Положения (Приложения № 2) установлено, что по результатам рассмотрения комиссией вопросов, указанных в разделе 2, вносятся соответствующие предложения главе администрации города.

Вместе с этим, предложения Транспортной комиссии не являются для Администрации обязательными.

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации города Барнаула от 08.07.2009 № 3459 утвержден «Перечень регулярных маршрутов города Барнаула».

28.12.2010 года на очередном заседании Транспортной комиссии были изучены обращения жителей города Барнаула об организации льготного проезда из района <...> Привокзальной площади до Краевой клинической больницы. По результатам принято решение о рекомендации администрации города Барнаула признать маршрут № 4 социально значимым, продлить его и внести соответствующие изменения в пассажирскую транспортную (маршрутную) сеть города Барнаула.

Во исполнение решения Барнаульской городской Думы от 03.06.2011 № 538 «Об утверждении Стратегии развития городского пассажирского транспорта в городе Барнауле на 2011-2015 годы» Администрация города Барнаула постановлением № 2873 от 27.09.2011 внесла в постановление администрации города от 08.07.2009 № 3459 «Об утверждении Перечня регулярных маршрутов города Барнаула» (в редакции постановления от 11.07.2011 № 2019) изменения, касающиеся маршрута № 4.

Данное постановление администрации города Барнаула не оспорено.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что реализуя полномочия по организации транспортного обслуживания, администрация города Барнаула руководствуется не выгодой перевозчиков, а общественными интересами, выступает в защиту неопределенного круга лиц. Решение о сокращении общественного транспорта большой вместимости (маршрута № 4) воспрепятствует реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа и предоставления транспортных услуг населению, поскольку транспортом большой вместимости пользуются граждане с ограниченными возможностями, маршрут № 4 охватывает особо значимые объекты - Краевую клиническую больницу, Учреждение по исполнению наказаний. При этом заявитель не справлялся с перевозкой пассажиров, так как у него на маршруте № 77 автобусы малой вместимости, льготного проезда нет, тарифы на проезд выше. Кондуктора отсутствуют. С продлением маршрута № 4 у пассажиров появился выбор, появились льготы при проезде, понизился тариф. Жалобы жителей прекратились.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая действия администрации города Барнаула и транспортной комиссии, суд не усматривает со стороны указанных органов нарушений действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Из заявления Общества и дополнений к нему усматривается, что заявитель считает нарушенными свои права как участника осуществляющего пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам городского города Барнаула, в частности по маршруту № 77 «Краевая клиническая больница – Овчинно-меховая фабрика».

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что количество автобусов, обслуживающих Обществом маршрут № 77, не сокращено, расписание маршрута не изменено. В месте с этим полагал, что с изменением маршрута № 4, который частично совпадает с маршрутом № 77, у ООО «ЛиКавтоБиС+» снизилась выручка от его деятельности.

Вместе с тем, заявителем не указано, каким образом именно действия Транспортной комиссии по рассмотрению вопроса об изменении маршрута № 4, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о транспортной комиссии по маршрутной сети города Барнаула (ч. 2), Комиссия рассматривает следующие вопросы для внесения предложений в администрацию города Барнаула: об открытии, изменении и закрытии городских, сезонных садоводческих и пригородных маршрутов; по корректировке пассажирской маршрутной сети транспорта общего пользования города; о согласовании схем движения межмуниципальных маршрутов, проходящих по территории города; об определении количества, типа подвижного состава и графика его движения на маршрутах; по отнесению маршрутов к категории социально значимых; об определении маршрутов, работающих в режиме маршрутного такси; по иным вопросам в области пассажирских перевозок.

Пунктом 3.4. определено, что решение комиссии принимается открытым голосованием, простым большинством голосов, оформляется протоколом, подписывается председателем и секретарем комиссии.

В рассматриваемой ситуации сам по себе протокол не может быть признан недействительным, поскольку не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол заседания транспортной комиссии от 28.12.2010 № 4 в части вопроса № 2 содержит в себе сведения о действиях транспортной комиссии по рассмотрению и оценке поступивших обращений граждан города Барнаула изучению рентабельности маршрута № 4 и возможности присвоения ему статуса социально-значимого маршрута. Доводов о незаконности конкретных действий, решений не приводится.

Оспариваемым протоколом чьи-либо права и обязанности не устанавливаются, не изменяются и не прекращаются, в нем лишь перечисляются сведения о вопросах (в количестве 13) рассмотренных членами комиссии, действия комиссии и отражены принятые комиссией решения по каждому вопросу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем в части данного требования избран ненадлежащий способ защиты своих прав, использование которого не может привести к восстановлению защищаемых прав с учетом наличия принятого Администрацией города Барнаула постановления от 27.09.2011 № 2873.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для вынесения судом решения об отказе в заявлении.

Довод заявителя об отсутствии полномочий у комиссии в принятии какого-либо 28.12.2010 года решения из-за отсутствия необходимого кворума, судом отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения, заседание комиссии считается правомочным для принятия решения, если на заседании присутствует не менее 2/3 от общего числа ее членов. В случае равенства голосов голос председателя комиссии является решающим.

Материалами дела установлено, что в работе транспортной комиссии приняли участие 11 человек, что составляет более 2/3 от общего числа ее членов и позволяет принимать решения.

В тексте заявления Общество указывает, что Комиссией допущены действия противоречащие «Положению о транспортной комиссии по маршрутной сети г. Барнаула», в связи с чем, по его мнению, такие действия могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение требования о признании незаконными действий влечет обязанность суда указать на способ восстановления нарушенных незаконными действиями прав.

В рассматриваемом случае администрацией города Барнаула принято постановление от 27.09.2011 № 2873 о внесении изменений в постановление администрации города от 08.07.2009 № 3459 «Об утверждении Перечня регулярных маршрутов города Барнаула» (в редакции постановления от 11.07.2011 № 2019) внесены изменения по маршруту № 4 (п.1.3.2), изменения внесены, перевозчик ОАО «БарнаулПассажирТранс» обслуживает измененный маршрут № 4 «Овчинно-меховая фабрика – переулок Канатный» с 01.11.2011 года.

В связи с чем, оспаривание действий Администрации города Барнаула в лице Транспортной комиссии не может привести к восстановлению прав ООО «ЛиКавтоБиС+» с учетом изложенной в судебном заседании позиции об отсутствии у заявителя намерения оспаривать Постановление администрации города Барнаула от 27.09.2011 № 2873.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, удовлетворение заявленного ООО «ЛиКавтоБиС+» в рамках настоящего спора требования не может привести к восстановлению его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиКавтоБиС+», г.Барнаул Алтайского края, ОГРН <***>, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева