Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем Разгон О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «БарнаулПассажирТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по оплате разницы суммы ежемесячной арендной платы за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2017 года, за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года в размере 1489812,57 руб., пени в размере 245 868,03 руб.

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» к муниципальному образованию городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула

о признании недействительным договора аренды № 138 от 15.02.2010 г. в редакции дополнительных соглашений № 8 от 11.01.2017, № 9 от 10.01.2018,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы, Администрации г.Барнаула, Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 21.12.2018, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании от 04.07.2015,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 13.07.2018, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы – не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации г. Барнаула – не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «БарнаулПассажирТранс» (далее ОАО «БПТ»), ответчик о взыскании 732 187 руб. 31 коп. долга за 2017 год и 67 949 руб. 67 коп. пени по договору аренды муниципального имущества от 15.02.2010 №138.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции истец уточнил, что иск предъявлен от имени муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 733 708 руб. 15 коп. за период с 01 января по 31 декабря 2017 года и пеню в размере 83 801 руб. 38 коп. за период с 16.11.2016 по 15.08.2018 (т.1, л.д. 152-156).

Уточнение исковых требований принято судом.

В качестве основания иска истец указал на пункт 5.2 договора аренды №138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения №8 от 11.01.2017 и постановления администрации города Барнаула №2495 от 29.12.2016.

14.12.2018 ОАО «БПТ» обратилось в суд с встречным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании недействительным пункт 5.2 договора аренды №138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения №8 от 11.01.2018 (т.2, л.д. 56-60).

Протокольным определением от 18.12.2018 суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрение с первоначальным иском. Делу присвоен номер А03-11112/2018.

13 декабря 2018 года Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с ОАО «БарнаулПассажирТранс» задолженности по договору аренды от 15.02.2010 №138 за первый, второй кварталы 2018 года в размере 354 875 руб. 63 коп. и пени по договору в размере 49 767 руб. 97 коп. за период с 16.08.2018 по 23.11.2018. Делу присвоен номер А03-22555/2018.

Определением от 20.12.2018 исковое производство принято к производству судьи Федотовой О.А. (т. 13, т.14, т. 15, т.16, л.д. 1-48).

В качестве основания для предъявления иска Комитет указал на пункт 5.2 договора аренды №138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения №9 от 10.01.2018 (т.13, л.д. 42) и постановления администрации города Барнаула №2526 от 19.12.2017 (т.1, л. 29).

При рассмотрении дела № А03-22555/2018 ОАО «БарнаулПассажирТранс» предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 5.2 договора аренды №138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения №9 от 10.01.2018 (т. 16, л.д. 33-40).

Протокольным определением от 14.08.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

15 апреля 2019 года истец предъявил иск в арбитражный суд к ОАО «БарнаулПассажирТранс» о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 15.02.2010 №138 за первый, четвертый кварталы 2018 года в размере 401 173 руб. 63 коп. и пени в размере 103 784 руб. 27 коп. за период с 24.11.2018 по 02.04.2019. Делу присвоен номер А03-5479/2019.

Определением от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству судьи Федотовой О.А. (т.9, т.10, т. 11, т. 12).

Определением от 14.08.2019 (полный текст изготовлен 21 августа 2019 года) суд объединил дела А03-22555/2018, А03-11112/2018, А03-5479/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу №А03-22555/2018 (т.16, л.д. 48-54).

Таким образом, на рассмотрении суда находится исковое заявление муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании с открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» долга по арендной плате за период с 2017 по 2018 годы и пени.

Истец по первоначальному иску, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательной редакции от 31.01.2019 просил взыскать в пользу муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с ОАО «БарнаулПассажирТранс» 1 489 812 руб. 57 коп. задолженности по доначисленной арендной плате за период 2017 и 2018 годы, 170 797 руб. 95 коп. пени за период с 22.02.2018 по 02.04.2019, начисленной на сумму доначислений, и 74 888 руб. 08 коп. пени за период с 11.11.2016 по 02.04.2019, начисленной на сумму арендной платы без учета доначислений.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также на рассмотрении суда находится встречное исковое заявление ОАО «БарнаулПассажирТранс» к муниципальному образованию городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании недействительным п.5.2 договора аренды№138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения №8 от 11.01.2017 и постановления администрации города Барнаула №2495 от 29.12.2016, и в редакции дополнительного соглашения №9 от 10.01.2018 и постановления администрации города Барнаула №2526 от 19.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Администрация г. Барнаула, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула;

Рассмотрев первоначальный и встречный иски суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «БарнаулПассажирТранс» оказывает услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом по регулярным маршрутам №1, 10, 23, 104, 108, 109, 109оп, 15, 111, 112, 113, 40, 112, 113д, 113к, 118, 119, 123, 124, 125, 126 на основании муниципальных контрактов, договоров оказания услуг (т. 3, л.д. 55-153, т.4, л.д.1- 117).

Из названных маршрутов обществу предоставлены субсидии по компенсации затрат при осуществлении перевозок, кроме маршрутов 1,10, 40.

Для осуществления названных перевозок между городским округом – городом Барнаулом Алтайского края, действующим через уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее Комитет, истец) с одной стороны и открытым акционерным обществом «БарнаулПассажирТранс» с другой стороны, заключен договор аренды от 15.02.2010 №138 движимого имущества – транспортных средств в количестве 10 штук сроком с 15.02.2010 по 15.02.2020. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи (т.1, л.д. 12).

Договор заключен по результатам торгов на право заключения договора аренды в соответствии с протоколом комиссии от 01.02.2010 №5.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату по 10-е число текущего месяца в бюджет города в полном объеме.

Пунктом 5.1 первоначальной редакции договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату за пользование имуществом в размере рыночной стоимости аренды, определенной на основании отчета об оценке независимого оценщика, а также налоговых затрат, начисленных на имущество в соответствии с действующим законодательством РФ за соответствующий период.

На момент заключения договора размер арендной платы был установлен пунктом 5.2 договора и составлял 101 851 руб. в месяц. До 30.11.2014 размер арендной платы не менялся.

Стороны предусмотрели, что размер арендной платы может изменяться на основании отчета об оценке независимого оценщика.

Оценка рыночной стоимости размера арендной платы проведена специализированной оценочной компанией ООО «Алтай-Оценка», о чем составлен отчет об оценке № 39/10.14 от 28.10.2014, согласно которого размер арендной платы составил 173 526 руб. 87 коп. (т. 6, л.д. 133).

Позднее, к договору аренды между сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 01.11.2011, №2 от 01.12.2014, №3 от 30.12.2014, №4 от 18.05.2015, №5 от 22.12.2015, №6 от 24.12.2015, №7 от 26.01.2015, №8 от 11.01.2017, №9 от 10.01.2018.

Соглашением № 1 от 01.11.2011 изменения в договор в части изменения размера арендной платы и порядка её оплаты не вносились.

Соглашением №2 от 01 декабря 2014 года к договору аренды от 15.02.2010 №138 пункт 5.2 изложен в новой редакции, которой предусмотрено, что общая сумма платежей по договору аренды в месяц без учета НДС определяется по формуле: A=SхK1

В вышеприведенной методике:

S –рыночная стоимость аренды имущества, 173 526 руб. 87 коп. в месяц без учета НДС, 204 761 руб. 70 коп. с учетом НДС, определенная на основании отчета об оценке независимого оценщика от 28.10.2014 №39/10.14,

K1 – уровень инфляции.

В случае принятия уполномоченными органами решений об изменении размера величины К1 арендная плата изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). Об изменении вышеназванной величины Арендодатель обязан уведомить арендатора. Ежемесячный размер арендных платежей не подлежит индексации, если в результате индексации он уменьшится по сравнению с предыдущим периодом.

С 01.12.2014 по 31.12.2014 ежемесячная арендная плата устанавливалась в размере 173 526 руб. 87 коп. без учета НДС и 204 761 руб. 70 коп. с учетом НДС.

Соглашением № 3 от 30.12.2014 сторонами размер арендной платы на период 2015 года с учетом уровня инфляции 8,7% определен равным 188 623 руб. 70 коп. без учета НДС и 222 576 руб. 30 коп. с учетом НДС. Данный размер арендной платы действовал с 01.04.2015 по 13.04.2015.

Соглашением №4 от 18.05.2015 арендная плата на период с 14.04.2015 по 31.12.2015 была снижена в результате применения понижающего коэффициента 0,5 на основании постановления администрации города Барнаула от 18.05.2015 №760 «О предоставлении имущественной поддержки открытому акционерному обществу «БарнаулПассажирТранс» на период с 14.04.2015 по 31.12.2015 и составляла 94 311 руб. 85 коп. без учета НДС и 111 287 руб. 95 коп. с учетом НДС.

Соглашением предусмотрено, что с 01.01.2016 расчет арендной платы действует в прежней редакции без учета указанного дополнительного соглашения.

Соглашением №5 от 22.12.2015 размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016 с учетом уровня инфляции 8,63% без учета НДС составил 102 450 руб. 97 коп. и 120 892 руб. 15 коп. в месяц с учетом НДС. Размер арендной платы определен с учетом постановления администрации города Барнаула от 18.09.2015 №1680 «О предоставлении имущественной поддержки открытому акционерному обществу «БарнаулПассажирТранс».

Соглашением №6 от 24.12.2015 пункт 6.1 договора аренды от 15.02.2010 №6 изложен в новой редакции. Соглашением сторон предусмотрена неустойка за просрочку арендатором внесения арендной платы размере 2-х кратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на дату возникновения задолженности, определяемой от суммы задолженности.

Соглашением №7 от 26.01.2015 предусмотрено, что арендная плата должна зачисляться в бюджет города на счет УФК по Алтайскому краю в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула).

Соглашением №8 от 11.01.2017 стороны изменили условия договора аренды на 2017 год, в котором определили, что с учетом уровня инфляции 6,2% сумма арендной платы в месяц составляет 217 605 руб. 87 коп. без учета НДС и 256 774 руб. 93 коп. с учетом НДС.

В пункт 5.2 договора аренды от 15.02.2010 №138 внесены изменения, которыми предусмотрено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ОАО «БарнаулПассажирТранс» предоставляется муниципальная преференция в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,5 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам, понесенным открытым акционерным обществом «БарнаулПассажирТранс» согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлением администрации города от 29.12.2016 №2495 «О предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу «БарнаулПассажирТранс».

Сумма арендной платы в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с учетом понижающего коэффициента, установлена в размере 108 802 руб. 94 коп. без учета НДС и 128 387 руб. 47 коп. с учетом НДС.

Стороны предусмотрели, что ежеквартально, в течение 10 рабочих дней с момента получения от Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула заключения, согласованного с комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности администрации города Барнаула, балансодержатель проводит сравнительный анализ предоставленной муниципальной преференции и суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обеспечения населения. В случае, если сумма фактических затрат ОАО «БарнаулПассажирТранс» меньше суммы предоставленной муниципальной преференции, балансодержатель осуществляет перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества и направляет арендатору уведомление о размере арендной платы по адресу, указанному в договоре.

Арендатор обязан в течение 15-ти календарных дней с момента получения уведомления оплатить разницу суммы ежемесячной арендной платы.

Вышеназванные условия предоставления преференции также предусмотрены в постановлении администрации города Барнаула от 29.12.2016 №2495 (т.1, л.д. 150).

Постановлением № 2495 утвержден Порядок исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции.

Названным Порядком в разделе «Общие положения» предусмотрено, что к затратам, понесенным в целях социального обеспечения населения, относятся расходы перевозчика на перевозку граждан, достигших возраста, дающего право на трудовую или страховую пенсию по старости (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), и зарегистрированные на территории города Барнаула (далее лица пенсионного возраста).

Затраты перевозчика на перевозку лиц пенсионного возраста, понесенные в размере большем, чем сумма полученной муниципальной преференции, возмещению не подлежат.

Порядком исчисления соразмерности затрат предусмотрены действия Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула по предоставлению документов в Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула документов по осуществленным предприятием перевозкам, на основании которых проводится сравнительный анализ предоставленной муниципальной преференции и суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обеспечения населения.

В случае, если сумма фактических затрат меньше суммы предоставленной муниципальной преференции, комитет по управлению муниципальной собственностью проводит перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества за отчетный период.

Таким образом, предоставление преференции ставилось в прямую зависимость от суммы фактических затрат общества «БПТ» в целях социального обеспечения населения.

Соглашением №9 от 10.01.2018 стороны изменили условия договора аренды, определив с учетом уровня инфляции 7,56% на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы в месяц 234 506 руб. 87 коп. без учета НДС и 276 187 руб. 11 коп. с учетом НДС (т.13, л.д. 65).

Также изменена редакция пункта 5.2 договора аренды, а именно, на период 2018 года ОАО «БарнаулПассажирТранс» предоставлялась муниципальная преференции в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,55 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам, понесенным ОАО «БПТ», согласно порядку исчисления затрат в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановлением администрации города Барнаула от 19.12.2017 №2526 «О предоставлении муниципальной преференции ОАО «БарнаулПассажирТранс».

Сумма арендной платы в период с 01.01.2018 с учетом понижающего коэффициента, устанавливается в размере 128 731 руб. 28 коп. без учета НДС и 151 902 руб. 91 коп. с учетом НДС.

Пунктом 5.2 в редакции соглашения №9 от 10.01.2018 предусматривался аналогичный, ранее установленному соглашением №8 от 11.01.2017, порядок проведения сравнительного анализа предоставленной муниципальной преференции суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обеспечения населения.

Постановлением администрации города Барнаула от 19.12.2017 №2526 «О предоставлении муниципальной преференции ОАО «БарнаулПассажирТранс» предусматривался порядок предоставления преференции аналогичный порядку, предусмотренному пунктом 5.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №9 от 10.01.2018 (т. 13, л.д. 29).

Кроме этого, постановлением №2526 от 19.12.2017 утвержден порядок исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции ОАО «БарнаулПассажирТранс». Порядком предусмотрено, что он определяет порядок расчета соразмерности затрат, понесенных ОАО «БарнаулПассажирТранс» в целях социального обеспечения населения, и суммы полученной муниципальной преференции.

К затратам, понесенным в целях социального обеспечения населения (социальные затраты), относятся расходы перевозчика на перевозку граждан, достигших возраста, дающего право на трудовую или страховую пенсию по старости (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), и зарегистрированных на территории города Барнаула (далее лица пенсионного возраста).

Порядком предусмотрено, что сумма социальных затрат перевозчика определяется с учетом количества маршрутов перевозчика, количества (перевезенных граждан) по маршрутам перевозчика, стоимость проезда на маршруте перевозчика по тарифному плану «электронный кошелек», средней стоимости одной поездки по тарифному плану вида «Проездной билет для пенсионеров».

Названным постановлением предусматривалось составление Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула заключений о сумме социальных затрат перевозчика за отчетный период, его согласование с комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности администрации города Барнаула и последующего направления в комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

В свою очередь Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула должен провести сравнительный анализ предоставленной преференции и суммы социальных затрат перевозчика.

В случае, если сумма социальных затрат перевозчика меньше суммы предоставленной муниципальной преференции, комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в течение 5 рабочих дней проводит перерасчет ареной платы за использование муниципального имущества за отчетный период.

Письмом от 02.09.2016 №3255/9 (т.2, л.д. 70, 136) Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю согласовало предоставление муниципальной преференции ОАО «БПТ» в целях социального обеспечения населения в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,5 при расчете арендной платы по договору от 15.02.2010 №138 аренды муниципального имущества на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 229 411 руб. 64 коп. с ведением ограничения в отношении использования преференции: понижающий коэффициент в размере 0,5 применяется при расчете арендной платы соразмерно затратам, понесенным ОАО «БПТ» в целях социального обеспечения населения.

Письмом от 25.08.2017 №3072/9 (т.2, л.д. 61) Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю согласовало предоставление муниципальной преференции ОАО «БПТ» в целях социального обеспечения населения в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,55 при расчете арендной платы по договору от 15.02.2010 №138 аренды муниципального имущества на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1 239 700 руб. 63 коп. с ведением ограничения в отношении использования преференции: понижающий коэффициент в размере 0,55 применяется при расчете арендной платы соразмерно затратам, понесенным ОАО «БПТ» в целях социального обеспечения населения.

Как указано в письмах, в соответствии с частью 4 статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ в случае, если решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции дано с введением ограничения, заявитель обязан представить документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, перечень которых устанавливается антимонопольным органом, в месячный срок с даты предоставления муниципальной преференции.

Привлеченное к участию в качестве третьего лица УФАС по Алтайскому краю, сведений о не соблюдение установленных ограничений ОАО «БПТ» не представило.

За период 2017 года в адрес ОАО «БПТ» письма с требованиями о доплате арендной платы не поступали.

Письмом от 31.01.2018 №177/94 (т.1, л.д. 36) Комитет сообщил ОАО «БарнаулПассажирТранс», что по заключениям комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, согласованным с комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности администрации города Барнаула, сумма недополученного дохода общества от перевозки лиц по транспортной карте вида «Пенсионная» за 2017 год составила 6 150 369 руб. 60 коп. При этом общая сумма предоставленной обществу муниципальной преференции по договорам аренды №126 от 29.12.2007 и 138 от 15.02.2010 составила 13 998 036 руб. 36 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском Комитет представил в материалы дела расчеты исковых требований, из которых следует, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы, рассчитанной в виде разницы между предоставленной преференцией и суммой недополученного дохода общества «БПТ» от перевозки лиц по транспортной карте вида «Пенсионная», при этом истец указывает, что недополученные доходы общества равны фактическим затратам, понесенным перевозчиком в целях социального обслуживания населения. Основанием для определения расходов общества на перевозку пассажиров в размере недополученных доходов перевозчика Комитет сослался на формулу, приведенную в приложении №2 к постановлению Администрации города Барнаула от 29.12.2016 №2495, п.2.2.3 договора аренды №138. Как указал Комитет, несмотря на наименование формулы расчета недополученных доходов, данная формула отражает сумму социальных затрат перевозчика, о чем свидетельствует наименование порядка и его содержание.

Комитетом понятие расчета недополученных доходов было взято из пункта 1.4 постановления Администрации города Барнаула от 11.02.2016 №190 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города субсидий на маршрутах и Порядка расчета нормативов субсидирования работы на общественно значимых автобусных маршрутах».

В частности, в пунке 1.4 Положения указано, что целью предоставления субсидий является возмещение затрат (недополученных доходов) юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, выполняющим регулярные перевозки пассажиров и багажа на общественно значимых автобусных маршрутах), где понятие недополученный доход приравнено к понятию затрат.

Расчет социальных затрат перевозчика Комитет определял по формуле, приведенной в постановлении администрации города Барнаула №2495 от 29.12.2016 (письменные пояснения от 27.03.2019 (т. 2, л.д. 101-104).

Понятие средней стоимости одной поездки по тарифному плану вида «Проездной билет для пенсионеров» учитывается при определении суммы социальных затрат перевозчика, от изменения которого зависит изменение и самой суммы затрат перевозчика. При определении средней стоимости одной поездки по тарифному плану вида «Проездной билет для пенсионеров» истцом применены такие значения как «количество пополненных транспортных карт вида «пенсионная», стоимость активации тарифного плана, количество поездок с использование карты вида «пенсионная». Расчетом определена средняя стоимость одной поездки по тарифному плату вида «Проездной билет для пенсионеров», исходя из следующих показателей: количество пополненных транспортных карт вида «Пенсионная» умножено на стоимость активации тарифного плана и разделено на количество поездок с использованием карты вида «Пенсионная».

По расчетам Комитета средняя стоимость одной поездки по тарифному плану вида «проездной билет для пенсионеров» за 2017 год составляла от 6,90 руб. до 8,19 руб. При этом в соответствии с постановлением администрации города Барнаула №2270 от 25.11.2016 тариф на маршруте перевозчика по тарифному плану «электронный кошелек» (автобус) равен 19 руб.

В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что в договоре имеется указание на затраты общества на перевозку пассажиров пенсионного возраста, фактически в расчетах приведены значения недополученных доходов общества.

То обстоятельство, что Комитетом в расчетах размера долга учитывались именно недополученные доходы общества от перевозки пассажиров, свидетельствуют расчеты и пояснения Комитета (т.1, л.д. 7, 38, 87), копия письма от 10.08.2018 №399/02-12/152/отв-164 Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, адресованное Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (т.1, л.д. 84).

В связи с тем, что сумма предоставленной муниципальной преференции оказалась больше размера недополученных доходов общества, Комитет произвел расчет долга по договору аренды №138 от 15.02.2010 за период с января по декабрь 2017 года, и за период с января по декабрь 2018 года, о взыскании которого обратился с настоящим иском.

Согласно представленному расчету размер долга определенкак разность между размером предоставленной преференции и неполученного дохода предприятия от перевозки лиц по транспортной карте вида «Пенсионная» (т.1, л.д. 38).

Кроме это, истцом расчет суммы долга произведен в процентном соотношении между предоставленными преференциями по вышеназванному договору №138 от 15.02.2010 и по договору аренды муниципального №126 от 29.12.2007 (т.2, л.д. 104) .

Договором №126 от 29.12.2007, заключенным между муниципальным образованием городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ОАО «БарнаулПассажирТранс», предусматривалось предоставление в аренду производственной базы по пр-ту ФИО3, 73 в г. Барнауле. Дополнительными соглашениями №26 от 10.01.2017 и №27 от 10.01.2018 к договору №126 от 29.12.2007 также предусматривалось предоставление преференции в размере 0,15 и 0,2, соответственно. Муниципальная преференция по договору аренды №126 от 29.12.2007 предоставлена также в соответствии с постановлением администрации города Барнаула от 29.12.2016 № 2496 «О предоставлении муниципальной преференции открытому акционерному обществу «БарнаулПассажирТранс» (т.1, л.д. 138).

По названному договору аренды №126 от 29.12.2007 Комитет также обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период 2017 и 2018 годы (дело А03-13561/2018).

Ответчик возражая против заявленных требований, указал, что первоначальная редакция пункта 5.2 договора аренды от 15.02.2010 №138 не содержала условия, позволяющего Комитету потребовать от ОАО «БПТ» разницу между суммой предоставленной преференции по арендной плате и затратам общества, рассчитанным в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула №2495 от 29.12.2016.

Новая редакция пункта 5.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2017 изменила порядок исчисления размера арендной платы.

С учетом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» ответчик считает, что положения изначально заключенного договора аренды, не предусматривающего возможность потребовать с ОАО «БПТ» разницу между суммой предоставленной преференции по арендной плате и затратам «БПТ», являются приоритетными при разрешении судом вопроса об обоснованности требований КУМС.

В судебном заседании ответчик указал, что постановление администрации города Барнаула №2495 от 29.12.2016 в его адрес не направлялось, с его содержанием ответчик не знаком, ежеквартальные отчеты, на которые имеется ссылка в пункте 5.2 договора аренды в редакции соглашения №8 от 11.01.2017, в адрес общества не направлялись.

В дополнительных пояснениях (т.2, л.д.54-55) ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, кроме того указал на не представление расчета заявленных требований, доказательств направления в 2017 году уведомлений в адрес ответчика о результатах проведенного сравнительного анализа предоставленной преференции и суммы фактических затрат, понесенных перевозчиком в целях социального обслуживания населения, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора в редакции соглашения от 11.01.2017 №8 и постановления администрации города №2495 от 29.12.2016.

В письменных пояснениях от 09.04.2019 (т.2, л.д. 75) ответчик дополнительно указал, что Порядок исчисления соразмерности затрат в отношении использования муниципальной преференции, который утвержден постановлением администрации города Барнаула от 29.12.2016 №2495, фактически не содержит порядок расчета таких затрат в целях социального обеспечения населения.

В связи с этим общество самостоятельно произвело расчет затрат, понесенных ОАО «БарнаулПассажирТранс» в целях социального обеспечения населения за 2017 год (т.2, л.д. 75-77, т. 8, л.д. 1-4).

По расчетам общества за 2017 год ОАО «БПТ» фактически перевезло пассажиров автобусами, осуществляющими регулярные перевозки на маршрутах общего пользования 12585,2 тыс. человек. При этом расходы предприятия за 2017 год составили 290 813 тыс. (287592 тыс. руб. себестоимость продаж + 3 221 тыс. прочие расходы. Стоимость 1 поездки пассажира в 2017 году составила 23,10 руб. (290 813 тыс. руб. / 12 585,2 тыс.).

Согласно данным МУП «Центртранс» за 2017 год ОАО «БПТ» было перевезено муниципальных льготников – пенсионеров по ЕСПБ – 1 001 525 чел.

Сумма фактических расходов ОАО «БПТ» на перевозку муниципальных льготников – пенсионеров по возрасту по ЕСПБ за 2017 год составила 23 135 227,50 руб. (23,10 руб. *1001525 чел. = 23 135 227,50).

По расчетам ОАО «БПТ» условий договора от 15.02.2010 в редакции соглашения №8 от 11.01.2017 в случае, если сумма фактических затрат ОАО «БПТ» меньше суммы предоставленной преференции, балансодержатель осуществляет перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества и направляет арендатору уведомление о размере арендной платы.

Как указал ответчик, сумма фактических затрат ОАО «БПТ» в 2017 году составила 23 135 227,5 руб., что больше суммы предоставленной муниципальной преференции – 1 540 649,58 руб.

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула предоставил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 111), в котором указал, что постановлением администрации города Барнаула от 06.05.2016 №775 в городе Барнауле внедрено сопровождение электронной системы оплаты и учета проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула.

Порядок определения стоимости услуг перевозчиков по перевозке пассажиров, использующих персональные транспортные карты вида «Пенсионная» постановлением администрации города Барнаула от 26.10.2016 №2118.

В соответствии с названными постановлениями, информация о количестве пополненных транспортных карт вида «Пенсионная» и поездок с использованием этой карты предоставляется в адрес комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула МУП «Центртранс» г. Барнаула.

При этом средняя стоимость одной поездки по тарифному плану «Проездной билет для пенсионеров» вычисляется путем умножения количества пополненных транспортных карт вида «Пенсионная» на стоимость активации и деления на количество поездок с использованием карта вида «Пенсионная» в отчетном месяце.

Как указал Комитет, сумма недополученного дохода согласно постановлению администрации города от 29.12.2016 №2495, считается исходя из разницы между средней стоимостью одной поездки по тарифному плану вида «Проездной билет для пенсионеров» и минимальной стоимостью одной поездки с использованием электронного средства платежа (19 руб.), умноженной на количество поездок, совершенных по картам вида «Пенсионная».

Администрация города Барнаула также предоставила отзыв на исковое заявление (т.1. л.д. 117), в котором указала, что без учета понижающего коэффициента размер арендной платы в 2017 году год должен был составить 2 611 270 руб. 44 коп. или 217 605 руб.87 коп. в месяц. С учетом понижающего коэффициента размер арендной платы составил в год составил 1 305 635 руб. 28 коп. или 108 802 руб. 94 коп. в месяц.

Администрацией также указано, что сумма недополученных доходов общества «БПТ» определена на основании постановления администрации города Барнаула от 29.12.2016 №2495. Одновременно Администрацией делается вывод о том, что поскольку сумма затрат ОАО «БПТ» меньше муниципальной преференции, был произведен перерасчет арендной платы по договору №138.

В отзывах администрации г. Барнаула и Комитета не указан размер расходов ОАО «БПТ» на перевозку граждан пенсионного возраста, который должен быть определен в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Барнаула от29.12.2016 №2495, имеется ссылка только на сумму недополученных доходов, которая, по мнению суда, не имеет значения для определения размера предоставленной преференции.

Таким образом, материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор №138 от 15.02.2010 аренды муниципального имущества, по условиям которого истец предоставил в аренду обществу автобусы для осуществления перевозки пассажиров по социально-значимым маршрутам города Барнаула.

Дополнительным соглашением №8 от 11.01.2017 к договору аренды №138 от 15.02.2010 предусматривалось предоставление муниципальной преференции в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,5 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам, понесенным открытым акционерным обществом «БарнаулПассажирТранс», согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановление администрации города от 29.12.2016 №2495.

Как указано выше, в постановлении от 29.12.2016 №2495 (т.1, л.д. 150) указано, что к затратам, понесенным в целях социального обеспечения населения, относятся расходы перевозчика на перевозку граждан пенсионного возраста и зарегистрированных на территории города Барнаула. Постановление хотя и содержит наименование «Порядок исчисления соразмерности затрат», вместе с тем такого порядка в постановлении не приведено. Имеется только формула по определению недополученных доходов перевозчика.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом условий договора № 138 от 15.02.2010 в редакции дополнительного соглашения №8 от 11.01.2017, постановления администрации 29.12.2016 №2495 судом сделан вывод о том, что действительной воли сторон при заключении договора в названной редакции была направлена на представление преференции в размере, соразмерно затратам общества на перевозку пассажиров пенсионного возраста.

В данном случае суд считает необоснованным при определении размера расходов общества учитывать недополученные доходы общества.

Поскольку понятие «расходы» общества сторонами на в договоре, ни в постановлении администрации от 29.12.2016 №2495 не предусмотрено, суд считает возможным применить по аналогии к спорным правоотношениям понятие расходов, приведенное в статье 252 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учитывая, что расходы общества в 2017 году не превысили размер предоставленной муниципальной преференции, оснований для удовлетворения заявленных исковой требований в этой части не имеется.

Рассмотрев требования Комитета о взыскании с ОАО «БПТ» разницы между предоставленной преференцией и затратами общества на перевозку лиц пенсионного возраста за 2018 год суд установил следующее.

Дополнительным соглашением №9 от 10.01.2018 к договору аренды №138 от 15.02.2010 предусматривалось предоставление муниципальной преференции в виде применения понижающего коэффициента в размере 0,55 при расчете арендной платы за муниципальное имущество соразмерно затратам, понесенным открытым акционерным обществом «БарнаулПассажирТранс», согласно порядку исчисления соразмерности затрат в отношении использования в отношении использования муниципальной преференции, утвержденному постановление администрации города от 19.12.2017 №2526.

В постановлении 19.12.2017 №2526 (т. 13, л.д. 29) указано, что к затратам, понесенным в целях социального обеспечения населения, относятся расходы перевозчика на перевозку граждан пенсионного возраста и зарегистрированных на территории города Барнаула. Постановление содержит наименование «Порядок исчисления соразмерности затрат», в которой приведенная формула, которая фактически отражает порядок определения недополученных доходов перевозчика, аналогичную формуле, приведенную в постановлении администрации 29.12.2016 №2495 для определения недополученных доходов общества. В данном формуле учитываются количество маршрутов перевозчика, количество (как пояснил истец - перевезенных пассажиров) по маршрутам перевозчика, стоимость проезда на маршруте перевозчика по тарифному плану «Электронный кошелек», средняя стоимость одной поездки по тарифному плану вида «Проездной билет для пенсионеров».

Как следует из пункта 2.5 постановления №2526 от 19.12.2017 в случае, если сумма социальных затрат перевозчика меньше суммы предоставленной преференции, комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула проводит перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества.

Таким образом, в дополнительном соглашении №9 от 10.01.2018 и в постановлении администрации города Барнаула содержатся противоречивые понятия, определяющие затраты общества на перевозку пассажиров пенсионного возраста, в одном случае Комитет указывает, что затраты и недополученные доходы это одинаковые понятия, в другом случае указывает на применение к спорным правоотношения понятия просто «затраты».

В соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд выяснил действительную волю сторон при заключении дополнительного соглашения №9 от 10.01.2018. Комитет указал, что под понятием «затраты» имел в виду недополученные доходы общества. В свою очередь ОАО «БПТ» указало, что имело в виду «затраты» общества в прямом смысле этого слова с учетом договора №138. При этом постановление администрации города Барнаула от 19.12.2017 №2526, а также постановление от 29.12.2016 №2495 при заключении договора обществу не передавались, были вручены обществу только во время рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что при заключении договора стороны в силу ст. 8 ГК РФ обязаны руководствовать условиями договора, а также то, что Комитет не представил доказательств своевременного направления в адрес ОАО «БПТ» постановления администрации города Барнаула от 19.12.2017 №2526, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям понятие «затраты», приведенное в договоре, в прямом смысле этого слова. Также суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 252 Налогового кодекса РФ по аналогии.

ОАО «БарнаулПассажирТранс» самостоятельно произвело расчет затрат, которые понесло в результате перевозки граждан пенсионного возраста за 2018 год (т.8, л.д. 1-4).

По расчетам общества за 2018 год ОАО «БПТ» фактически перевезло пассажиров автобусами, осуществляющими регулярные перевозки на маршрутах общего пользования 11525,6 тыс. человек. При этом расходы предприятия за 2018 год составили 292 658 тыс. (себестоимость продаж 289 142 тыс. руб. + 3 190 тыс. руб. прочие расходы + 326 тыс. проценты к уплате).

Стоимость 1 поездки пассажира в 2018 году составила 25,39 руб. (292 658 тыс. руб. / 11525,6 тыс.).

Согласно данным МУП «Центртранс» за 2018 год ОАО «БПТ» было перевезено муниципальных льготников – пенсионеров по ЕСПБ – 971 035 чел.

Сумма фактических расходов ОАО «БПТ» на перевозку муниципальных льготников – пенсионеров по возрасту по ЕСПБ за 2018 год составила 24 654 578,65 руб. (25,39 руб. *971035 чел. = 24 654 578,65 руб.).

По расчетам ОАО «БПТ» условий договора от 15.02.2010 в редакции соглашения №9 от 11.01.2018 в случае, если сумма фактических затрат ОАО «БПТ» меньше суммы предоставленной преференции, балансодержатель осуществляет перерасчет арендной платы за использование муниципального имущества и направляет арендатору уведомление о размере арендной платы.

Как указал ответчик, сумма фактических затрат ОАО «БПТ» в 2018 году составила 24 654 578,65 руб., что больше суммы предоставленной муниципальной преференции – 1 822 834 руб. 92 коп.

Учитывая, что расходы общества в 2018 году не превысили размер предоставленной муниципальной преференции, оснований для удовлетворения заявленных исковой требований в этой части не имеется.

Доводы Комитета о применении в расчетах исковых требований размера недополученных расходов по формуле, приведенной в постановлениях администрации 2495 от 29.12.2016 и №2526 от 19.12.2017, и применении в расчетах пропорции с учетом двух договоров аренды №138 от 15.02.2010 и №126 от 29.12.2007, судом отклоняются за необоснованностью, с учетом того, что такой порядок расчета не предусмотрен ни законом, ни договором. На применении такого порядка расчета согласия общества Комитетом не получено при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов. То есть в таком случае ставка арендной платы определяется исходя из лучшего предложения (наибольшего размера), а не по утвержденным методикам и формулам ее расчета.

Однако, далее в пункте 20 того же Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции»муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, предусмотренных законом, в данном случае, в целях социального обеспечения населения. Запрещается использование муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление муниципальной преференции целям.

Статьей 21 названного Закона предусмотрены последствия нарушения требований настоящего Федерального закона при предоставлении и (или) использовании государственной или муниципальной преференции.

В случае, если при осуществлении контроля за предоставлением и использованием муниципальной преференции антимонопольный орган в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, установит факты предоставления преференций в нарушение порядка, установленного статьей 20настоящего Федерального закона, или несоответствие ее использования заявленным в заявлении целям, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, которому предоставлена такая преференция, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, предоставившим такую преференцию, предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав при условии, что муниципальная преференция была предоставлена путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, при условии, что муниципальная преференция была предоставлена в иной форме.

Как следует из условий договора аренды в редакции дополнительных соглашений № 8 и №9 и в постановлениях администрации города Барнаула №2526 от 19.12.2017, от 29.12.2016 №2495 условие о возврате преференции не согласовывалось сторонами. Требований о возврате преференции Комитет обществу не предъявлял.

Доводы общества, что Комитетом заявлены требования о возврате преференции судом отклоняются за необоснованностью, поскольку Комитетом заявлены требования о взыскании не предоставленной преференции, а арендной платы, превышающей преференцию. В данном случае, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Комитета в связи с тем, что Комитетом неверно определены затраты общества на перевозку лиц, пенсионного возраста. Требований о возврате преференции Комитет не заявлено.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по арендной плате за период с 2017 по 2018 годы, соответственно подлежат отклонению требования Комитета о взыскании с ответчика пени в размере 170 797 руб. 95 коп., начисленной на сумму долга 1 489 812 руб. 57 коп.

Рассмотрев исковые требования Комитета о взыскании пени в размере 74 888 руб. 08 коп., начисленной за период с 11.11.2016 по 02.04.2019 на сумму долга, рассчитанную с учетом арендной платы, определенной без учета преференции, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 15.02.2010 №138 в случае просрочки арендатором внесения арендной платы на неоплаченную сумму начисляется неустойка в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на дату возникновения задолженности, исчисляемой от суммы задолженности.

В связи с тем, что имелась просрочка в оплате арендной платы за период 2016 года, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик расчет неустойки проверил, своих возражений не предоставил. В связи с чем, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление ОАО «БПТ» к муниципальному образованию городской округ город Барнаула в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании недействительным в части договора аренды №138 от 15.02.2010, в редакции дополнительного соглашения №8 от 11.01.2017 и №9 от 10.01.2018, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и открытым акционером обществом «БарнаулПассажирТранс», суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Основанием для признания в части недействительным договора аренды №138 от 15.02.2010 истец указал, что условия предоставления преференции, приведенные в постановлении администрации города Барнаула №2495 от 29.12.2016, и в постановлении №2526 от 19.12.2017, противоречат Федеральному закону «О защите конкуренции» в части возможности возврата ранее предоставленной преференции в зависимости от ряда переменных показателей, основным из которых является количество поездок пенсионеров (по возрасту) на строго определенных маршрутах, т.е. показатель, на который ОАО «БПТ» повлиять никак не может. Возможность истребования части ранее предоставленной преференции у получателя преференции в зависимости от действий третьих лиц (от количества поездок пенсионеров) законом не предусмотрена.

Как указало ОАО «БПТ», согласно письму УФАС России №3072 от 25.08.2017 администрация города Барнаула согласовала преференцию ОАО «БПТ» в целях социального обеспечения населения, при этом каких либо указаний о согласовании возможности взыскания разницы между фактическими затратами БПТ и предоставленной преференцией, названное письмо не содержит.

Кроме этого, в постановлении от 19.12.2017 №2526 пункт 2.2.4 имеется показатель Tn - средняя стоимость одной поездки по тарифному плану вида «Проездной билет для пенсионеров отчетном периоде», при этом постановление не содержит способ (метод) вычисления указанного показателя.

В силу названного закона предоставление преференции возможно только при условии её согласования с антимонопольным органом всех условий преференции.

Федеральным законом «О защите конкуренции» предоставление преференции связано только с определенной целью её предоставления. В данном случае это «социальное обеспечение населения». Никаких иных условий, соблюдение которых является условием получения преференции в полном объеме – закон не содержит.

Названный закон предусматривает возможность прекращения использования преференции только в случае несоответствия использования преференции заявленным целям, т.е. зависит от добросовестности действий самого получателя преференции, а не от действий третьих лиц (пассажиров).

ОАО «БПТ» полагает, что предоставленная муниципальным образованием преференция использована в соответствии с целями, в соответствии с которыми она предоставлена.

Возможность истребования части ранее предоставленной преференции у получателя преференции в зависимости от действий третьих лиц, в данном случае от количества поездок пенсионеров, законом не предусмотрена.

В силу закона прекращение преференции возможно только в полном объеме, в данном случае муниципальное образование просит взыскать арендную плату в виде разницы между предоставленной преференцией (т.е. неоплаченной арендной платой) и затратами общества на перевозку пассажиров пенсионного возраста, что предполагает частичную отмены преференции.

Кроме того ОАО «БПТ», полагая, что субсидия является одним из видов преференции, просит применить к спорным правоотношениям статью 78 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей безвозмездный и безвозвратный характер субсидии.

Ответчик по встречному иску – муниципальное образование городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в отзыве на иск о признании недействительным договора аренды в части просил суд применить срок исковой давности (т.2, л.д.65).

Также ОАО «БПТ» просило признать недействительным договор аренды №138 от 15.02.2010 в редакции дополнительных соглашений №8,9 недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, т.е. кабальной сделкой (т.7, л.д. 13).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из условий договора аренды в редакции дополнительных соглашений № 8 и №9 и с учетом постановлений администрации города Барнаула №2526 от 19.12.2017, от 29.12.2016 №2495 условие о возврате преференции при наступлении каких либо условий не согласовывалось сторонами. Требований о возврате преференции Комитет обществу не предъявлял. Исковые требования ОАО «БарнаулПассажирТранс» основаны на неверном толковании условий договора.

Таким образом, истец по встречному иску не доказал, что при заключении дополнительных соглашений №8, 9 к договору аренды №138 от 15.02.2010 имели место нарушения Федерального закона «О защите конкуренции», и, соответственно нарушение прав ОАО «БПТ». Также ОАО «БПТ» не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений на крайне невыгодных условиях.

Как указано выше, оспариваемым договором в редакции вышеназванных дополнительных соглашений и постановлений, предусматривалась предоставление преференции соразмерно затратам общества на перевозку лиц, пенсионного возраста.

Рассмотрев доводы Комитета о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд считает их обоснованными.

Годичный срок исковой давности для оспаривания дополнительных соглашений №8 от 11.01.2017 и №9 от 10.01.2018, в редакции которых общество оспаривает договор аренды №138 от 15.02.2010, к моменту подачи встречных исковых заявлений истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о дате заключения дополнительных соглашений, сторонам стало известно в момент их подписания. То обстоятельство, что постановления администрации города Барнаула №2526 от 19.12.2017 и от 29.12.2016 №2495 были переданы обществу только в период рассмотрения настоящего дела, существенного значения для начала течения срока исковой давности не имеют, так как в редакции дополнительных соглашений были согласованы существенные условия договора аренды, предусмотренные ст. 606, 607, 614 ГК РФ. Приведенные в постановлениях условия предоставления преференции были аналогичны условиям договора, порядок определения затрат общества в постановлении №2526 от 19.12.2017 не был указан, указанный в постановлении от 29.12.2016 №2495 порядок определения затрат общества носил противоречивый характер и по этой причине определен судом в соответствии со ст. 431 ГК РФ.

В связи с изложенным, основания для признания недействительным оспариваемого договора аренды №138 от 15.02.2010 в редакции дополнительных соглашений №8, 9, не имеется.

Кроме этого, суд соглашается с доводами Комитета о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 166 ГК РФ, из которого следует, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Договор аренды в редакции всех его дополнительных соглашений исполнялся сторонами, что свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, поскольку Комитетом предоставлена копию письма ОАО «БПТ» №139 от 03.04.2018 из которого следует, что обществу было известно о необходимости оплаты арендной платы по договору аренды от 15.02.2010 №138 в размере 732 187 руб. 31, и общество просило предоставить отсрочку в оплате (т.1, л.д. 40, т. 2, л.д. 67).

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» в пользу муниципального образования городской округ город Барнаул в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 74 888 руб. 08 коп. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 995 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» к муниципальному образованию городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании недействительным договора аренды от 15.02.2010 № 138, заключенному между муниципальным образованием городской округ город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и открытым акционерным обществом «БарнаулПассажирТранс», в редакции дополнительных соглашений № 8 от 11.01.2017, № 9 от 10.01.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова