Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Романово о признании права собственности на нежилое здание Дом охотника общей площадью 39,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> м и встречному исковому заявлению Администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Романово, к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Романовский сельсовет Романовского района Алтайского края на нежилое помещение с кадастровым номером: 22:38:020846:285, расположенного по адресу: <...> м,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1, после перерыва секретарем Тимониной Е.А., при ведении аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.11.2015;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края (далее - ответчик), о признании права собственности на нежилое здание – Дом охотника общей площадью 39,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> м.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что здание Дом охотника, общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: <...> м, находится в его владении более 15 лет, истец несет бремя содержания данного объекта. С момента возведения здания Дом охотника прошло много лет и правоустанавливающие документы на объект недвижимости не сохранились. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на недвижимость, однако, отсутствие правоустанавливающих документов делает это невозможным во внесудебном порядке.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве на иск просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, ввиду недоказанности оснований возникновения у него прав на спорное имущество.

Администрация Романовского района Алтайского края обратилась с встречным исковым заявлением к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Романовский сельсовет Романовского района Алтайского края на бесхозяйный объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 22:38:020846:285, расположенное по адресу: <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный объект был поставлен на учет как бесхозяйная вещь и по истечении года орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, вправе обратиться в суд с соответствующим иском о признании права муниципальной собственности.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от 18.11.2015, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.01.2016, оставлено без рассмотрения заявление Администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, ввиду наличия спора о праве.

Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, и на основании статьи 132 АПК РФ арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление и назначено к рассмотрению по существу одновременно с первоначальным иском.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представил для приобщения дополнительные документы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в середине 1980-х годов хозяйственным способом без привлечения подрядных организаций осуществлено строительство Дома охотника, расположенного по ул. Крупская, 33 в с. Романово. По данным бухгалтерского учета спорный объект с ноября 1988 года находится на балансе Алтайской краевой организации охотников и рыболовов и в нем размещалось Романовское районное общество охотников и рыболовов.

Постановлением № 68 от 29.08.2015 Администрация Романовского сельсовета предоставила Романовскому районному обществу охотников и рыболовов в пользование земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <...>, впоследствии выдано свидетельство № 25 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, из которого следует, что земельный участок предоставлен для размещения здания.

Романовское районное общество охотников и рыболовов являлось структурным подразделением Алтайского краевого общества охотников и рыболовов.

Как следует из решения № 375 от 17.04.1945 Исполкома Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся «О председателе организационного Совета добровольного охотничьего спортивного общества» добровольное общественное объединение охотников и рыболовов в Алтайском крае существовало уже в апреле 1945 года.

Согласно Решению № 502 Исполкома Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 14.05.1945 утвержден Устав Алтайского краевого общества охотников, из которого следует, что общество является юридическим лицом и имеет право приобретать, арендовать и отчуждать всякого рода имущество (п.8 Устава).

В последующие годы (1962 год, 1966 год) Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совмине РСФСР утверждались уставы Союза обществ охотников и рыболовов РСФСР (Росохотрыболовсоюз), действие которых распространялось и на региональные общества охотников и рыболовов (абз. 3 п.1 Общих положений Устава Росохотрыболовсоюза, утв. Приказом ГУОХиЗ при Совмине РСФСР от 26.07.1966 № 303). Пунктом 3 данного Устава определено, что краевые и республиканские (АССР) общества охотников и рыболовов являются юридическими лицами.

Постановлением Совмина РСФСР от 01.06.1978 №267 утвержден Устав Союза обществ охотников и рыболовов РСФСР (Росохотрыболовсоюза). В соответствии с указанным Уставом 18 мая 1987 Советом Алтайского краевого общества охотников и рыболовов было утверждено положение об Алтайском краевом обществе охотников и рыболовов, пунктом 5 которого было определено, что Алтайское краевое общество охотников и рыболовов является самостоятельным юридическим лицом.

В связи с принятием Закона СССР от 09.10.1990 №1708-1 «Об общественных объединениях» Росохотрыболовсоюз Постановлением Центрального Совета от 16.04.1991 утвердил Типовой устав обществ охотников и рыболовов и предписал республиканским, краевым и др. обществам охотников и рыболовов разработать местные уставы обществ, во исполнение которого Постановлением XIII конференции Алтайского краевого общества охотников и рыболовов 18.05.1991 года был утвержден Устав Алтайского краевого общества охотников и рыболовов, который на основании Распоряжения отдела юстиции Алтайского крайисполкома от 24.12.1991 № 46 был зарегистрирован за регистрационным № 86, а 27.12.2011. было выдано свидетельство о регистрации Устава общественного объединения №86.

В соответствии с статьями 7, 52 Федерального закона РФ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» Алтайское краевое общество охотников и рыболовов привело свои учредительные документы в соответствие с законом: в наименовании появилось указание на организационно-правовую форму - общественная организация. Алтайское краевое общество охотников и рыболовов переименовано в Алтайскую краевую общественную организацию охотников и рыболовов без реорганизации общества.

Указанное подтверждается письмом ГУ Минюста РФ по Алтайскому краю от 11.12.01 №03/1-02-419, а также свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, из которого следует, что Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю 27.12.1991.

Таким образом, Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов с апреля 1945 года, имеет статус юридического лица и вправе была приобретать, строить, арендовать имущество, на приобретенное, построенное имущество возникало право собственности.

На протяжении всего времени Алтайское краевое общество охотников и рыболовов пользовалось зданием как своим собственным, несло бремя его содержания.

По результатам проведенной ревизии Романовским районным обществом охотников и рыболовов, актом от 05.04.1996 установлено наличие в составе основных фондов – Дома охотника.

В связи с приведением адресного хозяйства в порядок, спорному объекту и земельному участку на котором он расположен распоряжением № 14 от 06.03.2014 Администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края «О присвоении почтового адреса нежилому зданию и земельному участку по ул. Крупская, с. Романово» присвоен адрес: <...>.

14 марта 2014 года филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю истцу выдана выписка из технического паспорта на Дом охотника (Литера А), общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> м, год постройки указан 1988.

В ответе на запрос истца ФИО4 Кулундинского отделения филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю известил, что общая площадь здания Дома охотника составляет 39 кв.м.- площадь по внутреннему обмеру, указанная в выписке из технического паспорта площадь равная 63,8 кв.м.- это площадь по наружному обмеру.

Согласно справке Администрации Романовского района Алтайского края № 1 от 11.01.2016 спорное здание не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования Романовский район Алтайского края.

Отсутствие спорного здания в реестрах государственного и федерального имущества подтверждается ответами Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 28.12.2015 № 24/14956 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 30.12.2015 № СВ-9265.

Как следует из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/163/001/2015-4963 от 23.12.2015, спорный объект – нежилое здание расположенное по адресу: <...> м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, числится как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии возможности установить зарегистрированного собственника на спорный объект.

Правоустанавливающие документы на здание истцом своевременно оформлены не были, а первичные документы по строительству и вводу здания в эксплуатацию не сохранились у истца за давностью времени.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что истец с момента постройки до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется зданием магазина, несет присущее собственнику бремя его содержания.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание Дом охотника с момента постройки и до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании истца, который без регистрации права собственности на здание в установленном законом порядке лишен возможности в полной мере осуществлять права собственности в отношении принадлежащего ему имущества.

Регистрация права собственности на здание за истцом не возможна по причине отсутствия первичных документов о строительстве и вводе здания в эксплуатацию. Восстановление этих документов невозможно за прошествием длительного периода времени.

При таких обстоятельствах требование Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края в силу следующего.

Администрация Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края обосновывает свои требования тем, что Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов надлежащим образом не произвела переоформление права на земельный участок, не представлено достаточно доказательств подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом в течение 15 лет, отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, а также ссылается на тот факт, что имущество поставлено на учет как бесхозяйное, что отражено в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, в пункте 1 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм, способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьей 225 ГК РФ возможен только тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимого имущества.

Из пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Сам по себе факт наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о бесхозяйном имуществе не является основанием для автоматического признания права собственности за муниципальным образованием на данное имущество. Данная запись является констатацией факта наличия правоотношений сторон по поводу спорного имущества, при этом не лишает любую из заинтересованных сторон обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, с момента возведения спорного объекта Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда и позволяющих квалифицировать спорное имущество как бесхозяйное, суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

При оглашении резолютивной части решения 24.03.2015, судом была допущена техническая ошибка в части указания населенного пункта места нахождения истца и спорного объекта, вместо с. Романово, указано г. Романово, в связи с чем, в резолютивной части решения ошибочно указано название населенного пункта места нахождения истца и спорного объекта. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда. В этой связи резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Барнаул на нежилое здание с кадастровым номером: 22:38:020846:285, общей площадью 39,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> м.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Романовского сельсовета Романовского района Алтайского края, с. Романово, к Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Барнаул, о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Романовский сельсовет Романовского района Алтайского края на указанное помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева