656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-22625/2017                            

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутузовой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг»,                     г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бийск                                              (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 40 848 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – истец, заказчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель, Предприниматель)  о взыскании 40 848 руб. авансового платежа.

В обоснование  исковых требований истец сослался на то, что заключенный сторонами договор был расторгнут, в связи с чем, на основании положений                             статьи 729 ГК РФ, часть внесенного заказчиком авансового платежа подлежит возврату.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что  понесенные им при исполнении договора затраты превышают сумму полученного аванса.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 11.08.2015 заключен  договор № 25 на оказание услуг  по изготовлению и размещению рекламы (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.3 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по производству и продвижению рекламных материалов (изготовление рекламных видео или аудио материалов по заданию заказчика; изготовление рекламных и рекламно-информационных фото и дизайн материалов по заданию заказчика; разработка и настройка рекламной компании в сети интернет, на канале Ютуб, в социальных сетях по заданию заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему

Условия, вид, порядок, сроки, периоды изготовления и продвижения
рекламных материалов определяются сторонами в заказах, брифах, технических
заданиях и дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.4 договора, стоимость услуг исполнителя по изготовлению, размещению рекламных материалов определяется исходя из действующих у исполнителя на дату подписания сторонами дополнительного соглашения или заказа расценок и указывается в счете. Заказчик оплачивает стоимость услуг за производство и размещение рекламных материалов выполненных силами исполнителя по каждому заказу на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты счета или графика платежей стороны согласовывают заранее и фиксируют в дополнительном соглашении к договору. Но срок оплаты за выполненные исполнителем работы и утвержденные заказчиком не может превышать 5 банковских дней с даты утверждения выполненной работы указанной в дополнительном соглашении к договору.                       Днем оплаты считается дата отметки банка об исполнении платёжного поручения заказчика.

Стоимость работ по изготовлению, размещению рекламных материалов включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Расчет стоимости услуг производится по каждому заказу в соответствии с расценками, действующими на дату утверждения сметы.

Порядок и условия оплаты могут быть изменены по соглашению сторон и  зафиксированы дополнительным соглашением к договору.         

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением  № 1 от 15.08.2016 к договору (далее – допсоглашение № 1) исполнитель обязался создать серию рекламно-продающих фильмов в количестве 15 шт., хронометраж до 120 секунд каждый по ООО «Юг» (далее – произведение), соответствующее техническому заданию, полученному от заказчика.  В разделе 2 допсоглашения № 1 сторонами согласованы этапы и поэтапные сроки выполнения работ (пункт 2.1                   допсоглашения № 1); сроком начала работ является дата поступления предоплаты  на расчетный счет исполнителя, срок производства произведения – до 45 дней с даты поступления предоплаты при условии своевременного согласования заказчиком этапов выполнения работ  исполнителя (пункты 2.2, 2.3 допсоглашения № 1).

В разделе 3 допсоглашения № 1 определена смета выполнения работ, согласно которой стоимость вложений в изготовление 15 промо роликов составит 144 000 руб., а с  учетом скидки 18 % вложение в 15 роликов составит 118 080 руб.     

Согласно пункту 4.1 допсоглашения № 1, заказчик обязан оплатить работы по производству 15 рекламно-презентационных фильмов в размере 118 080 руб., согласно прилагаемой сметы, в три этапа:

Этап 1. Предоплата, при подписании договора и допсоглашения к нему, за разработку идеи и написание сценария (копирайт) в размере 20 % от общей суммы заказа, 23 616 руб.;

Этап 2. Оплата, на основании утвержденного и подписанного обеими сторонами сценарных планов, в размере 40 % от общей суммы заказа, 47 232 руб.;

Этап 3. Остаток суммы, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, в размере 40 % от общей суммы                              заказа, 47 232 руб.

Определяя правовую природу заключенного сторонами договора, суд исходит из следующего.

Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон                              (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 № 5-КГ15-196).

В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В постановлении Конституционного суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П                   «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. ФИО3» указано, что «давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора».

Таким образом, в силу нормативного регулирования предмет договора возмездного оказания услуг не включает в себя достижение результата, ради которого он заключается.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что данный договор является смешанным: в части производства рекламных материалов, в частности, рекламно-продающих фильмов, предусмотренных допсоглашением № 1,  регулируется нормами главы 37 ГК РФ – Подряд, а в части продвижения рекламных материалов - нормами главы 39 ГК РФ – Возмездное оказание услуг.

В соответствии с условиями договора и допсоглашения № 1, истец по платежному поручению № 426 от 18.08.2016 перечислил ответчику предоплату  в сумме 23 616 руб., а ответчик приступил к разработке концепции рекламных роликов, ее согласованию с заказчиком и написанию сценарных планов.

Результатом четвертого этапа производства работ является утвержденный заказчиком сценарный план.

03 ноября 2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение  № 2, в разделе 3 которого сторонами были утверждены сценарные планы на 15 рекламных фильмов.

По платежному поручению  № 641 от 07.11.2016 истец перечислил ответчику второй платеж за производство рекламных фильмов в сумме 47 232 руб. 

После получения второго платежа ответчик приступил к съемкам и последующему производству рекламных роликов.

Как следует из многочисленной переписки сторон, заказчик неоднократно направлял исполнителю свои замечания относительно промежуточных результатов работ ответчика.

Ответчик неоднократно перерабатывал результаты своих работ, однако истцом полученные от ответчика рекламные ролики утверждены и приняты не были.

В ходе исполнения договора,  29.01.2017, истец получил от ответчика по электронной почте ссылку для доступа к файлам Argo-01.mp4 и                                         Вариант ролика № 2.mp4, содержащим варианты рекламного ролика. Письмом по электронной почте 07.02.2017 заказчиком исполнителю направлены замечания.

27.03.2017, по электронной почте, истец получил от  ответчика ссылку для доступа к файлу Pantoshka.mp4, содержащему вариант рекламного ролика.  Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, заказчиком были по телефону  озвучены исполнителю замечания, аналогичные замечаниям к предыдущим вариантам.

27.04.2017, по электронной почте, истец получил от ответчика ссылку для доступа к файлу ЮГ 260417.mр4, содержащему вариант рекламного ролика.

02.05.2017, письмом по электронной почте, заказчик направил исполнителю  замечания в отношении варианта рекламного ролика, содержащегося в файле                        ЮГ 260417.mр4.

Уведомлением от 03.05.2017, полученным истцом, согласно сведениям в исковом заявлении, 10.05.2017,  ответчик, ссылаясь на постоянную правку и необоснованную критику со стороны принимающих решения лиц компании  на все предложенные, отснятые и смонтированные варианты рекламных роликов,  уведомил истца об отказе продолжать работу по договору. В этом же уведомлении ответчик сообщил истцу, что все отснятые и смонтированные видеоматериалы отдает по указанной в уведомлении ссылке. К уведомлению ответчик приложил пояснения, где, помимо прочего, сообщил о понесенных исполнителем затратах, общий размер которых составил сумму 81 880 руб.

В предложении от 13.06.2017 о досудебном урегулировании спора истец сообщил ответчику о том, что   в рамках выполнения задания Предпринимателем была проведена видеосъемка специалиста в студии и для Общества данные материалы представляют интерес, так как могут быть использованы в дальнейшем. Остальные выполненные промежуточные работы (написание 15 сценариев, написание новых текстов, разработка графической концепции видео, монтаж ролика) не представляют для Общества самостоятельной потребительской ценности, являются следствием необходимости исправления недостатков, допущенных исполнителем при выполнении этапов работ. С учетом изложенного, истец предложил ответчику передать Обществу исходные материалы выполненной видеосъемки специалиста с оформлением соответствующего акта приема-передачи на сумму 30 000 руб. 00 коп. и возвратить неотработанный аванс в сумме 40 848 руб.

Поскольку указанные предложения ответчиком приняты не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, а также по инициативе одной из сторон при условии предупреждения другой стороны о своем намерении за 20 дней до предстоящего расторжения  

Как указано выше, уведомление об отказе от исполнения договора истец получил 10.05.2017, следовательно, с 31.05.2017 – по истечении 20 дней с даты получения истцом уведомления ответчика, договор является прекращенным.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно представленному Предпринимателем расчету, исполнитель выполнил следующие работы и понес следующие затраты на общую сумму 81 800 руб.:

- написание 15 сценариев по 1 500 руб. каждый  - 22500 руб.;

- написание новых текстов 5 единиц по 2200 руб.  – 11 000 руб.;

- съемка, чистка дублей, сведение звука 15 видео по 2000 руб. каждый  -                       30 000 руб.;

- разработка графической концепции видео 14 600руб.;

- монтаж ролика 3 780руб.

Как указано выше, истец предложил ответчику передать Обществу материалы выполненной видеосъемки специалиста на сумму 30 000 руб. 00 коп. Отснятые и смонтированные материалы были ответчиком переданы истцу путем указания в уведомлении об отказе от договора ссылки на файлы. Факт получения данных видеоматериалов истцом не оспорен и подтвержден  им в объяснениях истца от 16.07.2018. Расходы ответчика  на съемку и обработку 15 видео на общую сумму     30 000 руб. подтверждены материалами дела, Обществом не оспорены и не включены истцом в  исковые требования.

В части остальных затрат ответчика истец указал на то, что выполненные промежуточные работы (написание 15 сценариев, написание новых текстов, разработка графической концепции видео, монтаж ролика) не представляют для Общества самостоятельной потребительской ценности, являются следствием необходимости исправления недостатков, допущенных исполнителем при выполнении этапов работ.

В части затрат ответчика по написанию 15 сценариев суд позицию истца признает необоснованной. Поскольку переданные ответчиком истцу видеоматериалы изготавливались на основании разработанных ответчиком и принятых истцом сценариев, понесенные на их разработку Предпринимателем затраты подлежат включению в перечень затрат, понесенных на изготовление 15 видеороликов. Данные затраты ответчика в сумме 22 500 руб. подтверждены материалами дела.

Затраты ответчика в сумме 11 000 руб. на написание новых текстов, в сумме 14 600 руб. на разработку графической концепции видео, в сумме 3 780 руб. на монтаж ролика, всего на общую сумму 29 380 руб., не подлежат компенсации истцом в порядке статьи 729 ГК РФ по следующим основаниям.

В разделе 3 допсоглашения № 2, помимо утвержденных 15 сценарных планов, стороны согласовали, что в процессе производства работ все отступы от сценарного плана согласовываются и утверждаются  обеими сторонами; в случае увеличения затрат на реализацию  изменений в видео ряде, графике или звуковой сопровождении, исполнитель предупреждает и  согласовывает  заказчиком дополнительную смету в дополнительном соглашении № 3. Согласно пункту 9.5 договора, все изменения и дополнения к  договору должны быть составлены в письменной форме и приложены к договору.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, написание новых текстов в вышеуказанном порядке сторонами не согласовывалось, затраты на написание новых текстов в согласованную сторонами смету не включались, разработка графической концепции видео и монтаж ролика не связаны с изготовлением 15 видеороликов, принятых истцом от ответчика.

Затраты Предпринимателя на изготовление 4 вариантов рекламных роликов (файлы Argo-01.mp4, Вариант ролика № 2.mp4, Pantoshka.mp4, ЮГ 260417.mр4) не подлежат отнесению на истца, поскольку данные результаты работ Исполнителя не были приняты Заказчиком и, при этом,  согласно досудебному заключению эксперта    № 28-15-10-26 от 26.10.2017, не опровергнутому ответчиком, представленные видеоряды  не соответствуют условиям технического задания, указанного в допсоглашении № 2. Доводы ответчика о необоснованности данного заключения эксперта судом не принимаются, поскольку, как указано выше, отступы от утвержденных сценарных планов в порядке, предусмотренном договором и допсоглашением № 2, согласованы не были.

Таким образом, общая сумма затрат, понесенных ответчиком на изготовление переданных истцу видеоматериалов, и подлежащих возмещению истцом ответчику, составляет 52 500 руб.   

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями статей 729 и 1102 ГК РФ, получение исполнителем от заказчика сумм, превышающих стоимость затрат, понесенных  в отношении переданного заказчику результата незавершенной работы, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 18 348 руб. (23616 руб. +47232 руб. -52 500 руб.)

Согласно пункту 2 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы  истца в сумме 9 952 руб. на оплату досудебной экспертизы связаны с собиранием доказательств, факт их понесения документально подтвержден, в связи с чем данные расходы подлежат распределению на стороны  с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

  Согласно части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг» 18 348 руб. неосновательного обогащения, 898 руб. 35 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 4 470 руб. 21 коп. судебных издержек по сбору доказательств.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг» из федерального бюджета РФ 834 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Сосин