Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Алтай», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Горно-Алтайск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республики Алтай, г.Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №ПИ-22/8-392 от 16.11.2017, № ПО-22/8/390 от 16.11.2017, № ПО-22/8/391 от 16.11.2017,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе Управления по Алтайскому краю,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.10.2018); ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.05.2016),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.01.2018),

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Алтай» (далее по тексту – Заявитель, РТРС) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республики Алтай (далее по тексту – Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 №ПО-22/8/392, от 16.11.2017 №ПО-22/8/390, от 16.11.2017№ПО-22/8/391 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что административным органом не доказаны составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Измерения радиочастотного центра, являющиеся основанием для составления протоколов измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, не соответствуют методике, предусмотренной Нормами 19-02 ФИО5 ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения, а в связи с применением Методики измерений параметров радиоизлучений радиоэлектронных средств комплексом пеленгования источников радиоизлучений измерительным «БАРС-МПИ2» УИЕС.464973.034 МИ2 результаты измерений являются некорректными и не могут являться доказательством в рассматриваемом деле. В едином Реестре методик измерений использованная радиочастотным центром методика не зарегистрирована, в связи с чем, методика не прошла полный цикл аттестации методик и считать ее действующей нельзя. Кроме того полагает, что Нормы 19-02 Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения не применимы для его радиоэлектронного средства, поскольку на радиоэлектронные средства, зарегистрированные с 01 января 2014 года, распространяется действие Норм 19-13 Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения. Замеры, а также протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств и акты проверки, производились и составлялись без участия представителя Заявителя. Для организации измерений необходима согласованная остановка трансляции телепрограммы «Первый канал» с ОАО «Первый канал» и подключение генератора испытательных телевизионных сигналов, что невозможно провести без участия представителей Заявителя. В протоколах измерения не отражена информация об установлении мешающих сигналов в контролируемой полосе радиочастот от высоковольтных линий электропередач и других радиоэлектронных средств (базовые станции операторов сотовой связи, оборудование интернет провайдеров и др.). Вина Заявителя надлежащим образом не установлена, в оспариваемых постановлениях не указано, какие действия РТРС должно было совершить, но не совершило в целях устранения нарушений требований правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а также не содержится мотивированное решение по делу. Правилами технической эксплуатации не предусмотрено проведение измерения ширины полосы частот излучения, так как данные параметры не относятся к нормируемым, нарушений Правил эксплуатации радиоэлектронных средств со стороны РТРС не было допущено. Составление трех протоколов о едином правонарушении противоречит части 5 статьи 4.1, статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является незаконным, существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой невозможность привлечения РТРС к административной ответственности, так как административный орган при вынесении постановлений сделал ошибочный вывод о наличии событий трех административных правонарушений и трижды привлек РТРС к ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение требований пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управление привлекло к проверке юридическое лицо - федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе Управления по Алтайскому краю, не имеющее аккредитацию по применению и использованию Норм 19-02 Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения и в области применения Методики измерений параметров радиоизлучений радиоэлектронных средств комплексом пеленгования источников радиоизлучений измерительным «БАРС-МПИ2» УИЕС.464973.034 МИ2. В приказе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от 27.09.2017 №412-нд не содержится информации о привлечении к плановой проверке радиочастотной службы.

Кроме того, Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений об административном правонарушении на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неправильным определением подсудности и подачей первоначального заявления о признании недействительными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Алтай в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением представлен отзыв на заявление, согласно которому полагает, что постановления об административных правонарушениях вынесены обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством. Оформление результатов измерений было выполнено в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 №639, который определяет формупротокола измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств, а также порядок его заполнения. Составление протоколов об административных правонарушениях Заявителем не оспаривалось, возражения и пояснения по факту совершения правонарушений, в том числе относительно составов правонарушений, а также отсутствия вины в действиях по эксплуатации радиоэлектронных средств с нарушением норм и правил эксплуатации и использования радиочастот, представителем Заявителя, присутствовавшим при составлении протоколов, не предоставлялись. Для установления виновности юридического лица в совершении административных правонарушений достаточно установить, что у данного лица имелась возможность для соблюдения соответствующих норм и правил и им были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения. Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть ответственность устанавливается лишь за сам факт нарушениях правил, норм и требований безотносительно к последствиям действий нарушителя. Пунктом 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476, установлено, что государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами. В соответствии с требованиями пункта 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №175, радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. По результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа №412-пд от 27.09.2017, составлены протоколы об административных правонарушениях в соответствии с количеством выявленных правонарушений, что не противоречит положениям действующего законодательства. По факту эксплуатации с нарушением установленных норм и правил каждым радиоэлектронным средством установлены события административных правонарушений, вынесены предписания об устранении выявленных правонарушений и возбуждены дела об административных правонарушениях. Однородность составов данных административных правонарушений, квалифицированных по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для выводов о процессуальных нарушениях со стороны административного органа, выразившихся в составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях по итогам проведения одной плановой проверки, и привлечении Заявителя к административной ответственности. Измерения, проводимые радиочастотной службой при мероприятиях по радиоконтролю, осуществляются с применением проверенных измерительных средств по аттестованной методике, регламентирующей измерения соответствующими измерительными средствами. Радиоэлектронные средства РТРС введены в эксплуатацию и зарегистрированы до 01 января 2014 года, поскольку по истечении срока действия разрешения на использование радиочастотного спектра было выдано разрешение и свидетельство на новый срок, в связи с чем, к радиоэлектронным средствам РТРС подлежат применению Нормы 19-02 Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения. Согласно пункту 3 приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай от 27.09.2017 №412-нд к проведению проверки эксперты, представители экспертных организаций, в том числе не аккредитованные в установленном порядке,не привлекались. Мероприятия по радиоконтролю, по результатам которых в ходе проведения плановой проверки Управлением выявлены административные правонарушения, проведены радиочастотной службой, находящейся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе Управления по Алтайскому краю (далее по тексту – Третье лицо).

Третьим лицом представлен отзыв на заявление, согласно которому поддерживает доводы Управления, изложенные в отзыве на заявление. Полагает, что постановления об административных правонарушениях законны и обоснованны, возражает против удовлетворения заявления. Указывает, что проведенные измерения полностью соответствовали требованиям Нормна ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения (Нормы 19-02) и Методике измерений параметров радиоизлучений радиоэлектронных средств комплексом пеленгования источников радиоизлучений измерительным «БАРС-МПИ2» УИЕС.464973.034 МИ2. Источники помех в местах проведения измерений отсутствовали, находящиеся поблизости радиоэлектронные средства в местах проведения мероприятий по радиоконтролю не оказывали помехового воздействия на результаты измерений. Аккредитация радиочастотной службы подтверждается аттестатом аккредитации RA.RU.710212 от 07.04.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО6 от 27.09.2017 №412-нд в отношении Радиотелевизионного передающего центра Республики Алтай филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения норм на параметры излучения (приема)радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения владельцами лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (без создания радиопомех), пунктом 4 Норм на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения, утвержденных решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации от 28.10.2002, протокол №22/2(далее по тексту - Нормы 19-02), а именно 17 октября 2017 года ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Алтай»

- в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин. осуществляло эксплуатацию аналогового передатчика телевизионного вещания А-108-1 зав. №46244 (1 ТВК), расположенного по адресу: Республика Алтай, Шебалинский р-н., с. Беш-Озек (широта 51°07'11'', долгота 85°14'48''), согласно разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов №156-рчс-17-0085 от 06.04.2017, свидетельство о регистрации 0417 №00192 от 13.04.2017, с использованием классов излучения 7М25С3F (видео), 750KF3EGN (звуковое сопровождение), с отклонением параметров излучения от параметров, установленных Нормами 19-02, а именно при допустимом значении не более 0,16 МГц измереннаяконтрольная ширина полосы частот излучения составляет 0,188 МГц;

- в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 30 мин. осуществляло эксплуатацию аналогового передатчика телевизионного вещания Онега-М зав. №46519 (2 ТВК), расположенного по адресу: Республика Алтай, Шебалинский р-н., с. Шыргайту (широта 51°12'26'', долгота 85°17'30''), согласно разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов №05-017122 от 12.12.2005, свидетельство о регистрации 0416№00696 от 30.05.2016, с использованием классов излучения 7М25С3F (видео), 750KF3EGN (звуковое сопровождение), с отклонением параметров излучения от параметров, установленных Нормами 19-02, а именно при допустимом значении не более 0,16 МГц измеренная контрольная ширина полосы частот излучения составляет 0,183 МГц;

- в период с 15 час. 05 мин. до 15 час. 25 мин. осуществляло эксплуатацию аналогового передатчика телевизионного вещания Онега-М зав. №46229 (5 ТВК), расположенного по адресу: Республика Алтай, Шебалинский р-н., с. Барагаш (широта 51°16'32'', долгота 85°12'09''), согласно разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов №217-рчс-16-0055 от 04.05.2016,свидетельство о регистрации 0416 №00492 от 11.05.2016, с использованием классов излучения 7М25С3F (видео), 750KF3EGN (звуковое сопровождение), с отклонением параметров излучения от параметров, установленных Нормами 19-02, а именно при допустимом значении не более 0,16 МГц измеренная контрольная ширина полосы частот излучения составляет 0,175 МГц.

По данному факту 10.11.2017 Управлением в отношении РТРС были составлены протоколы №АП-22/8/890, №АП-22/8-891, №АП-22/8-889 об административных правонарушениях по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях получено РТРС 08.11.2018.

Постановлениями от 16.11.2017 №ПО-22/8/392, №ПО-22/8/390, №ПО-22/8/391 РТРС привлечено к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде административного штрафа в размере по 15 000 руб. (по 5 000 руб. каждым постановлением).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными при наличии ходатайства лица, участвующего в деле.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, копии постановлений ПИ-22/8-392 от 16.11.2017, № ПО-22/8/390 от 16.11.2017, № ПО-22/8/391 от 16.11.2017 получены РТРС 16.11.2017.

Десятидневный срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его обжалования, исчисляется с 18.11.2017 и истек 30.11.2017.

С заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в арбитражный суд 11.01.2018, т.е. за пределами установленного законом срока. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановлений ссылается на то, что РСТР первоначально обратилось с заявлениями об оспаривании постановление в Арбитражный суд Республики Алтай, которые возвращены судом 21.12.2017 в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Республики Алтай.

Оценив причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, и представленные в дело доказательства, суда полагает возможным восстановить пропущенный срок на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В силу части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения по эксплуатации и использованию радиочастот.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, правил использования радиочастот, в несоблюдении государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ) под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

В силу части 5 статьи 22 Закона №126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона №126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 статьи 2Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Решением ГКРЧ при Минсвязи РФ от 28.10.2002 (протокол № 22/2) утверждены «Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения. Нормы 19-02».

В силу части 1 статьи 25 Закона №126-ФЗ контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях, в том числе проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №175 утверждены Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации (далее по тексту – Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации), которые устанавливают порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий, радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно пункту 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 №434 (далее по тексту - Положение о радиочастотной службе) специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы понадзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

На основании подпункта «а» пункта 5 Положения о радиочастотной службе к полномочиям радиочастотной службы относится осуществление радиоконтроля.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан).

Как следуем из материалов дела, Управлением в отношении РТСТ проведенаплановая проверка на предмет соблюдения законодательства о связи.

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 1 статьи 24 Закона №126-ФЗ, Норм 19-02 «Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения» при эксплуатации следующих радиоэлектронных средств, принадлежащих РТРС:

- аналоговый передатчик телевизионного вещания А-108-1 зав.№46244 (1 ТВК) в с. Беш-Озек Шелаболихинского района Республики Алтай;

- аналоговый передатчик телевизионного вещания Онега-М зав.№46519 (2 ТВК) в с. Шыргайту Шелаболихинского района Республики Алтай;

- аналоговый передатчик телевизионного вещания А-108-1 зав.№46229 (5 ТВК) в с. Барагаш Шелаболихинского района Республики Алтай.

Согласно Нормам 19-02 «Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения», формуле для расчета контрольной ширины полосы для класса излучения F3EGN (таблицы 1, раздел 2-В Радиовещание звуковое и телевидение) допустимое значение контрольной ширины полосы частот излучения с учетом пункта 4.4 Норма 19-02 не должно превышать 0,16 МГц.

Как следует из материалов дела, измерительная контрольная ширина частот РЭС – аналоговый передатчик телевизионного вещания Онега-М зав.№46519 (2 ТВК) в с. Шыргайту Шелаболихинского района Республики Алтай составила 0,183 МГц (протокол измерения от 18.10.2017 №04-8240-11210-15), что на 0,023 МГц больше допустимого значения контрольной ширины полосы частот измерения; измерительная контрольная ширина частот РЭС – аналоговый передатчик телевизионного вещания А-108-1 зав.№46244 (1 ТВК) в с. Беш-Озек Шелаболихинского района Республики Алтай составила 0, 188 МГц (протокол измерения от 18.10.2017 №04-8221-11210-15), что на 0,028 МГц больше допустимого значения контрольной ширины полосы частот измерения; измерительная контрольная ширина частот РЭС – аналоговый передатчик телевизионного вещания Онега-М зав.№46229 (5 ТВК) в с. Барагаш Шелаболихинского района Республики Алтай составила 0,175 МГц (протокол измерения от 18.10.2017 №04-8251-11210-15), что на 0,015 МГц больше допустимого значения контрольной ширины полосы частот измерения.

В соответствии с пунктом 4.4, 4.4.1 «Регламента взаимодействтия территориалых органов Роскомнадзора с предприятиями радочастотной службы, при получении сообщений (данных) о признаках нарушений, территориальный орган Роскомнадзора принимает одно из следующих мер направленных на пресечение нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭМ и ВЧУ:

- привлечение лица, допустившего нарушение, к административной ответственности, направление лицу, допустившему нарушение, представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения в соответствии СС требованиями и в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- проведение внепланой проверки в отношении лица, допустившего нарушение, с выдачей предписания об установлении выявленного нарушения и привлечением указанного лица к административной ответственности.

Следовательно, ссылка РСРТ относительно необходимости привлечения при проведении проверки экспертов, судом отклоняется, поскольку настоящая поверка проводилась в рамках взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора при проведении которой привлечение последних не требуется.

Факт нарушений РТСТ правил эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, правил использования радиочастот, несоблюдения государственных стандартов, норм и разрешенных в установленном порядке параметров подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что измерения радиочастотного центра, являющиеся основанием для составления протоколов измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, не соответствуют методике, предусмотренной Нормами 19-02 Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского применения, а в связи с применением Методики измерений параметров радиоизлучений радиоэлектронных средств комплексом пеленгования источников радиоизлучений измерительным «БАРС-МПИ2» УИЕС.464973.034 МИ2 результаты измерений являются некорректными и не могут являться доказательством в рассматриваемом деле, судом не принимается в виду следующего.

В ходе мероприятий по радиоконтролю, проведенном в отношении РЭС, принадлежащих РТСТ, применен, в числе иных средств измерения, измерительных комплекс «БАРС-МПИ2» и аттестованная «Методика измерений параметров радиоизлучений радиоэлектронных средств комплексом пеленгования источников радиоизлучений измерительным «Барс-МПИ2» (свидетельство об аттестации №228-01.00294-2013), не противоречащая методике измерений, предусмотренной Нормами 19-02.

Методика, изложенная в Нормах 19-02, регламентирует процесс измерения любым сертифицированным средством измерения.

Нормами 19-02 разделом 5 «Методики измерения и контроль ширины полосы радиочастот и внеполосных излучений» установлены общие требования к измерению и контролю.

Согласно пункту 5.3 измерения и контроль следует осуществлять с использованием средств измерений, требования к которым приведены в Приложении №3. В данном приложении содержаться общие требования к средствам измерения и контроля, и рекомендуемые к применению радиоизмерительным приборам.

Таким образом, методика измерения в Нормах 19-02 предусматривает лишь общие требования к процедуре проведения измерений, в частности последовательность действий при получении результатов измерений контрольной ширины полосы радиочастот, и общие требования к измерительным приборам, не устанавливая ограничения по перечню приборов и средств.

Основное назначение Норм 19-02 – это регламентирование нормативных значений шины полосы радиочастот и внеполосных излучений обязательных для выполнения всеми владельцами РЭС и пользователями радиочастотного спектра.

Довод Заявителя о том, что согласно пункту 9.2.1 методики «Барс-МПИ2» полоса обзора должна быть установлены в диапазоне 862,73 кГц - 900,24 кГц, вместо установленной при измерениях 260 кГц, судом отклоняется, поскольку, при выполнении измерений параметров излучения спектра сигнала звукового сопровождения аналогового телевизионного вещания, норма контрольной ширины полосы частот, в соответствии с Нормами 19-02 для класса F3EGN(частотная модуляция), составляет не более 0,16 МГц (160 кГц).

Факторы поддержания в норме контрольной ширины полосы частот излучений радиопередатчиков разъяснены в пункте 2.2.5. ГОСТ Р 50016-92: «Нормы на контрольную ширину полосы частот излучений вещательных радиопередатчиков с широкополосным линейным трактом модуляции выполняются, если не превышается установленное максимальное значение девиации частоты при соблюдении норм на нелинейные искажения, шумы и фон радиопередатчиков», - проведенные измерения контрольной ширины полосы частот излучений, выполненные специалистами ФГУП «ГРЧЦ», подтверждают несоответствие перечисленных параметров, результатом чего явилось невыполнение требований Норм 19-02.

Также не принимается довод РТРС относительно оказания помехового воздействия на результаты измерений при проведении мероприятий по радиоконтролю, поскольку отсутствуют в материалах дела доказательства того, что имелись индустриальные помехи в местах проведения измерений, заявки на поиск помех в данных населенных пунктах в Управление не поступали, доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявителем не представлено.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не доказал факт совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что РТРС предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины РТРС в совершении данных административных правонарушений, в связи с чем, бездействия Заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод РТРС относительно допущенных нарушений при проведении проверки, а именно: протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств и акты проверки, производились и составлялись без участия представителя Заявителя, судом признается несостоятельным, поскольку порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175 радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Протоколы об административных правонарушениях в отношении РТРС составлены уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, их содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о назначении административного наказания вынесены уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, размеры административных штрафов определены в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Ссылка Заявителя относительного того, что нарушения, совершенные РТСТ в выявлены в рамка одной проверки образуют одно правонарушение, в связи с чем должно быть вынесено одно постановление, судом не принимается, поскольку нарушения выявлены в разное время и по различным адресам мест нахождения объектов, следовательно, действия Общества, содержат события трех самостоятельных оконченных административных правонарушений, за каждое из которых наступает самостоятельная ответственность в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административных наказаний не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дел об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях в отношении РТРС, арбитражным судом не установлено.

Оснований для освобождения Заявителя от административной ответственности арбитражным судом не усматривается, как не усматривается малозначительности совершенных правонарушений и исключительных обстоятельств в целях части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к понятию предупреждения, данному в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что наличие составов административных правонарушений в действиях РТРС подтверждено материалами дела, а также принимая во внимание то обстоятельство, что РТРС было ранее привлеченопостановлениями Управленияот 09.11.2016 №ПО-22/2/617, №ПО-22/2/618 к административной ответственности по статье 13.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования Заявителя о признании незаконными оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Алтай», в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.В. Трибуналова