Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кирилловой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвуд», г.Барнаул,

о взыскании задолженности по договору от 29.12.2005г. в размере 198 002,36 евро,

при ведении протокола заседания судьей Кирилловой Т.Г.,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2010г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.07.10г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сибвуд» о взыскании задолженности по договору торгового финансирования № ITF 051229SW в размере 198 002,36 евро в российских рублях по курсу ОАО «МДМ Банк» на день фактического исполнения решения суда, из которых 140 490,94 евро основного долга, 49 179,39 евро задолженности по уплате суммы просроченного долга, 6 905,26 евро задолженности по сумме вознаграждения, 135,55 евро задолженности за просрочку покрытия, 1 291,22 евро пени за просрочку процентов; обращении взыскания на заложенное ООО «Сибвуд» имущество в соответствии с договорами залога от 29.12.2005 № ITF051229/SW-ЗИ1 и от 26.07.2006г. № ITF051229/SW-ЗИ2.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 334, 348, 867 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств получателя средств по платежам аккредитива и оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, для уточнения исковых требований и предоставления доказательств, объявлялся перерыв до 21.09.2010г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. Истец заявил об уточнении заявленных требований в части суммы основного долга: в связи с уплатой ответчиком части долга после обращения истца с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 197 849,62 евро.

Уточнение исковых требований и частичный отказ истца от иска приняты судом.

Истец на уточненном иске настаивает.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости заложенного имущества.

Судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком доказательства приобретения им имущества по цене, выше залоговой.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на заключенные договоры залога имущества, в которых стороны оговорили стоимость данного имущества при передаче в залог, и, следовательно, при обращении на него взыскания в случае неуплаты. Представитель истца пояснил, что договоры залога не менялись, рыночная стоимость имущества будет определена на торгах в случае его реализации.

Суд, исходя из материалов дела, соглашается с доводами истца и отклоняет ходатайство ответчика.

Ответчик против уточненных расчетов истца не возражает, наличие долга признает и просит отсрочить выплату долга на год, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Сибакадембанк» правопреемником, которого является ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - истец, Банк) и ООО «Сибвуд» (далее по тексту – ответчик, клиент) 29.12.2005 года был заключен договор торгового финансирования № ITF 051229SW (далее по тексту – договор финансирования) о предоставлении клиенту торгового финансирования заключающегося в открытии и исполнении аккредитивов, организации предоставления и непосредственном предоставлении клиенту отсрочки предоставления покрытия по аккредитивам с привлечением финансирующего банка с условием оплаты клиентом услуг банка по предоставлению торгового финансирования.

Согласно договору, банк обязался открыть на основании заявлений клиента, являющихся неотъемлемой частью договора финансирования, один из непокрытых безотзывных подтвержденных документарных аккредитивов на сумму 468 303 евро и дать поручение финансирующему банку произвести платежи по аккредитивам получателю средств.

Согласно п. 8.1 договор финансирования вступает в силу с даты, определенной преамбулой договора и действует до полного выполнения обязательств клиента перед банком.

В соответствии с 3.1 договора финансирования ответчик обязался уплатить банку вознаграждение по аккредитивам за их открытие и за предоставление отсрочки предоставления банку покрытия до момента исполнения аккредитива – 9,5% годовых от суммы аккредитива. Вознаграждение начисляется с даты, следующей за датой открытия аккредитива до даты исполнения аккредитива включительно.

В силу пункта 4.1 договора финансирования надлежащее исполнение принятых на себя клиентом обязательств обеспечивается залогом имущества клиента согласно договорам залога имущества от 29.12.2005 № ITF051229/SW-ЗИ1 (л.д. 97-101) на сумму 7 812 000 руб.(дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2006г. к данному договору (л.д.94), залоговая стоимость имущества была изменена до 9 564 515 руб.) и договором залога от 26.07.2006г. № ITF051229/SW-ЗИ2 (л.д.102) на сумму 10 982 671 руб.

Пунктом 7.1 договора финансирования предусмотрено, что в случае нарушения срока предоставления суммы покрытия /части покрытия, неисполнения в срок, установленный настоящим договором, требования банка о предоставлении суммы покрытия/части покрытия, клиент уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки, предусмотренной п.3.1.2 для первого аккредитива и/или п.3.1.4 для второго аккредитива в настоящем договоре. Неустойка начисляется банком на сумму задолженности, просроченной к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как дата совершения платежа, до даты фактической уплаты платежа включительно. Согласно пункту 7.2 договора финансирования при просрочке уплаты вознаграждений клиент уплачивает банку пени в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, которую банк вправе вместе с суммой просроченного к уплате вознаграждения списать в безакцептном порядке с любого счета клиента в валюте Российской Федерации и/или иностранной валюте.

Истец исполнил свои обязательства по договору финансирования надлежащим образом.

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику предоставлен второй аккредитив в сумме и на условиях предусмотренных п. 1.2 договором финансирования, что подтверждается SWIT сообщением формата МТ 700 об открытии безотзывного импортного документарного аккредитива № LC60331SW2 по поручению ООО «Сибвуд» в пользу MichaelWeiningAG, Germany на сумму EUR 468 303,25 евро.

Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору финансирования с 02.06.2009г. в связи с чем истцом 18.11.2009г. направлено уведомление исх. № 1855 с требованием об исполнении обязательства по договору финансирования в срок не позднее 25.11.2009г. Уведомление ответчик оставил без внимания, взятые на себя обязательства не исполнил.

23.07.2010г. ООО «Сибвуд» произвело платежи по договору торгового финансирования в размере 6000 руб. что соответствует 152,74 евро (сто пятьдесят два евро 74) по курсу ОАО «МДМ Банк» по состоянию на 23.07.2010г., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № 167 от 23.07.2010г.

В связи с этим по состоянию на 21.09.2010г. задолженность ООО «Сибвуд» перед ОАО «МДМ Банк» составила 197 849,62 евро, в том числе:

– задолженность по сумме срочного долга в размере – 140 338,2 евро,

– задолженность по уплате суммы просроченного долга – 49 179,39 евро,

– задолженность по сумме вознаграждения – 6 905,26 евро,

– задолженность за просрочку покрытия – 135,55 руб.,

задолженность по пене за просрочку уплаты процентов – 1 291,22 евро.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, имеющиеся материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 867 ГК РФ, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк - эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель, либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать, или учесть переводной вексель. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 870 ГК РФ предусмотрено, что если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк – эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка – эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Во исполнение п. 1.3 договора финансирования Банком Клиенту была предоставлена отсрочка предоставления покрытия по аккредитиву сроком на три года, который начал течь с даты исполнения аккредитива финансирующим банком (оплаты документов предоставленных получателем средств). Отсрочка предоставления покрытия по второму аккредитиву предоставлялась в виде рассрочки с обязанностью предоставить покрытие частями в течение периода отсрочки. Условия предоставления суммы покрытия по второму аккредитиву определены разделом 2 договора финансирования.

Клиент, в соответствии с условиями договора финансирования за предоставление отсрочки предоставления Банку покрытия обязан уплатить вознаграждение. С момента исполнения аккредитива в полном объеме в размере полугодовой ставки EURIBOR +6,292% годовых, начисляемых на сумму покрытия по аккредитиву с даты, следующей за датой исполнения аккредитива в полном объеме до даты окончания отсрочки предоставления покрытия включительно по 2-му аккредитиву. Первоначальное фиксирование ставки EURIBOR производится Банком на дату исполнения аккредитива, а последующее фиксирование ставки осуществляется Банком через 6 (шесть) месяцев и осуществляется каждые шесть месяцев в течение пяти лет с момента исполнения аккредитива. За ставку EURIBOR (EuropeanInterbankOfferedRate) принимается полугодовая ставка EURIBOR, публикуемая на странице «EURIBOR=» агентства «Reuter» (Рейтер) (или на другой странице, ее заменяющей), в/или примерно 11.00 часов времени города Франкфурт – на – Майне (Германия) в день фиксирования ставки.

Из п. 6.2 договора финансирования следует, что Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе решить вопрос об изменении условия финансирования в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему договору между сторонами.

В силу п.п. 7.1.,7.2 договора финансирования при нарушении Клиентом срока предоставления суммы покрытия/части покрытия, неисполнения в срок, установленный настоящим договором, требования Банка о предоставлении суммы покрытия/части покрытия, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки, предусмотренной п.3.1.4. При просрочке уплаты вознаграждений Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком не надлежаще исполнялись свои обязательства по договору, начиная с 02.06.2009г., направленное истцом уведомление с требованием об исполнении обязательства по договору финансирования осталось без внимания, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 4.1 договора финансирования предусмотрено, что надлежащее исполнение принятых на себя клиентом обязательств обеспечивается залогом имущества клиента, согласно договорам залога имущества от 29.12.2005 № ITF051229/SW-ЗИ1 (дополнительным соглашением № 1 от 23.10.2006г.) и от 26.07.2006г. № ITF051229/SW-ЗИ2.

Согласно условиям вышеуказанных договоров залога, ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 23 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

В соответствии с частью 10 статьи 28.1 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежаще. Это подтверждается договором № ITF051229Wот 29.12.2005г., расчетами истца и другими материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 197 849, 62 евро суду не представил, против расчетов истца не возражал, наличие долга признал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.

Суд отклоняет ссылку ответчика на тяжелое материальное положение, поскольку доказательств, подтверждающих его доводы, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика задолженности по сумме срочного долга, суммы вознаграждения, задолженности за просрочку покрытия и по пене за просрочку уплаты процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку истцом не представлено доказательств порядка определения и размера курса ОАО «МДМ Банк» на момент исполнения решения, суд полагает необходимым применить курс Банка России при определении рублевого эквивалента заявленных требований в иностранной валюте.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибвуд», г.Барнаул, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», <...> 338,20 евро основного долга, 49 179,39 евро задолженности по уплате суммы просроченного долга, 6 905,26 евро задолженности по сумме вознаграждения, 135,55 евро задолженности за просрочку покрытия, 1 291,22 евро пени за просрочку процентов, всего 197 849,62 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Производство по делу в части взыскания 152,74 евро основного долга прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибвуд». Г.Барнаул, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк», <...> 243 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога от 29.12.2005 № ITF051229/SW-ЗИ1 и от 26.07.2006г. №ITF051229/SW-ЗИ2. Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости:

– Автопогрузчик ДВ 1792.45 марка «Balcancar». Договор №11 от 21.06.2003г. с ООО «Луч». Счет-фактура № 0000-38 от 27.06.2003г., Платежное поручение № 1 от 25.06.2003г. инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000001, год выпуска 2003, страна изготовитель Болгария, цвет красный, заводской номер № нет, двигатель номер № 3900Н, заводской номер №343555301, инвентарный № 000001, в размере
108 000 руб. (сто восемь тысяч рублей);

– Станок заточной марка «RS 2000» контракт № JS-0306/2003 от 17.06.2003г. с Фирмой «Михаэль Вайнинг» А.Г., паспорт импортной сделки № 2/54578907/000/0000000037 от 20.06.2003г., Счет № 939603 от 26.08.2003г., № 939605 от 29.08.2003г., таможенная декларация (ТД1) 35119206 от 08.10.2003г.; таможенная декларация (ТД2) 14398245 от 10.10.2003г.; таможенная декларация (ТД1) 35119183 от 18.10.2003г.; заявление на перевод №3 от 20.06.2003г., № 1 от 20.06.2003г.№ 2 от 20.06.2003г., инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000025 год выпуска 2003, заводской номер № 08031404, инвентарный номер №0000025, изготовитель Германия, в размере 408 000 руб. (четыреста восемь тысяч рублей);

– Станок строгательно-калевочный марка «WeinigUnimat» 1000 Star/019» контракт
№ JS-0306/2003 от 17.06.2003г. с Фирмой «Михаэль Вайнинг» А.Г., паспорт импортной сделки № 2/54578907/000/0000000037 от 20.06.2003г., Счет № 939603 от 26.08.2003г., №939605 от 29.08.2003г., таможенная декларация (ТД1) 35119206 от 08.10.2003г.; таможенная декларация (ТД2) 14398245 от 10.10.2003г.; таможенная декларация (ТД1) 35119183 от 18.10.2003г.; заявление на перевод №3 от 20.06.2003г., № 1 от 20.06.2003г.№ 2 от 20.06.2003г., инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000023, год выпуска 2003, заводской номер № 99479, инвентарный номер № 0000023, страна изготовитель, Германия, в размере 2 180 430 руб. (два миллиона четыреста тридцать тысяч рублей);

– Станок торцовочный марка «ЦТ – 5 (СТК - 500)» договор № 012882Д от 25.06.2003г. с
ООО «Ками-Станкоагрегат» счет фактура № Счф-012882/1 от 02.07.2003г., платежное поручение № 2 от 27.06.2003г., инвентарная карточка учета объекта основных средств
№ 00000002, № 00000003, № 00000004 год выпуска 200, заводские номера № 74, № 78, № 79, инвентарные номера № 000002, № 000003, № 000004; изготовитель ООО «Ками-Станкоагрегат» <...> шт., в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей);

– Вайма пневматическая марка «ПВ002-3200» (пресс) Договор № 119 от 21.10.2004г. с
ООО «Бакаут», счет-фактура № 000405 от 22.11.2004г., инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000031, год выпуска 2004, заводской № 64, инвентарный номер № 0000031, изготовитель Россия, в размере 48 000 руб. (сорок восемь тысяч рублей);

– Станок для переработка горбыля марка «ZRN-51» Контракт № SW – 112/2004 от 01.03.2004г. с ООО «СИЛМЕТ», паспорт импортной сделки № 2/54579367/000/0000000025 от 11.03.2004г., INVOICE № 106 от 14.04.2004г., таможенная декларация (ТД1) 37381501 от 03.06.2004г., инвентарная карточка учета объекта основных средств, № 00000028, год выпуска 2004г., заводской №171, инвентарный номер № 0000028 производитель Латвия, в размере 96 131 руб. (девяносто шесть тысяч сто тридцать один рубль);

– Линия оптимизации раскроя деревянных заготовок марка «ОРТI-KAP 2002», контракт
№ 17/2004 от 01.06.2004г. с Фирмой INOSSIA, Invoice № 2004-038 от 05.07.2004, с отметкой об оплате, Паспорт сделки №04070001/2275/0019/9/0 от 04.06.2003г., таможенная декларация (ТД1) 40223017 от 07.09.2004г., инвентарная карточка учета объекта основных средств
№ 00000029, год выпуска 2004, заводской номер № 19692, инвентарный номер № 0000029, производитель Дания, в размере 1 652 251 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят один рубль);

– Линия сращивания на зубчато – клиновой мини – шип марка «GreC – onDimter» контракт
№ JS – 0306/2003 от 17.06.2003г. с фирмой «Михаэль Вайнинг» А.Г., паспорт импортной сделки № 2/54578907/000/0000000037 от 20.06.2003г., Счет № 939603 от 26.08.2003г., № 939605 от 29.08.2003г., таможенная декларация (ТД1) 35119206 от 08.10.2003г.; таможенная декларация (ТД2) 14398245 от 10.10.2003г.; таможенная декларация (ТД1) 35119183 от 18.10.2003г.; заявление на перевод №3 от 20.06.2003г., № 1 от 20.06.2003г.№ 2 от 20.06.2003г., инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000024, год выпуска 2003, заводской номер № 031076, инвентарный номер № 0000024, изготовитель Германия, в размере 1 916 070 руб. (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч семьдесят рублей);

– Пресс для склеивания ламелей марка «TYLP 60/15» контракт № 03/1150 от 02.06.2003г. с Фирмой «POLZER», паспорт импортной сделки № 2/54578907/000/0000000040 от 02.07.2003г., таможенная декларация (ТД1) 34688684 от 22.09.2003г., INVOICE №03/08/9026 от 23.06.2003г., заявление на перевод № 5от 02.07.2003г., № 6 от 02.07.2003г., инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000014, год выпуска 2003, заводского № 012/732, инвентарного № 0000014, страна изготовитель Германия, в размере 660 000 руб. (шестьсот шестьдесят тысяч рублей);

– Пресс для склеивания ламелей марка «EHLP 120-15» контракт № 912/03 от 09.12.2003г.с фирмой «POLZER», паспорт импортной сделки № 2/54578907/000/0000000050 от 18.12.2003г., таможенная декларация (ТД1) 38301047 от 24.03.2004г., INVOICE №200963 от 09.03.2004г., заявления на перевод № 17, от 19.12.2003г. № 18 от 19.12.2003г. инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000027, год выпуска 2004, заводской номер № 012/739, инвентарный номер № 0000027, страна изготовитель Германия, в размере 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей);

– Камера для сушки пиломатериалов контракт № 506R/03 от 06.06.2003г. с БАСХИЛД СРЛ, паспорт импортной сделки №2/54578907/000/0000000036, от 18.06.2003г., INVOICE № 205/03 от 21.07.2003г., таможенная декларация (ТД1) 36398377 от 20.08.2003г., заявления на перевод №4 от 20.06.2003г., № 7 от 17.07.2003г., № 8 от 17.07.2003г., № 13 от 10.09.2003г. инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000013, объем 100 м. куб. год выпуска 2003, инвентарный номер № 0000013, производитель Италия, в размере 720 000 руб. (семьсот двадцать тысяч рублей);

– Котел отопительный АК 1000 контракт № 4 от 13.08.2003 с А/О «KOMFORTS», паспорт импортной сделки №2/54578907/000/0000000044 от 19.08.2003г., INVOICE № 846068 от 26.09.2003г., грузовая таможенная декларация (ТД1) 35119158 от 14.10.2003г. заявления на перевод № 11 от 14.08.2003г., № 12 от 19.08.2003г, № 15 от 24.09.2003г., и № 19 от 23.12.2003г., инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000007, год выпуска 2003, заводской номер № 5266, инвентарный номер №0000007, производитель Латвия, в размере 308 706 руб. (триста восемь тысяч семьсот шесть рублей);

– Котел отопительный АК 500 контракт № 4 от 13.08.2003 с А/О «KOMFORTS», паспорт импортной сделки №2/54578907/000/0000000044 от 19.08.2003г., INVOICE № 846068 от 26.09.2003г., грузовая таможенная декларация (ТД1) 35119158 от 14.10.2003г. заявления на перевод № 11 от 14.08.2003г., № 12 от 19.08.2003г, № 15 от 24.09.2003г., и № 19 от 23.12.2003г., инвентарная карточка учета объекта основных средств №00000006, год выпуска 2003, заводской номер № 5129, инвентарный номер №0000006, производитель Латвия, в размере 116 707, 00 руб. (сто шестнадцать тысяч семьсот семь рублей);

- Компрессор винтовой R1 750 Договор № 0311101 от 10.11.2003г., с ООО «Самарский центр по продаже станков», счет-фактура № 1653 от 28.11.20023г., платежное поручение номе № 67 от 12.11.2003г. инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000015, компрессор в сборе, год выпуска 2003, заводской номер № 118, инвентарный номер
№ 0000015, изготовитель Россия, в размере 105 220 руб. (сто пять тысяч двести двадцать рублей);

– Линия сращивания на зубчато-клиновый мини шип GreconProfijointKombinationD-31061 WeinigGruppe, 2006 г.в. фирма производитель «WeinigGruppe», Masch № V 000 420/ 120, Masch-Type: Conti-M-12/6100 ti, ГТД 49555149, УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ ОТ 07/06/06 на 1 ЛИСТЕ СЧЕТ № 06-026 ОТ 07.06.06г. Контракт № JS – 161205 от 16.12.2005г., в размере 4 027 062 руб. (четыре миллиона двадцать семь тысяч шестьдесят два рубля);

– Строгательно-калевочный станок WeinigUnimat 23E/007 (D4912, 4923) 4-хсторонний, изготовитель MICHAELWEININGAG 2 шт., Фирма производитель «WeinigGruppe», Masch № V 000 420/ 120, Masch-Type: Conti-M-12/6100 ti ГТД № 48572885, СЧЕТ (RECHNUNG № 06-24 ОТ 23.05.06 НА 1 ЛИСТЕ УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ (PACKINGLIST) L/C № LC060331SW2 ОТ 23/05/06 НА 1 ЛИСТЕ, счет №06-024 от 23.05.2006г., MichaelWeinigD-97941, зав. номера №MW 105138, 105139, Контракт № JS – 161205 от 16/12/2005г., в размере 3 786 193 руб. (три миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч сто девяносто три рубля);

– Торцовочная линия Dimteropticut 200 ELITE Включая комплектующие 1 шт. Opticut 200 Elitecomm. 2893.30, 2893.31, Фирма производитель «WeinigGruppe» Изготовитель GRECONDIMTER, Masch № V 000 420/ 120, Masch-Type: Conti-M-12/6100 tiVODO 418669, Mach № 1982 Unilapp 600, ГТД № 49555151, 24564778 от 30.06.06г., упаковочный лист на 2-х листах счет № 06-027 от 07.06.06г. на 2-х листах, Контракт № JS – 161205 от 16.12.2005г., в размере 2 258 627,00 руб. (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать семь рублей);

– Заточный станок VollmerUWS 70U универсальный, включая комплектующие изготовитель vollmerdornhan, Фирма производитель «WeinigGruppe» Masch № V 000 420/ 120, Masch-Type: Conti-M-12/6100 tiVODO 418669, Mach № 1982 Unilapp 600, ГТД № 49555151, 24564778 от 30.06.06г., упаковочный лист на 2-х листах счет №06-027 от 07.06.06г. на 2-х листах, Контракт № JS – 161205 от 16.12.2005г., в размере 526 584 руб. (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля);

– Заточный станок Unilaepp 600, комплектующие 3 шт. Фирма производитель «WeinigGruppe» Masch № V 000 420/ 120, Masch-Type: Conti-M-12/6100 tiVODO 418669, Mach № 1982 Unilaеpp 600, ГТД № 49555151, 24564778 от 30.06.06г., упаковочный лист на 2-х листах счет № 06-027 от 07.06.06г. на 2-х листах, Контракт № JS – 161205 от 16.12.2005г., в размере 145 728 руб. (сто сорок пять тысяч семьсот двадцать восемь рублей);

- Заточный станок СHHF21H, Заточка дисковых пил с устройством для напайки LG 21H Фирма производитель «WeinigGruppe» Masch № V 000 420/ 120, Masch-Type: Conti-M-12/6100 tiVODO 418669, Mach № 1982 Unilaеpp 600, ГТД № 49555151, 24564778 от 30.06.06г., упаковочный лист на 2-х листах счет № 06-027 от 07.06.06г. на 2-х листах, Контракт № JS – 161205 от 16.12.2005г., в размере 238 477 руб. (двести тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь рублей).

Выдать открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул, справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 544 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Г.Кириллова