Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола помощником судьи Кореняк Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флора» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Коммэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 865 000 руб. основного долга за поставленный товар, 54 389 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 01.01.2017 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.02.2017, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – истец, ООО «Флора») обратилось в арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Коммэн» (далее – ответчик, ООО «Стар Коммэн») с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 865 000 руб. основного долга за поставленный товар, 54 389 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 01.01.2017 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зерноторг» (далее – третье лицо, ООО «Зерноторг»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению процентов.

Определением от 20.01.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 31.05.2017 судебное разбирательство откладывалось для проверки доводов третьего лица, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании по ходатайству истца в материалы дела приобщены счета-фактуры №№14, 15 от 02.06.2016.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик иск не признал, указал, что никаких сделок между истцом и ответчиком не заключалось. Пояснил, что между ним и ООО «Зерноторг» был заключен договор купли-продажи сельхозпродукции №019/2016 от 22.03.2016, согласно которому последний принял на себя обязательство по поставке сельхозпродукции – гречихи, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар. 28.04.2016 в рамках указанного договора ООО «Зерноторг» в адрес ООО «Стар Коммэн» была поставлена гречиха в количестве 18 740 кг. зачетного веса, в подтверждение чего ответчиком представлены: договор купли-продажи сельхозпродукции №019/2016 от 22.03.2016, товарно-транспортная накладная №223761 от 28.04.2016, счет-фактура №45 от 28.04.2016, книга покупок, отвес №ВЕС00000128 от 28.04.2017, акт лаборатории от 28.04.2016.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало позицию ответчика, подтвердило факт заключения с ответчиком договора купли-продажи сельхозпродукции №019/2016 от 22.03.2016. Указало, что в рамках указанного договора ООО «Зерноторг» закупало гречиху у третьих лиц, в том числе сельхозпродукция приобреталась у ООО «Флора», доставка гречихи со склада ООО «Флора» до склада ООО «Стар Коммэн» осуществлялась автомобильным транспортом, водителем которого по предложению директора ООО «Флора» являлся ФИО3 Поставщиком партии гречихи 28.04.2016 в количестве 18 740 кг. зачетного веса для ООО «Стар Коммэн» являлось ООО «Зерноторг», в связи с чем были оформлены надлежащим образом документы (товарно-транспортная накладная, счет-фактура) подтверждающие поставку товара, обозначенную вышеуказанным договором. Между тем, ООО «Флора» выдало товарно-транспортную накладную, где поставщиком продукции указано ООО «Флора», а получателем значится ООО «Стар Коммэн», которая была составлена исключительно для провоза товара. Приобретенный товар был оплачен в полном объеме продавцу ООО «Флора», что подтверждено банковской выпиской, в графах №№187,196, 199 которой, отражено что оплата произведена 02.06.2016, 06.06.2016, 06.06.2016 по счету №6 от 27.04.2016 за гречиху на общую сумму 770 000 руб. Все расчеты по договору поставки между ООО «Зерноторг» и ООО «Стар Коммэн» также произведены в полном объеме, претензий к друг другу у сторон не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 187837 от 28.04.2016 (л.д.10, том 1), где поставщиком сельхозпродукции гречихи в количестве 18 740 кг. зачетного веса указано ООО «Флора», а получателем вышеуказанной продукции значится ООО «Стар Коммэн».

Истец указал, что данная сельхозпродукция покупателем не оплачена, в связи, с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2017 (л.д. 12, том 1) с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

С целью подтверждения разовой сделки купли-продажи истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №187837 от 28.04.2016 (л.д.10, том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве России от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки" (далее - приказ Госхлебинспекции №29) утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки с прилагаемым альбомом отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий (далее - Порядок), согласованный с Министерством сельского хозяйства России и Государственным комитетом России по статистике.

Указанный Порядок регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

Действие Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Из пунктов 6, 7 Порядка учета зерна следует, что все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет.

Приказом Госхлебинспекции №29 установлена форма товарно-транспортной накладной (межотраслевая форма №СП-31), применяемая для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки.

Указанная товарно-транспортная накладная выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе.

При этом обязанность по составлению товаросопроводительных документов возлагается на грузоотправителя.

При исследовании товарно-транспортной накладной формы №СП-31 (№187837 от 28.04.2016), представленной истцом в материалы дела установлено, что в ней отсутствует подпись и Ф.И.О. лица, разрешившего отпуск продукции, отсутствует подпись водителя - перевозчика, принявшего груз. Отсутствуют данные о цене продукции (графа 5) и итоговой сумме к оплате (графа 14), о порядковом номере записи по складской карточке (графа 12). В прочих сведениях (заполняется организацией, владельцем автотранспорта) отсутствуют сведения о расстоянии перевозки (графа 24 и 25).

Напротив, при исследовании товарно-транспортной накладной формы №СП-31 (№223761 от 28.04.2016), представленной ответчиком в материалы дела установлено, что в ней имеются все необходимые реквизиты.

Возражая против иска, в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что никаких сделок между истцом и ответчиком не заключалось. Пояснил, что между ним и ООО «Зерноторг» был заключен договор купли-продажи сельхозпродукции №019/2016 от 22.03.2016, согласно которому последний принял на себя обязательство по поставке сельхозпродукции – гречихи, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар. 28.04.2016 в рамках указанного договора ООО «Зерноторг» в адрес ООО «Стар Коммэн» была поставлена гречиха в количестве 18 740 кг. зачетного веса, в подтверждение чего ответчиком представлены: договор купли-продажи сельхозпродукции №019/2016 от 22.03.2016 (л.д.26-27, том 1), товарно-транспортная накладная №223761 от 28.04.2016 (л.д.25, том 1), счет-фактура №45 от 28.04.2016 (л.д.40, том 1), книга покупок (л.д.41-42, том 1), отвес №ВЕС00000128 от 28.04.2017 (л.д.36-37, том 1), акт лаборатории от 28.04.2016 (л.д.39, том 1).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что товарная накладная №187837 от 28.04.2016 (л.д.10, том 1) действительно содержит оттиск печати предприятия и подпись руководителя, потому как ответчик полагал, что ООО «Флора» выдало товарно-транспортную накладную, где поставщиком продукции указано ООО «Флора», а получателем значится ООО «Стар Коммэн», исключительно для провоза товара.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства водитель ФИО3 осуществлявший перевозку гречихи пояснил (л.д.45-46, том 1), 28.04.2016, ему позвонил истец и попросил увезти гречку на принадлежащем свидетелю автомобиле, приехал в пос. Алтай, загрузили товар, выдали накладную. При принятии груза, должен подписать товарную накладную, но не всегда подписывал. Загрузка товара происходила в пос. Алтай, поставка осуществлялась в г. Барнаул, расстояние примерно 50 километров, по времени это занимает около одного часа. Не смог пояснить, по какой причине отсутствуют подписи в документе, по такому документу мог передвигаться, сотрудники ГИБДД смотрят, чтобы была печать. В этот день осуществил только одну перевозку. На предприятии ответчика происходило взвешивание, каких-либо документов при этом не подписывал. Не смог пояснить, по какой причине в документах содержащих информацию с весов, представленные стороной ответчика указано предприятие ООО «Зерноторг». В тот день перевозил гречку, которая собрана с полей, не обладает специальными познаниями для того, чтобы определить, чем отличается гречка от гречихи и отличается ли вообще. Подтвердил, что в товарно-транспортной накладной №223761 от 28.04.2016 представленной ответчиком, стоит его подпись. От ООО «Зерноторга» ничего не перевозил. При осуществлении разгрузки, имел одну накладную от ООО «Флора», которую выписал сотрудник ООО «Флора», который занимается выдачей товарных накладных. Загрузкой занимаются сотрудники ООО «Флора». В пункте отгрузки присутствовал при взвешивании товара. Предложили заполнить еще одну накладную, иного характера, у меня возникли сомнения, но подписал её не читая, кто в ней указан грузоотправителем, не смотрел, не придал значение, попросил поставить отметку в моей накладной, они поставили и он с ней уехал.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что показания вышеуказанного свидетеля в рассматриваемом случае не могут подтверждать факт поставки товара в указанном размере и на заявленную сумму от ООО «Флора», поскольку данное обстоятельство может быть подтверждено только надлежащими письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ни один из документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, не доказывает факт совершения сделки купли-продажи между истцом и ответчиком, поскольку в опровержение доводов истца со стороны ответчика представлены надлежащим образом оформленные документы подтверждающие факт поставки сельхозпродукции - гречихи ООО «Зерноторг», а именно договор купли-продажи сельхозпродукции №019/2016 от 22.03.2016 (л.д.26-27, том 1), товарно-транспортная накладная №223761 от 28.04.2016 (л.д.25, том 1), счет-фактура №45 от 28.04.2016 (л.д.40, том 1), книга покупок (л.д.41-42, том 1), отвес №ВЕС00000128 от 28.04.2017 (л.д.36-37, том 1), акт лаборатории от 28.04.2016 (л.д.39, том 1).

Кроме того, суд учитывает отзыв третьего лица, согласно которому оно поддержало позицию ответчика, подтвердило факт заключения с ответчиком договора купли-продажи сельхозпродукции №019/2016 от 22.03.2016. Третье лицо указало, что в рамках указанного договора ООО «Зерноторг» закупало гречиху у третьих лиц, в том числе сельхозпродукция приобреталась у ООО «Флора», доставка гречихи со склада ООО «Флора» до склада ООО «Стар Коммэн» осуществлялась автомобильным транспортом, водителем которого по предложению директора ООО «Флора» являлся ФИО3 Поставщиком партии гречихи 28.04.2016 в количестве 18 740 кг. зачетного веса для ООО «Стар Коммэн» являлось ООО «Зерноторг», в связи, с чем были оформлены надлежащим образом документы (товарно-транспортная накладная, счет-фактура) подтверждающие поставку товара, обозначенную вышеуказанным договором. Между тем, ООО «Флора» выдало товарно-транспортную накладную, где поставщиком продукции указано ООО «Флора», а получателем значится ООО «Стар Коммэн», которая была составлена исключительно для провоза товара. Приобретенный товар (гречиха) был оплачен в полном объеме продавцу ООО «Флора», что подтверждено банковской выпиской (л.д.53-54, том 1), в графах №№187,196, 199 которой, отражено что оплата произведена 02.06.2016, 06.06.2016, 06.06.2016 по счету №6 от 27.04.2016 за гречиху на общую сумму 770 000 руб. Все расчеты по договору поставки между ООО «Зерноторг» и ООО «Стар Коммэн» также произведены в полном объеме, претензий к друг другу у сторон не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставщиком партии гречихи 28.04.2016 в количестве 18 740 кг. зачетного веса для ООО «Стар Коммэн» являлось ООО «Зерноторг», а не ООО «Флора». Приобретенный ООО «Зерноторг» товар (гречиха) был оплачен в полном объеме продавцу ООО «Флора», что подтверждено банковской выпиской.

Суд отклоняет довод истца о том, что в банковской выписке представленной третьим лицом содержаться сведения об оплате продукции купленной у истца 02.06.2016 по счетам-фактурам №14,16, поскольку в графах №№187,196, 199 банковской выписки, отражено, что оплата произведена по счету №6 от 27.04.2016 за гречиху на общую сумму 770 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, при обращении в суд с настоящим требованием, истец не доказал, что между ним и ответчиком возникли правоотношения из разовой сделки купли-продажи. Доводы истца, опровергнуты представленными ответчиком и третьим лицом в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что представленные в дело доказательства не подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку во взыскании задолженности суд отказывает, основания для взыскания с ответчика процентов, также отсутствуют, поскольку указанное требование является дополнительным.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 300 руб., не подлежат возмещению. Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 088 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флора», в федеральный бюджет Российской Федерации 1 088 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров