Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Барнаул, о привлечении индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Анатольевича, г.Рубцовск, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола заседания секретарем Коркиной Л.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Слатиной Л.Ю., доверенность от 12.01.2009г.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От предпринимателя поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявления. Проведенную в отношении него проверку считает незаконной, поскольку она является внеплановой. В подтверждение представил копию требования о представлении документов от 25.02.2009г. №31. Полагает, что оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, поскольку 24.01.2008г. административный орган уже проводил плановую проверку. Путевые листы заполняются надлежащим образом, отметка о проведении послерейсового контроля технического состояния автобуса не предусмотрена. Из 40 путевых листов выявлено лишь 2 листа без отметки о проведении медосвидетельствования. Указывает, что фактически водители завершают смену не в 23:00, а ранее. Также предприниматель указывает, что самостоятельно осуществляет контроль технического состояния транспортных средств. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ко дню судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности в части отсутствия контроля за медицинским освидетельствованием, которое было обнаружено 24.01.2008г.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил суду доказательства законности проведения проверки, а также доказательства того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мельников Дмитрий Анатольевич осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии №22-АСС-3005538 от 05.04.2007г.

03 марта 2009 года на основании распоряжения от 05.02.2009г. №390030 проведена проверка выполнения лицензионных требований и условий субъектом, осуществляющим перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, в ходе которой выявлено нарушение лицензионных требований и условий.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления протокола №16 от 03.03.2009г. об административном правонарушении.

В протоколе указаны следующие нарушения: 1) нарушается порядок оформления путевых листов, предусмотренный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008г. №152 (в путевых листах №№ 63, 73, 76 отсутствует отметка о прохождении послерейсового медицинского освидетельствования водителей, не проставляются дата и время прохождения водителем медосмотра, отсутствует отметка о проведении послерейсового контроля технического состояния автобуса); 3) не организовано 100%-ное проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов в порядке, определяемом Министерством здравоохранения, в нарушение абзаца 2 пункта 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях и организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995г. №27 (путевые листы №№ 63, 73); 3) отсутствует контроль за соблюдением установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей в нарушение пунктов 2.2, 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. №2, пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004г. №15, что подтверждается путевыми листами №62, 64, 68, 69, 72, 74, а именно: водитель Боровиков Р.В. 13.02.2009г. завершил работу в 23:00, отработав на линии 9 часов (без учета подготовительно-заключительного времени), 14.02.2009г. приступил к работе в 6:13, междусменный отдых составил 7 часов 13 минут, при норме не менее 12 часов; водитель Жабинцев А.В. 18.02.2009г. завершил работу в 23:00, отработав на линии 9 часов (без учета подготовительно-заключительного времени), 19.02.2009г. приступил к работе в 6:31, междусменный отдых составил 7 часов 31 минута, при норме не менее 12 часов; водитель Петров Н.В. 20.02.2009г. завершил работу в 23:00, отработав на линии 8 часов (без учета подготовительно-заключительного времени), 21.02.2009г. приступил к работе в 6:13, междусменный отдых составил 7 часов 13 минут, при норме не менее 12 часов; 4) не организовано проведение контроля технического состояния транспортных средств по возвращению к месту стоянки в нарушение пункта 4.3 Положения №27, что подтверждается путевыми листами №№ 63, 73, 76.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мельникова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 указанного Положения лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдать установленные статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Нарушение предпринимателем указанных требований подтверждено материалами административного дела и не опровергнуто предпринимателем.

Проверкой установлено наличие путевых листов без отметки о проведении медосвидетельствования, тем самым подтверждается факт отсутствия 100%-го проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Довод предпринимателя о том, что водители завершают смену примерно на полчаса раннее времени, указанного в путевых листах, не принимается судом. Согласно представленным в материалы дела путевым листам, в любом случае время между сменами водителей составляет менее 12 часов.

Также судом отклоняется довод о нарушении административным органом требований части 4 статьи Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с проведением повторной проверки до истечения двух лет с момента предыдущей плановой проверки. Согласно представленному в материалы дела распоряжению о проведении мероприятий по контролю от 21.01.2008г. № 380024, проведенная в 2008 году проверка являлась внеплановой. Основанием для ее проведения послужило сообщение из ГИБДД от 15.01.2008г.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения установлена ответственность в виде административного штрафа в размере от 3 000 до 4 000 рублей.

Учитывая, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения на основании решения арбитражного суда от 13.02.2008г. по делу №А03-829/08-4, суд назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Анатольевича, 01.11.1977 года рождения, место рождения: г.Рубцовск Алтайского края, проживающего по адресу: г. Рубцовск, пер.Гражданский, 51-54, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Алтайскому краю

ИНН – 2225011862 КПП – 222501001

УГАДН по АК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Счет получателя – 40101810100000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Алтайскому краю, г. Барнаул,

БИК – 040173001

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) ч.3ст.14.1 КоАП РФ

КБК 10611690040040000140, ОКАТО 01416000000

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.А.Михайлюк