Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, кИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,о признании незаконным решения о невозможности возврата государственной пошлины № 17/44/13391 от 26.12.2016,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя– Горин А.В., по доверенности от 23.07.2015, паспорт;

от налогового органа - ФИО1, по доверенности от 14.09.2016, паспорт,

УСТАНОВИ Л:

Общество с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заявитель, Общество, ООО МК «Идеал Эко») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула (Инспекция, налоговый орган)о признании незаконным решения о невозможности возврата государственной пошлины №17/44/13391 от 26.12.2016.

В обоснование заявления указано, что налоговый орган не принял во внимание пропуск срока обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины не по вине конкурсного управляющего.

Налоговый орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения заявления.

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2014 по делу №А03-341/2014 ООО «МК Идеал-Эко» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий назначен ФИО2

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

ООО МК «Идеал Эко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслизинг» о взыскании 11 634 500 руб. лизинговых платежей, при этом оплатило государственную пошлину в размере 85 000,00 руб.

Государственная пошлина оплачена за ООО МК «Идеал Эко» его директором ФИО3 из средств, полученных из бухгалтерии Общества в подотчет по расходному кассовому ордеру №ИЭ-09-0511 от 27.09.2013.

Определением Арбитражного суда от 31.10.2013 но делу А03-19569/2013 указанное исковое заявление принято к производству. Определением от 06.05.2015г года заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец при рассмотрении дела повторно не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. На основании пункта 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Справка на возврат государственной пошлины №3429, датированная 16.06.2015, направлялась по юридическому адресу ООО МК «Идеал Эко», где оно уже не находилось.

Суд не принял во внимание внесенные 24.10.2014 в ЕГРЮЛ сведения о введении в отношении ООО МК «Идеал Эко» конкурсного производства и назначении конкурсным управляющим ФИО2, а также не принял во внимание опубликованные в газете «Коммерсант» 25.10.2014 сведения о признании общества банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2014 и адресе конкурсного управляющего для направления корреспонденции: 656002, г.Барнаул, а/я130.

При указанных обстоятельствах справка на возврат ООО МК «Идеал Эко» государственной пошлины возвращена суду 01.07.2015.

Наличие справки и соответственно права на возврат государственной пошлины установлены конкурсным управляющим в ноябре 2016 по результатам анализа Интернет- ресурса «Картотека арбитражных дел», справка и копия чека-ордера от 27.09.2013 получены в Арбитражном суде Алтайского края представителем конкурсного управляющего 17.11.2016.

Справку и другие документы, предусмотренные ст. 333.40 НК РФ, с заявлением на возврат государственной пошлины сданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула.

Инспекция письмом от 26.12.2016 №17-44/13391 сообщила о невозможности возврата государственной пошлины, так как 27.09.2016 истек трехгодичный срок на ее возврат, предусмотренный ст.333.40 НК РФ.

Налоговый орган не учел невозможность подачи ранее 17.11.2016 конкурсным управляющим заявления о возврате государственной пошлины по причине ненаправления в его адрес судом справки и отсутствия в его распоряжении документации организации-банкрота. Также не учтено, что последний судебный акт по делу А03-19569/2013 вынесен 02.12.2016 (определение об исправлении арифметической ошибки).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя, так как срок подачи заявления на возврат государственной помощи исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ (определением КС РФ от 21.06.2001 N 173-О рассматривались аналогичные правоотношения применительно к трехлетнему сроку возврата излишне уплаченных налогов) не является пресекательным, действует общее правило исчисления срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующего права или нарушении своего права.

Срок обращения с конкурсного управляющего с заявлением о возврате государственной пошлины должен исчисляться с ноября 2016 года и не пропущен. Указанное обстоятельство является основанием для признания отказа налогового органа в возврате государственной пошлины незаконным.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула письмом № 17-44/13391 от 26.12.2016 в возврате государственной пошлины ООО Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко» как не соответствующий положениям главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

В порядке устранения нарушенных прав ООО Мясоперерабатывающая компания «Идеал Эко» обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула осуществить возврат государственной пошлины в сумме 85 000 руб. путем принятия решения о возврате.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко