Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Рожневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, г.Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АДВ-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск, к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новосибирск,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2017),

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее по тексту – Управление) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АДВ-Пермь» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Новосибирск, (далее по тексту – Предприниматель).

Заявленные требования мотивированы эксплуатацией рекламной конструкции в отсутствии соответствующего разрешения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь Общество к административной ответственности.

Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица и третьего лица поступили письменные возражения на заявление.

В своем отзыве Общество возражало против удовлетворения заявленных требованиях, мотивируя это тем, что в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения, и материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату выявления вменяемого правонарушения, спорная рекламная конструкции эксплуатировались именно общество с ограниченной ответственностью «АДВ-Пермь».

Предприниматель в своем отзыве указал, что между ним и Обществом был заключен агентский договор от 01.01.2016, по которому Общество, являясь агентом, по поручению Предпринимателя совершало действия по поиску рекламодателей и заключению с ними договоров на распространение рекламно-информационных материалов на принадлежащих ему рекламных конструкциях, включая спорную конструкцию. В связи с чем, по его мнению, Общество не является субъектом правонарушения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 Управлением выявлен факт эксплуатации Обществом рекламной конструкции, расположенной по адресу: ул.Попова, в районе домов 77А(75) и 88А, г.Барнаул и ул. Г.Исакова, 260, г.Барнаул (со стороны улицы А.Петрова расположен билборд, на котором размещена информация рекламного характера, обращенная к неопределенному кругу лиц, следующего содержания: «цены на подарки шуруповерт от 99 руб., пылесос Bosch-4999 руб.», со стороны ул. Г.Исакова размещена конструкция типа призматрон, следующей информацией на одной стороне: «реклама политической партии ЛДПР», на второй: «поздравление с Днем Рождения от команды Продвижения», на второй: «поздравление с Днем Рождения от команды Продвижения», на третьей стороне: «реклама Дом.ру «собери свой Дом.ру- конструктор 30 кубиков для постройки ТВ и Интернета, 8-800-333-7000 WWW.dom.ru.ru» в отсутствии соответствующего разрешения органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию конструкции в нарушение пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

По информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула №4388/01-13 от 05.10.2016 (л.д.28) разрешение на установку рекламной конструкции не выдавалось.

По данному факту в отношении Общества 17.10.2016 Управлением составлен протокол АА №563 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного настоящим Кодексом состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 3 Закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон №38-ФЗ) законодателем дано понятие рекламы, под которой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу части 1 статьи 19 Закона №38ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частями 9, 10 указанной статьи определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как указано в части 4 статьи 38 Закона №38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом №38-ФЗ не предусмотрено понятие посредника в правоотношениях, связных с осуществлением рекламной деятельности, в связи с чем, доводы Общества, указанные в отзыве относительно данного обстоятельства, не состоятельны.

Осуществление действий, вступающих в противоречие с любой правовой нормой Закона №38-ФЗ, является нарушением законодательства о рекламе и, следовательно, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Рекламная Группа «Атор» и обществом с ограниченной ответственностью «АДВ-Пермь» был заключен договор №55-АДВ от 01.06.2014 (далее по тексту - Договор №55-АДВ), заключенный на услуги по распространению рекламно-информационных материалов (далее по тексту - Носители), а именно осуществление тактического планирования размещения Носителей на рекламных конструкциях на территории Российской Федерации, то есть составлению адресных программ размещения, размещение/демонстрация Носителей на рекламных конструкциях (согласованных сторонах рекламных конструкций) в сроки, установленные соответствующими приложениями к настоящему договору, осуществление надлежащего монтажа и демонтажа Носителей на рекламных конструкциях и обеспечение надлежащего вида и освещения Носителей на рекламных конструкциях (если оборудование рекламных конструкций, позволяет их освещать).

При этом указанный Договор №55-АДВ не содержит информацию о том, что Общество действует на основании агентского договора от 01.01.2016 и фактически рекламная конструкция размещается Предпринимателем.

Представление агентского договора от 01.01.2016, заключенного между Обществом и Предпринимателем, только в судебное заседание от 13.03.2017 и отсутствие уведомления Управления о данном факте, расценивается арбитражным судом, как «уход» Общества от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, Общество осуществляло эксплуатацию рекламной конструкции, размещая на ней рекламные материалы общества с ограниченной ответственностью «Рекламная Группа «Атор».

Материалами дела подтверждается, что Обществом была размещена рекламная конструкция без правоустанавливающих документов на ее размещение с последующей ее эксплуатацией.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о рекламе, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия Общества по эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о рекламе, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении указанного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Действительно о факте совершения правонарушения Управление узнало связи с необходимостью принятия законного и обоснованного решения, однако оно определением от 15.10.2016 истребовало заверенные копии договоров на размещение рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях, расположенных по адресам: ул.Попова, в районе домов 77А(75) и 88А, г.Барнаул и ул.Г.Исакова, 260, г.Барнаул, для установления надлежащего субъекта ответственности.

В свою очередь общества с ограниченной ответственностью «Рекламная Группа «Атор» представило Управлению истребуемые документы электронным письмом от 02.11.12016 (л.д. 52), в том числе Договор №55-АДВ, в связи с чем, на момент рассмотрения дела об административной ответственности срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, как и обстоятельств для применения статьей 2.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение влечет административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, данный нормативный акт имеет обратную силу, в рассматриваемом случае.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, арбитражный суд назначает административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АДВ-Пермь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова