Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 230 000 руб. убытков,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 16.02.2016, паспорт (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 16.02.2018 № ДВР18-Т6/27 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности 09.01.2019 № 1/24, служебное удостоверение от 03.09.2018 АЛТ № 041539,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019
№ 38/12, служебное удостоверение от 20.07.2017 АЛТ № 038262 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) (далее по тексту – Банк России, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России, ответчик) о взыскании 1 230 000 руб. убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 11, 12, 15, 1064, 1069,1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением порядка хранения вещественных доказательств, не обеспечением правоохранительными органами надлежащей сохранности изъятых банкнот, что привело к их хищению и утрате. Невозвращение изъятых банкнот Банку России свидетельствует о причинении ущерба в сумме 1 230 000 руб.

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - УМВД России по г. Барнаулу, третье лицо).

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, преступные действия которого привели к утрате части банкнот. Кроме того, истцом не доказан полный состав для наступления деликтной ответственности, в частности наличие реального ущерба. Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Банку России причинен реальный ущерб, а похищенные купюру являлись платежеспособными и материально ценными. Истцом необоснованно предъявлено требование о возмещении убытков, исходя из количества 953 банкноты. По мнению ответчика, требование о возврате изъятых купюр, могло быть заявлено истцом до 02.08.2017 включительно, исковое предъявлено в декабре 2018 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного для взыскания денежных средств, при этом истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

УМВД России по г. Барнаулу в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на доводы аналогичным доводам, приведенным ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица с исковыми требованиями не согласились по основаниям, приведенными в отзывах.

В судебном заседании 27.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2019. после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2013 году клиентом Банка России - Алтайским отделением № 8644 ОАО «Сбербанка России» в Головной расчетно-кассовый центр Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГРКЦ) были сданы на экспертизу сомнительные денежные знаки, вызывающие сомнение в их платежеспособности.

По результатам экспертизы экспертами ГРКЦ установлено, что повреждения части банкнот в количестве 1198 штук номиналом 5000 рублей удовлетворяют признакам платежеспособности, установленным Указанием Банка России № 1778-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России» (далее- Указание Банка России № 1778-У).

По результатам экспертизы на счет Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанка России» была зачислена сумма обмененных платежеспособных банкнот в количестве 1 198 штук исходя из их нарицательной стоимости 5 000 рублей.

Обмен банкнот Банка России, признанных экспертизой платежеспособными, произведен путем отражения их суммы в оборотной кассе ГРКЦ и зачисления суммы указанных денежных знаков по номинальной (нарицательной стоимости) на банковский счет клиента, от которого они были приняты.

В связи с тем, что обмененные банкноты после зачисления их суммы на банковский счет клиента не выдаются клиентам учреждения Банка России, они изымаются из обращения. При этом учет обмененных банкнот Банка России в оборотной кассе ГРКЦ осуществляется по номинальной стоимости банкнот.

08.11.2013 старшим следователем Следственной части Следственного управления УМВД России по г. Барнаулу капитаном юстиции ФИО6 на основании постановления о производстве выемки от 05.11.2013 в рамках уголовного дела № 151491 в отношении ФИО7 и ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное в крупном размере), в ГРКЦ были изъяты банкноты в количестве 1 198 штук (протокол выемки от 08.11.2013 № ВНЦ-16-20-34/3483).

На изъятых банкнотах, признанных экспертизой платежеспособными, в соответствии с пунктом 8.8 Инструкции Банка России от 28.12.2007 № 132-И ДСП «О порядке ведения эмиссионных и кассовых операций в учреждениях Банка России» был проставлен штамп «Обменено», наименование учреждения Банка России, дата, фамилия, инициалы и подпись эксперта, что подтверждается копиями банкнот, сделанными перед их выемкой следственными органами.

Согласно расходному кассовому ордеру от 08.11.2013 №30 Следственной части выданы обмененные денежные знаки на сумму 5 990 000 руб.

В период с 20.11.2013 по 24.11.2013 из служебного кабинета Следственной части ФИО5 похищена часть банкнот из числа изъятых в ГРКЦ банкнот, из которых 154 банкноты в дальнейшем были обнаружены в банкоматах Сбербанка России, местонахождение остальных похищенных банкнот не установлено (согласно материалам уголовного дела указанные банкноты ФИО5 выбросил, что отражено в приговоре от 03.06.2014 по уголовному делу в отношении ФИО5).

В связи с хищением части банкнот из служебного кабинета Следственной части и возбуждением по данному факту уголовного дела в отношении ФИО5 в качестве вещественных доказательств признано и к материалам уголовного дела № 151491 в отношении ФИО7 и ФИО8, в рамках которого были изъяты банкноты, в качестве вещественных доказательств из числа изъятых 1198 банкнот было приобщено 953 банкноты номиналом 5 000 руб., что отражено в постановлении Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.03.2016, апелляционном постановлении Алтайского краевого суда от 13.05.2016, которыми разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО7 и ФИО8

Кроме того, после 01.08.2014 (с момента вступления в силу пункта 4.1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) изъятые банкноты, являющиеся платежеспособными, признанные вещественными доказательствами, подлежали возврату Банку России. Вместе с тем, изъятые банкноты вместе с уголовным делом 05.12.2014 были направлены в суд.

Банку России в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации возвращены 952 банкноты номиналом 5 000 руб. на сумму 4 760 000 рублей, что подтверждается Актом от 05.09.2016 № ВН-10-1-29/17743, Актом от 05.09.2016 № I. приходным кассовым ордером от 09.09.2016 № 13.

Из числа изъятых 1198 банкнот Банку России не было возвращено 246 банкнот номиналом 5 000 рублей.

В связи с не возвратом вышеуказанных банкнот Следственной части было направлено письмо от 12.09.2016 № Т601-10-1-26/12584 с требованием о возврате ранее изъятых банкнот в количестве 246 штук номиналом 5 000 руб. или возмещении вреда, причиненного их не возвратом.

Следственная часть письмом от 22.09.2016 № 56/5135 уведомила истца о невозможности возврата указанных банкнот в связи с их хищением ФИО5

Письмом от 20.06.2017 № T601-17-11/9756 у Следственной части была запрошена информация в отношении 246 банкнот, похищенных ФИО5, в том числе в части перспективы возврата указанных банкнот Банку России на дату запроса.

Следственная часть письмом от 03.07.2017 №56/5122 уведомила истца о том, что в ходе предварительного следствия установить местонахождение и изъять 246 банкнот, похищенных ФИО5, не представилось возможным, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка, органы предварительного следствия не располагают информацией в отношении 246 банкнот, похищенных ФИО5

Ссылаясь на то, что обмененные банкноты являются имуществом Банка России, учитываются на балансе Банка России, и невозвращение изъятых банкнот в количестве 246 штук номиналом 5 000 руб. свидетельствует о причинении ущерба в сумме 1 230 000 руб., Банку России обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ): предметы, указанные в части первой статьи 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (часть 2 статьи 81); постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой статьи 81.1 УПК РФ, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия (часть 1 статьи 81.1).

Согласно Порядку хранения вещественных доказательств, установленным УПК РФ: вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (подпункт 1 статьи 82); в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 408-ФЗ, действующей по 01.08.2014:

Вещественные доказательства в виде «денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий: а) сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта; б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания; в) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания»;

- в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 82, введенным Федеральным законом от 21.07.2014 № 245-ФЗ, вступившим в силу 02.08.2014: вещественные доказательства в виде «денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и возвращаются их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за не обеспечение их сохранности в спорный период, кроме УПК РФ, были регламентированы в Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 № 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (далее - Инструкция № 34/15); Положении «О реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 № 848; Правилах хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449 (далее - Правила № 449).

Инструкцией № 34/15 установлено: при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям) (§ 13); ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде - народный судья или председатель суда (§ 14); ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом прокурора, руководителя органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда работник этого учреждения. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя, работника органа дознания, прокурора, определение суда (§ 15); доступ в помещение для хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества (хранилище) возможен только в присутствии липа, ответственного за их сохранность (§ 16); в тех случаях, когда перечисленные в § § 27, 28 и 29 Инструкции № 34/15 денежные знаки, валюта и другие ценные бумаги, монеты или другие ценности являются вещественными доказательствами, они не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или в местное учреждение специализированного банка СССР, но в отдельных опечатанных пакетах с описью вложения (§32); в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению (§ 93).

Согласно Правилам № 449: условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность (пункт 1); камера хранения вещественных доказательств оборудуется стеллажами, металлическими шкафами, охранной и противопожарной сигнализацией, приточно-вытяжной вентиляцией, средствами пожаротушения (огнетушителями), а также металлической или обитой металлом дверью с запорными устройствами. На окна помещения при их наличии устанавливаются решетки.

При невозможности выделения такого помещения для хранения вещественных доказательств оборудуется специальное хранилище опечатываемый ответственным лицом металлический шкаф или сейф достаточных размеров, обеспечивающие в соответствии с настоящими Правилами сохранность и надлежащие условия хранения вещественных доказательств (пункт 4).

Исходя из вышеизложенных нормативных положений: постановление о признании изъятых банкнот вещественными доказательствами должно быть вынесено не позднее 18.12.2013; изъятые банкноты, признанные вещественными доказательствами, должны быть сданы на хранение материально ответственному лицу не позднее 21.12.2013; после 21.12.2013 изъятые банкноты подлежали хранению в камере хранения вещественных доказательств; за повреждение или утрату вещественных доказательств применяется ответственность вследствие незаконных действий.

При этом изъятые банкноты, являющиеся платежеспособными, признанные вещественными доказательствами, могли храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имели значение для доказывания, только до 02.08.2014 (до вступления в силу пункта 4.1 части 2 статьи 82 УПК РФ), после указанной даты - подлежали возврату Банку России.

В силу положений абзаца 3 статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить сохранность имущества, изъятого в рамках производства по уголовному делу, лежит на следственном органе, принявшем решение о необходимости изъятия принадлежащих Банку России банкнот.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что факт совершения хищения изъятых банкнот из служебного кабинета Следственной части свидетельствует о нарушении следственным органом требований к хранению вещественных доказательств, о не обеспечении их сохранности.

Не совершение действий, связанных с передачей вещественного доказательства на хранение, свидетельствует о противоправности бездействия следователя.

Незаконность действий (бездействия) состоит в не обеспечении сохранности изъятого у Банка России имущества, что привело к его частичной утрате, и как следствие - в частичном невозвращении изъятого имущества Банку России.

Факт утраты банкнот подтверждается материалами уголовного дела в отношении ФИО5, а также отсутствием у УМВД России по г. Барнаулу информации о месте нахождении невозвращенных банкнот.

Таким образом, нарушение порядка хранения вещественных доказательств, не обеспечение правоохранительными органами надлежащей сохранности изъятых банкнот привело к их хищению и утрате.

Следуя материалам дела, в балансе Банка России сумма изъятых банкнот отражена на счете № 60323810950040173013 «Расчеты с прочими дебиторами. Расчеты со следственным управлением МВД России по г. Барнаул (денежная наличность, выданная правоохранительным органам для проведения следственных мероприятий)»). До настоящего времени с учетом возврата Банку России 952 банкнот на указанном балансовом счете Банка России числится задолженность в сумме 1 230 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что невозвращение изъятых банкнот в количестве 246 штук номиналом 5 000 рублей Банку России свидетельствует о причинении ущерба в сумме 1 230 000 руб. и наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду доказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Утверждение ответчика и третьего лица об отсутствии реального ущерба Банку России, неправомерно.

Согласно Указанию Банка России № 1778-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России», Инструкция Банка России от 28.12.2007 № 132-И ДСП «О порядке ведения эмиссионных и кассовых операций в учреждениях Банка России», после проведения экспертизы, поврежденные банкноты, признанные платежеспособными, подлежат обмену Банком России путем зачисления суммы обмененных банкнот на банковский счет клиента.

В соответствии с положениями части 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации законное платежное средство обязательно к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о Банке России банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на счета Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанка России» и ОАО КБ «ФорБанк» по результатам экспертизы, исходя из их нарицательной стоимости 5 000 руб., была зачислена сумма обмененных платежеспособных банкнот в количестве 1 198 штук, в том числе за 246 невозвращенных Банку России банкнот, что подтверждается прилагаемыми документами.

Банкноты, признанные платежеспособными, после их обмена становятся имуществом Банка России, учитываются на балансе Банка России.

В балансе Банка России сумма изъятых банкнот отражена на счете № 60323810950040173013 «Расчеты с прочими дебиторами. Расчеты со следственным управлением МВД России по г. Барнаул (Денежная наличность, выданная правоохранительным органам для проведения следственных мероприятий)»).

До настоящего времени с учетом возврата Банку России 952 банкнот на указанном балансовом счете Банка России числится задолженность в сумме 1 230 000 рублей.

Довод ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению арбитражным судом.

Приговором от 13.10.2015 по уголовному делу № 1-41/15, в рамках которого были изъяты банкноты (в отношении ФИО7 и ФИО8), судьба вещественных доказательств не была разрешена.

11.12.2015апелляционным определением по делу № 22-5837/2015 приговор по уголовному делу в отношении ФИО7 и ФИО8 в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

17.03.2016 по делу 1-41/15 в отношении ФИО7 и ФИО8 судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула Ефремовой О.С. вынесено постановление, которым разрешена судьба вещественных доказательств.

На постановление от 17.03.2016 по делу 1-41/15 в отношении ФИО7 и ФИО8 были поданы апелляционные жалобы, в том числе Банком России подана апелляционная жалоба от 28.03.2016.

13.05.2016 судом апелляционной инстанции Алтайского краевого суда по жалобам вынесено апелляционное постановление по делу № 22-1716/2016, копия которого по заявлению Банка России от 26.05.2016 получена Банком России нарочно не ранее 01.06.2016 (дата заверения копии).

Письмом Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.05.2016 № 1- 41/15 (вх. № 8915 от 30.05.2016) Банку России предложено забрать вещественные доказательства по делу в отношении ФИО7 и ФИО8

05.09.2016 по акту банкноты в количестве 952 шт. возвращены Банку России.

Письмом от 12.09.2016 № Т601-10-1-26/12584 Банком России у Следственной части затребованы невозвращенные 246 банкнот.

Следственная часть письмом от 22.09.2016 № 56/5135 уведомила Банк России о невозможности возврата 246 банкнот в связи с их кражей и неустановленным их местонахождением. Согласно письму дело с обвинительным заключением было направлено в суд 05.12.2014 (вх. № 16840 от 12.10.2016).

Письмом от 20.06.2017 № Т601-17-11/9756 Банком России у Следственной части запрошена информация о 246 невозвращенных банкнотах.

Следственная часть письмом от 03.07.2017 № 56/5122 уведомила Банк России об отсутствии информации о местонахождении 246 невозвращенных банкнот.

Суд соглашается с доводами истца о том, что не ранее 01.06.2016 Банку России из апелляционного постановления от по делу 1-41/15 в отношении ФИО7 и ФИО8, копия которого по заявлению Банка России от 26.05.2016 получена Банком России нарочно не ранее 01.06.2016, стала известна информация о том, что в результате кражи к уголовному делу, в рамках которого были изъяты банкноты, было приобщено только 953 банкноты, подлежащих возврату Банку России.

05.09.2016фактически Октябрьским районным судом г. Барнаула по Акту приема-передачи от 05.09.2016 № 1 Банку России возвращено только 952 банкноты.

12.10.2016 Банку России информация о невозможности возврата Следственной частью 246 банкнот в связи с неустановленным местонахождением указанных банкнот стала известна из письма от 22.09.2016 № 56/5135 (вх. № 16840 от 12.10.2016).

Таким образом, Банку России стало известно о нарушении его прав невозвращением 246 банкнот только 12.10.2016. Исковое заявление направлено Банком России в Арбитражный суд Алтайского края 20.12.2018 согласно штампу суда, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылки ответчика и третьего лица на то, что истцом необоснованно предъявлено требование о возмещении убытков, исходя из количества 953 банкноты, судом отклоняются как несостоятельные.

08.11.2013 Следственной частью Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - Следственная часть) на основании постановления о производстве выемки в Банке России в рамках уголовного дела № 151491 изъяты банкноты в количестве 1198 штук номиналом 5000 рублей (протокол выемки от 08.11.2013 № ВНЦ- 16-20-34/3483).

Согласно расходному кассовому ордеру от 08.11.2013 № 30 Следственной части были выданы банкноты на сумму 5 990 000 рублей.

Как следует из приговора от 03.06.2014 по уголовному делу в отношении ФИО5: из числа изъятых банкнот ФИО5 было похищено 403 банкноты; из числа украденных банкнот 154 банкноты были обналичены (впоследствии были обнаружены в банкоматах Сбербанка России); ФИО5 добровольно отказался от обналичивания 249 банкнот (стр. 23 приговора), выбросив оставшиеся не обналиченных купюры, в связи с чем, суд исключил покушение ФИО5 на хищение в сумме указанных 249 банкнот, уменьшив объем хищения у Сбербанка России до 770 000 руб. (до 154 банкнот, обналиченных в банкоматах Сбербанка России).

Исходя из содержания приговора, из числа похищенных банкнот, не приобщены к материалам дела 249 банкнот, выброшенных ФИО5

Согласно апелляционному постановлению от 13.05.2016 по делу № 22- 1716/2016: в Банке России было изъято 1198 банкнот; к уголовному делу № 151491 в отношении ФИО7 и ФИО8 было приобщено 953 банкноты: 798 банкнот, оставшихся в сейфе после кражи; 1 банкнота, изъятая у свидетеля; 154 банкноты, изъятые из банкоматов Сбербанка России.

Исходя из содержания указанного постановления, из числа похищенных банкнот, не приобщено к материалам дела 245 банкнот.

Таким образом, указанные судебные документы содержат противоречащие друг другу факты, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Банку России были возвращены 952 банкноты номиналом 5 000 рублей на сумму 4 760 000 рублей, что подтверждается Актом от 05.09.2016 № ВН-10-1-29/17743, Актом от 05.09.2016 № 1, приходным кассовым ордером от 09.09.2016 № 13.

Таким образом, Банку России не было возвращено 246 банкнот.

В связи с не возвратом Банку России 246 банкнот Следственной части было предъявлено требование о возврате ранее изъятых банкнот в количестве 246 штук номиналом 5000 рублей или возмещении вреда, причиненного их невозвратом (письмо от 12.09.2016 № Т601-10-1-26/12584).

Следственная часть письмом от 22.09.2016 № 56/5135 уведомила Отделение Барнаул о невозможности возврата указанных банкнот в связи с их хищением ФИО5 и не установлением их места нахождения.

Письмом от 20.06.2017 № Т601-17-11/9756 у Следственной части была запрошена информация в отношении 246 банкнот, похищенных ФИО5, в том числе в части перспективы возврата указанных банкнот Банку России на дату запроса.

Следственная часть письмом от 03.07.2017 № 56/5122 уведомила Отделение Барнаул о том, что в ходе предварительного следствия установить местонахождение и изъять 246 банкнот, похищенных ФИО5, не представилось возможным, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка, органы предварительного следствия не располагают информацией в отношении 246 банкнот, похищенных ФИО5

При таких обстоятельствах, указанными письмами Следственная часть подтвердила факт того, что к материалам уголовного дела № 151491 в отношении ФИО7 и ФИО8 не было приобщено 246 банкнот, похищенных ФИО5, местонахождение которых в рамках предварительного следствия не было установлено.

Факт не приобщения 246 банкнот к материалам уголовного дела № 151491 в отношении ФИО7 и ФИО8 отражен также в документах следственных органов и в судебных актах по вопросу возбуждения уголовного дела по заявлению Банка России в отношении ФИО5 по факту причинения Банку России имущественного ущерба, причиненного кражей банкнот.

С учетом возврата Банку России 952 банкнот на балансовом счете Банка России числится задолженность в сумме 1 230 000 руб., что подтверждено лицевым счетом за 13.12.2018 и мемориальным ордером от 28.09.2017, а также лицевым счетом за 28.05.2019.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно подпункту 100 пункта 11 которого Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

С учетом принципа ведомственной принадлежности убытки, возникшие у Банка России в результате не обеспечения хранения вещественных доказательств по делу должностным лицом - сотрудником Следственной части (Министерства внутренних дел Российской Федерации), подлежат возмещению с Российской Федерацией в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Центрального банка Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 230 000 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова