ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
г. Барнаул
18 апреля 2014 года Дело № А03-23217/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального образования Третьяковский район в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края к государственному предприятию племенной совхоз «Змеиногорский», п. Садовый Третьяковского района Алтайского края, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул,
о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на него,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главного управления сельского хозяйства Алтайского края и краевого государственного бюджетного учреждения «Центр сельскохозяйственного консультирования»,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – ФИО1, глава администрации по паспорту, ФИО2, по доверенности от 12.02.2014 № 5,
от Главного управления имущественных отношений Алтайского края – ФИО3, по доверенности от 17.03.2014 №24/3261,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае – ФИО4, по доверенности от 24.03.2014,
от Главного управления сельского хозяйства Алтайского края – ФИО5, по доверенности от 10.01.2014 №1,
от краевого государственное бюджетное учреждение «Центр сельскохозяйственного консультирования» – ФИО5, по доверенности от 06.03.2014,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование Третьяковский район в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному предприятию племенной совхоз «Змеиногорский» (далее по тексту – Предприятие), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании бесхозяйным движимого имущества: танк МКА-2000 -1 шт.; ёмкость охлаждения молока из нержавеющей стали -2 шт.; ёмкость из нержавеющей стали -1 шт.; дробилка ДМ-4 -1 шт.; насос НЦИФ-100 -1 шт.; охладитель молока Miller 0-100 -1 шт.; доильный агрегат АДМ-8А -1 шт.; пластинчатый теплообменник охладитель молока -1 шт.; фуражир ФН1,4А -1 шт.; Кормораздатчик КТПУ-10 -1 шт.; кормодробильный агрегат -1 шт.; агрегат кормоприготовления Т656 -1 шт.; танк охладитель -2 шт.; доильная установка УДС -3 шт.; охладитель ДФ06 -2 шт.; сборно-стойловое оборудование -16 шт.; лаборатория определения качества молока -1 шт.; водонагреватель -1 шт.; весы товарные -4 шт.; доильная установка АДМ-5 -5 шт.; ёмкость СМ 1250 (танк охладитель) из нержавеющей стали - 1шт.; полевой вагон «ставрон» -1 шт.; тракторная телега Г2-1 - 1 шт.; корпус фильтра тонкой очистки -4 шт.; резервуар для воды -4 шт.; углошлифовальная машинка -1 шт.; электродрель -1 шт.; бензопила «Урал» -1 шт.; станок деревообрабатывающий -2 шт.; станок УДС 1 шт.; тачка садовая -1 шт.; бензопила -1 шт.; бетоносмеситель -1 шт.; 4. нагреватель на жидком топливе -1 шт.; кран-балка таль -1 шт.; станок сверлильный -1 шт.; кран-балка 3-х тонная -1 шт.; станок верт. Сверлильный -1 шт.; пневмомолот -1 шт.; компрессор СН-16 -1 шт.; стенд СДМА-2 -1 шт.; электроталь -2шт.; лебёдка - 1шт.; слесарный стол -2 шт.; стеллаж-вертушка -1 шт.; рукав кислородный -30 шт.; токарно-винторезный станок -1 шт.; станок 1м-63 -1 шт.; генератор АСП-10 - 1шт.; резак ацителеновый -1 шт.; дрель ДУ-16 -1 шт.; болгарка -1 шт.; ёмкость для ГСМ 20 куб.м. -7 шт.; ёмкость для ГСМ 25 куб.м. - 4 шт.; ёмкость для ГСМ 10 куб.м. -3 шт.; ёмкость для ГСМ 5 куб.м. -4 шт.; ёмкость для ГСМ 3 куб.м. -2 шт.; трактор МТЗ-82 -3 шт.; трактор К-701 -2 шт.; трактор Т-4 -1 шт.; трактор Т-5.150 -1 шт.; трактор ЮМЗ-6 -1 шт.; погрузчик ПКУ-08-3 -1 шт.; экскаватор-ЮМЗ - 1 шт.; бензовоз -1 шт.; пожарная машина -1 шт.; ассенизаторная машина -1 шт.; автомобиль ГАЗ 03-30 -1 шт.; CA3-3507 № 265 -1 шт.; КАМАЗ 398 -1 шт.; автомобиль САЗ 33507 036, 037 -2шт.; автомобиль Волга 31105 877 -1 шт.; автомобиль УАЗ 390995-1 шт.; прессподборщик ПРФ-145-2 шт. 6 кормооуборочный комбайн Дон-680 -1 шт.; Жатка валкования зерновых в вом. Зип ЖВЗ-10,7 -1 шт.; жатка ЖВЗ-10,7-0,4 -1 шт.; посевной комплекс «Омичка» -2 шт.; прицепная жатка ЖВЗ-10,7 -1 шт.; плуг ПЛН-8-35 -1 шт.; культиватор ХТС- 10-1 шт.; жатка ЖВП 6,4 -1 шт.; борона дисковая БДП-6х4 -1 шт.; плоскорез- глубокорыхлитель РТ-3-15 -1 шт.; сеялка УПС-8-2 -2 шт.; агрегат сварочный I А ДБ -1 шт.; прессподборщик ПАФ-145; коровы -530 голов; рабочие лошади -23 головы; молодняк лошадей -15 голов; нетели -18 голов; коровы на откорме -66 голов; молодняк на откорме -41 голова; тёлки 2011 -157 голов; тёлки 2012 -175 I голов; тёлки 2013 -208 голов; бычки 2012 -107 голов; бычки 2013 -176 голов (далее по тексту – имущество, спорное имущество) и признании права муниципальной собственности на данное имущество.
По ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр сельскохозяйственного консультирования» и Главное управление сельского хозяйства Алтайского края.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Предприятия, надлежаще извещенного о начавшемся судебном процессе.
Представитель истца на иске настаивает, пояснил, что поскольку собственник имущества неизвестен, имеются основания для признания имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на него.
Предприятие в отзыве исковые требования не признает. Указывает, что спорное имущество предприятие использует в производственной деятельности.
Представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края исковые требования не признает, считает, что требования к нему заявлены необоснованно. Главное управление имущественных отношений Алтайского края является правопреемником Комитета по управлению государственным имущество в Алтайском крае только в части полномочий на распоряжение собственностью Алтайского края. Имущество племенных совхозов является федеральной собственностью. Имущество Предприятия в собственность Алтайского края не передавалось.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исковые требования считает необоснованными. Пояснил, что в реестр федеральной собственности имущество включается по заявлению правообладателя в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447. Поскольку Предприятие добросовестно не исполнило установленные данным актом обязанности, сведений о спорном имуществе в реестре нет. Оснований для признания имущества бесхозяйным не имеется, поскольку имущество, находящееся на балансе племенного совхоза является федеральной собственность, несмотря на отсутствие данного имущества в реестре.
Представитель краевого государственного бюджетного учреждения «Центр сельскохозяйственного консультирования» и Главного управления сельского хозяйства Алтайского края заявленные требования поддержал. Считает, что Предприятие не может иметь в собственности имущество. Поскольку организационно-правовая форма не приведена в соответствие с законодательством, оно подлежит принудительной ликвидации. С 2003 года Предприятие утратило статус племенного совхоза, поэтому не может быть отнесено к федеральной собственности.
Обращение в арбитражный суд истцом мотивировано тем, что имеется спор о праве на имущество между Администрацией и Предприятием, в связи с чем невозможно рассмотрение дела в порядке особого производства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из предмета и основания заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что требование носит исковой характер, направлено на признание на движимое имущество права муниципальной собственности, которое оспаривается Предприятием, в связи с чем арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор.
Данный вывод суда основан на судебной практике (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.08.2013 № ВАС-10543/13 по делу № А69-1033/2012).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательств и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.
В качестве основания возникновения права собственности истец ссылается на отсутствие собственника спорного имущества, поскольку юридическое лицо с организационно-правовой формой – государственное предприятие, не может иметь в собственности имущество. Правовым основанием указаны статьи 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункты 1,2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности возможно приобретение права собственности на движимое имущество при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным в течение пяти лет.
Судом установлено и не оспаривается Администрацией, что спорное имущество находится во владении и пользовании Предприятия, Администрация во владение указанным имуществом не вступала.
Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.
Таким образом, признание права собственности муниципального образования, не владеющего имуществом, невозможно.
Кроме того, в ходе судебного разбирательств не нашли подтверждения и доводы Администрации о том, что собственник спорного имущества неизвестен.
Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 7 раздела 4 приложения № 1 к данному постановлению № 3020-1, к объектам федеральной собственности относятся государственные племенные заводы и совхозы.
Таким образом, имущество Предприятия как государственного племенного совхоза является федеральной собственностью.
Доводы о несоответствии действующему законодательству организационно-правовой формы Предприятия не обоснованы. После вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо зарегистрировано как государственное предприятие племенной совхоз «Змеиногорский», о чем 05.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство о государственной регистрации № 001741110.
Доводы о том, что учредительные документы Предприятия не соответствуют действующему законодательству и в реестре содержится недостоверная информация об учредителе юридического лица, не имеют правового значения для решения вопроса о надлежащем собственнике имущества.
Как указано выше, на момент законодательного разграничения государственной собственности в Российской Федерации Предприятие являлось государственным племенным совхозом, имущество которого в силу приложения № 1 к постановлению № 3020-1 отнесено исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что спорное имущество не имеет собственника или собственник его неизвестен.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.