656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Прутские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене в части назначения наказания постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 27.11.2014 № 24-0162,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директора; ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2014 № 7;

от административного органа – ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2015 № 15,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Прутские коммунальные сети» (далее – заявитель, общество) с заявлением после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконным и отмене в части назначения наказания постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 27.11.2014 № 24-0162 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявление со ссылкой на нормы КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П мотивировано тем, что размер назначенного наказания неоправданно высок для общества, которое осуществляет оказание коммунальных услуг для нужд населения поселков Прутской, Шахи и Нагорное Павловского района Алтайского края. У общества имеется кредиторская задолженность более 6,9 млн. руб., которая не мет быть восполнена доходами предприятия. Для общества установлены убыточные тарифы. Нарушения, наличие которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, носят организационный характер и на сегодняшний день частично устранены. Заявитель полагает, что размер назначенного наказания моет быть снижен судом с учетом характера допущенного правонарушения, отсутствия негативных последствий, а также тяжелого финансового состояния общества, которое выполняет социально значимые функции.

Согласно отзыву на заявление, административный орган находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях общества установлен состав вмененного правонарушения, которое выразилось в нарушении требований промышленной безопасности на эксплуатируемом опасном промышленном объекте. При привлечении общества к административной ответственности установленная законом процедура нарушена не была. Наказание назначено в пределах санкции вмененного правонарушения в минимальном размере при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. В связи с изложенным, административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании заявителем представлены дополнительные доводы о снижении размера наказания ниже низшего предела. Заявитель указывает на добросовестное поведение по соблюдению требований промышленной безопасности.

Кроме этого, обществом заявлено ходатайство об отказе от требований о признании недействительными результатов проверки, проведенной на основании распоряжения от 19.09.2014 № 206/1466.

Представитель административного органа полагает, что отказ может быть принят судом, поскольку не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе ООО «Прутские коммунальные сети» от требований в части признания недействительными результатов проверки, проведенной на основании распоряжения от 19.09.2014 № 206/1466.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа на доводах, содержащихся в заявлении с учетом дополнений и отзыве на него, настаивали. Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 19.09.2014 № 2-06/1466 в отношении ООО «Прутские коммунальные сети» проведена плановая выездная проверка на предмет соответствия лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности – эксплуатация опасных производственных объектов газовые котельные в пос. Прутской и в с. Шахи.

Как следует из акта от 31.102014 № 24АГ/158, составленного по результатам проведенной проверки, в деятельности общества по эксплуатации опасных производственных объектов выявлены следующие нарушения:

не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности и безопасной эксплуатации опасного производственного объекта требует переработки и пересмотра в связи с изменениями в законодательных актах и нормативных документах;

не предоставлен план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2014 год и сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2013 год;

отсутствуют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности зданий котельных пос. Прутской и с. Шахи;

план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных объектах предприятия разработан и согласован с нарушением сроков;

до 01.10.2014 отсутствовал договор на обслуживание с аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями;

не проведены очередные режимно-наладочные испытания газоиспользующего оборудования, установленного на котельных пос. Прутской и с. Шахи;

на котельных не проводится техническое обслуживание технологических устройств, проверка параметров настройки срабатывания предохранительных запорных и сбросных клапанов ГРУ;

не обеспечено проведение технического обслуживания стационарных сигнализаторов загазованности помещений с газовым оборудованием в соответствии с инструкциями изготовителей (проверка контрольными смесями. Датчики загазованности по метану установлены с нарушением инструкции изготовителя;

не проводится техническое обслуживание средст автоматики безопасности и регулирования газоиспользующего оборудования на котельных пос. Прутской и с. Шахи в 2013 и текущем 2014 годах.

Выявленные нарушения представляются собой нарушения требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 11, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов «и», «л», «п», «р», «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, IIи III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, пунктов 71, 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, а также пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730.

В связи с выявленными нарушениями, 07.11.2014 государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Прутские коммунальные сети» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Постановлением от 27.11.2014 № 24-0162 ООО «Прутские коммунальные сети» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в части размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает требования промышленной безопасности, либо условия лицензирования в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона).

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о промышленной безопасности, опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в хозяйственной деятельности обществом используются опасные производственные объекты, а именно газовые котельные в пос. Прутской и в с. Шахи, при эксплуатации которых были нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 11, части 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов «и», «л», «п», «р», «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, IIи III классов опасности, пунктов 71, 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, а также пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах. Указанные нарушения образуют собой объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его объективной стороны в действиях ООО «Прутские коммунальные сети».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер для соблюдения требований промышленной безопасности, свидетельствующих о наличии объективных препятствий, в связи с чем, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нижний предел административного штрафа для юридических лиц составляет 200 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

С 11.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ».

Согласно внесенным изменениям статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Принимая во внимание, что изменения в статью 4.1 КоАП РФ фактически улучшают положение общества, позволяя суду при рассмотрении дела о признании незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает, что в данном случае заявление ООО «Прутские коммунальные сети» может быть рассмотрено с учетом редакции статьи 4.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

С учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, учитывая нормы частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает, что размер назначенного обществу наказания подлежит снижению. При этом, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, которые позволяют сделать вывод, что назначенный ООО «Прутские коммунальные сети» административный штраф в размере 200 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно материалам дела ООО «Прутские коммунальные сети» осуществляет деятельность по производству тепловой энергии для отопления населения пос. Прутской, с. Шахи и пос. Нагорное. Согласно справке администрации Прутского сельсовета Павловского района Алтайского края общество является единственным предприятием по оказанию коммунальных услуг, его деятельность направлена, в том числе на обеспечение теплом населения и объектов социального назначения. Как следует из представленных доказательств, у общества сложилось тяжелое финансовое положение: в 2014 году общество сработало с убытком более 600 тыс. руб., кредиторская задолженность превышает дебиторскую в три раза и составляет 6,9 млн. руб. При этом, обществу установлены тарифы на оказываемые услуги, что не позволяет ему увеличить выручку за счет самостоятельного повышения тарифов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Прутские коммунальные сети» выполняет социально значимые функции по тепло-водоснабжению для нужд населения трех поселков, при условии тяжелого финансового положения общества, доказательства которого представлены в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что размер наказания, назначенного постановлением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.11.2014 № 24-0162, может быть снижен до 100 000 руб.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Прутские коммунальные сети» от требования о признании недействительными результатов проверки, проведенной на основании распоряжения от 19.09.2014 № 206/1466, производство по делу № А03-23244/2014 в указанной части прекратить.

Изменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.11.2014 № 24-0162 в части назначения административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Прутские коммунальные сети» наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев