Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул, к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края и к Администрации Алтайского края,

о признании незаконными бездействий,

с участием третьих лиц: Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул, Алтайского краевого Законодательного Собрания, г.Барнаул,

при ведении протокола заседания судьей,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 31.03.2009 №45 Н/20;

от заинтересованных лиц – ФИО3 доверенность от 23.04.2009 № 16-12/08-Д, ФИО4, доверенность от 01.02.2010 №8;

от третьих лиц – ФИО5 доверенность от 10.03.2009 № П/461/01,
ФИО6, доверенность от 27.05.2010 №1947/01; ФИО7, доверенность от 12.04.2010.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края (далее – Комитет по финансам), выразившихся в незаконном возврате исполнительного листа №056191 от 27.07.2005, выданного по делу №А03-8181/04-19 и обязании Комитета по финансам исполнить исполнительный лист №056191 от 27.07.2005 в течение десяти дней с даты оглашения резолютивной части решения, а также о признании незаконным бездействий Комитета по финансам, выразившихся в отсутствии действий, направленных на погашение задолженности и обязании Комитета по финансам внести изменения в распределение бюджетных ассигнований в сумме 1 001 277 000 рублей на 2009 год в трехдневный срок с даты оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд пришел к выводу, что предъявление к исполнению исполнительного листа от 27.07.2005 осуществлено Обществом до установленного судом первой инстанции трехлетнего срока отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, взыскание средств согласно решению должно быть произведено за счет средств Комитета по финансам, а не за счет казны Алтайского края.

Федеральный арбитражный суд (далее – ФАС) Западно-Сибирского округа постановлением от 12.01.2010 решение суда отменил с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ и ст.71 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суд по ходатайству ОАО «МРСК Сибири» привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Администрацию Алтайского края.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании:

1) незаконными действий Комитета по финансам по возврату исполнительного листа № 056191 без исполнения 19.01.2009, выданного по делу
№ А03-8181/04-19;

2) незаконным бездействия Комитета по финансам по неисполнению решения арбитражного суда по делу № А03-8181/04-19;

3) незаконным бездействия Администрации Алтайского края, выразившегося в невключении в проект Закона о бюджете № 127-ЗС от 03.12.2008 и от 02.12.2009 № 95-ЗС ассигнований на исполнение решения суда по делу
№А03-8181/04-19.

Заявленные требования мотивированы тем, что Комитетом по финансам и Администрацией Алтайского края в нарушение ст.16 АПК РФ и ст.6 ФКЗ «О судебной системе в РФ» не принимается каких-либо действий по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу
№А03-8181/04-19. Поскольку составлением проекта закона о бюджете занимается Администрация Алтайского края, соответственно в силу указанных норм закона она обязана была предпринять меры для обеспечения исполнения законного судебного акта, в частности, предусмотреть в законе о бюджете необходимые ассигнования.

Комитет по финансам считает заявленные требования необоснованными, поскольку согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2004 по делу №А03-8181/04-19 взыскание денежных средств должно быть произведено за счет средств (сметы расходов) Комитета по финансам как самостоятельного юридического лица, а не за счет казны края, как указал суд первой инстанции в решении от 27.10.2009 по настоящему делу, поскольку кассационная инстанция в постановлении от 12.01.2010 не выявила каких-либо нарушений норм права в этой части. Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» не является правопреемником по исполнительному листу №056191, предъявленному на исполнение Комитету по финансам, поскольку согласно определению арбитражного суда от 22.05.2008 по делу №А03-8181/04-19 общество является правопреемником по исполнительному листу №059161 от 27.07.2005.

Администрация Алтайского края в отзыве (л.д. 94-96, т.2) заявленные требования отклонила, указав, что суд не может обязать исполнительный орган субъекта РФ внести проект закона в законодательный орган, поскольку это является компетенцией исполнительного органа. Согласно ч.2 ст.19 закона Алтайского края от 08.05.2001 №22-ЗС «Об Алтайском краевом Законодательном Собрании» проекты законов Алтайского края об изменении финансовых обязательств Алтайского края, иные проекты законов Алтайского края, предусматривающие расходы, покрываемые за счет краевого бюджета, рассматриваются Алтайским краевым Законодательным Собранием по представлению Губернатора Алтайского края или при наличии его заключения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края и Алтайское краевое Законодательное Собрание (далее АКЗС).

Главное управление в отзыве (л.д. 56-57, т.1) указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду предъявления к исполнению исполнительного листа обществом до окончания предоставленной трехлетней отсрочки исполнения судебного акта.

Алтайское краевое Законодательное Собрание в отзыве (л.д.22-24, т.3) указало, что на момент разработки Администрацией Алтайского края о рассмотрении АКЗС проекта закона Алтайского края о краевом бюджете на 2009 год и проекта закона Алтайского края о краевом бюджете на 2010 год правовых оснований для включения расходов на исполнение решения арбитражного суда от 06.08.2001 по делу №А03-8181/04-19 в бюджетные ассигнования не было с учетом предоставленной трехлетней отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.08.2010 до 17 часов 00 минут 10.08.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19 с Комитета по финансам в пользу ОАО «Алтайэнерго» взыскано 1 001 277 000 рублей убытков.

После вступления решения в законную силу взыскателю 27.07.2005 выдан исполнительный лист №056191.

Определением суда от 17.10.2005 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на три года.

Определением от 22.05.2008 суд произвел процессуальную замену взыскателя ООО «Алтайэнерго», на ОАО «МРСК Сибири».

ОАО «МРСК Сибири» 13.01.2009 предъявило в Комитет по финансам исполнительный лист №056191 на исполнение с приложением решения суда и определения о процессуальном правопреемстве от 22.05.2008.

Уведомлением от 19.01.2009 №16-13/01 Комитет по финансам возвратил исполнительный лист без исполнения со ссылкой на п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ и ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению не истек трехгодичный срок отсрочки исполнения судебного акта, предоставленный согласно определению суда от 17.10.2005 по делу №А03-8181/04-19.

Полагая, что данный возврат исполнительного листа без исполнения является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя в этой части заявленные требования, суд исходит из следующего.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2001 по делу
№А03-8181/04-19 о взыскании с Комитета по финансам 1 001 277 000 рублей убытков оставлено без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2005 №Ф04-9487/2004(7772-А03-5).

В данном постановлении кассационная инстанция указала, что
ОАО «Алтайэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Алтайского края в лице Комитета по финансам убытков на основании ст. 16 ГК РФ в виде неполученных доходов. Признав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции принял во внимание, что в данном случае Комитет по финансам выступает ответчиком как орган, представляющий казну субъекта Федерации, и удовлетворил иск о взыскании убытков в соответствии со ст.16 ГК РФ, обоснованно полагая, что под бездействием следует понимать неисполнение обязанностей, возложенных на соответствующий орган Законом РФ. Кассационная инстанция отклонила доводы Комитета по финансам и третьих лиц о взыскании судом первой инстанции суммы убытков с ненадлежащего ответчика, поскольку суд первой инстанции правомерно указал в решении, что Комитет по финансам выступает в данном случае как орган, представляющий казну субъекта Федерации.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.11.2006 № 4714/05 также указал, что решением суда первой инстанции от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19 с Алтайского края в лице Комитета по финансам в пользу ОАО «Алтайэнерго» взыскано 1 001 277 000 рублей убытков.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2007
№Ф04-3104/2007(37421-А03-36) установлено, что ОАО «Алтайэнерго» обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам о взыскании с субъекта Российской Федерации – Алтайского края 1 001 277 000 рублей убытков.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии решения от 27.10.2009 по настоящему делу суд ошибочно, без учета указанных постановлений вышестоящих судебных инстанций, сделал вывод о взыскании согласно решению арбитражного суда от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19 присужденной суммы не за счет казны Алтайского края, а за счет средств Комитета по финансам.

Кассационная инстанция, отменяя полностью решение суда от 27.10.2009 и направляя его на новое рассмотрение, тем самым не поддержала указанный вывод суда первой инстанции.

С учетом изложенного ссылка Комитета по финансам на вывод суда первой инстанции в решении от 27.10.2009 по настоящему делу о взыскании 1 001 277 000 рублей убытков согласно решению арбитражного суда от 06.08.2004 по делу
№А03-8181/04-19 не за счет казны Алтайского края, а с Комитета по финансам как самостоятельного юридического лица, является не состоятельной.

Кроме того, у Комитета по финансам и Администрации Алтайского края с учетом всех судебных актов, принятых по делу №А03-8181/04-19 различными судебными инстанциями, не возникало сомнений относительно того, что присужденная решением суда от 06.08.2004 сумма подлежит взысканию именно за счет казны Алтайского края. Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями представителей сторон и третьих лиц в ходе судебного разбирательства.

Из письма Губернатора Алтайского края от 01.10.2009 №3218, адресованного ОАО «МРСК Сибири», также явствует, что Администрация Алтайского края понимает решение суда от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19 как взыскание 1 001 277 000 рублей именно за счет краевого бюджета.

Следовательно, данный довод Комитета по финансам не является основанием для возврата исполнительного листа по делу №А03-8181/04-19 на взыскание 1 001 277 000 рублей убытков и неисполнения судебного решения.

Вторым основанием для отказа в удовлетворении требований
ОАО «МРСК Сибири» согласно решению суда первой инстанции от 27.10.2009 послужил вывод суда о том, что исполнительный лист на взыскание присужденной суммы был предъявлен Комитету по финансам до истечения предоставленной трехгодичной отсрочки исполнения решения суда. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что течение срока отсрочки исполнения решения суда по делу №А03-8181/04-19 исчисляется с 15.11.2006 с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2008 и постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по этому делу.

Кассационная инстанция в постановлении от 12.01.2009 указала, что данный вывод суда первой инстанции является неверным и сделан с нарушением ст.71 АПК РФ.

В деле имеется заявление Комитета по финансам от 29.10.2008
№16-12/82А о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19 еще на три года. Данное заявление подано Комитетом по финансам по истечении трех лет со дня вынесения Арбитражным судом Алтайского края определения от 17.10.2005 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19. Арбитражный суд не дал оценки данному заявлению, не исследовал вопрос о том, удовлетворено ли данное заявление повторно или нет, не исследовал основания повторного обращения с таким заявлением. Кроме того, арбитражный суд с учетом требований ст. 71 АПК РФ не дал оценку постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 по делу №А03-8181/04-19.

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что на момент обращения 29.10.2008 Комитета по финансам в арбитражный суд с повторным обращением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.06.2004 отсрочка, предоставленная на три года определением от 17.10.2005, уже истекла.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

По заявлению Комитета по финансам от 29.10.2008 Арбитражный суд Алтайского края определением от 11.02.2009 предоставил отсрочку исполнения решения суда по делу №А03-8181/04-19 сроком на 1 год 6 месяцев. Однако данное определение было отменено постановлением ФАС Западно-сибирского округа от 21.04.2009
№Ф04-2210/2009(4506-А03-8).

Высший Арбитражный Суд РФ определением от 20.08.2009
№ВАС-4714/05 подтвердил законность указанного постановления кассационной инстанции.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства и содержание уведомления от 19.01.2009 №16-13/01 Комитета по финансам о возвращении исполнительного листа №056191 без исполнения со ссылкой на не истечение отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необоснованном возврате финансовым органом
ОАО «МРСК Сибири» исполнительного листа без исполнения.

Возврат исполнительного листа не соответствует положениям п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, содержащего исчерпывающий перечень оснований для возврата документов, поступивших на исполнение.

С учетом изложенных обстоятельств требования общества о признании незаконными действий Комитета по финансам по возврату 19.01.2009 исполнительного листа №056191, выданного по делу №А03-8181/04-19, без исполнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве дополнительных возражений Комитет по финансам указал, что
ОАО «МРСК Сибири» на момент рассмотрения настоящего дела не является правопреемником по исполнительному листу №056191, в связи с чем возврат этого исполнительного документа не мог нарушить права и законные интересы общества.

Данные возражения обоснованы тем, что определением арбитражного суда от 22.05.2008 по делу №А03-8181/04-19 была произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «Алтайэнерго» на правопреемника ОАО «МРСК Сибири» по исполнительному листу №059161, а не по исполнительному листу №056191. Правопреемство по последнему исполнительному листу ничем не подтверждено.

Указанные возражения не принимаются во внимание в силу следующего.

Процессуальное правопреемство взыскателя по делу №А03-8181/04-19
ОАО «Алтайэнерго» на ОАО «МРСК Сибири» подтверждено постановлением
ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2009 №Ф04-2210/2009(4506-А03-8), определением ВАС РФ от 20.08.2009 №ВАС-4714/05, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2010 по настоящему делу.

Кроме того, неточность в определении суда от 22.05.2008 в части номера исполнительного листа (указан номер 059161 вместо 056191), по которому произведено процессуальное правопреемство, устранена определением арбитражного суда от 28.07.2010 по делу №А03-8181/04-19.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом).

В п.2 ст.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 №8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

В силу положений пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ и статей 198, 200 АПК РФ Комитет по финансам в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем указанные доказательства Комитет по финансам суду не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о неисполнении Комитетом по финансам обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, Комитет по финансам должен был проявить надлежащую инициативу и выполнить юридическую обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете и его направлению главе Алтайского края в случае, если такое изменение бюджетной росписи влекло за собой изменение решения о бюджете Алтайского края.

Поскольку Комитет по финансам не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению судебного акта в трехмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 АПК РФ и статье 242.2 Бюджетного кодекса РФ и является незаконным.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19, Комитетом по финансам в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ в материалы дела не представлено. Каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта с момента вступления его в законную силу (то есть с 2005 года) в рамках имеющихся полномочий Комитетом по финансам предпринято не было.

Таким образом, требования общества о признании незаконным бездействия Комитета по финансам по не исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 01.10.2009 №1312-О-О отметил, что гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения. Как указывал Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Они, в частности, устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2 и 242.5).

Этой главой Бюджетного кодекса РФ регламентирован и порядок обращения взыскания на средства субъекта РФ. Согласно его статье 242.2 для исполнения судебных актов по искам к субъекту РФ исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган субъекта РФ (пункт 3); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства субъекта РФ и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса РФ ориентируют органы субъекта РФ на включение в состав расходов бюджета субъекта РФ на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к субъекту РФ. Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели законом о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете субъекта РФ в соответствии с решением руководителя финансового органа субъекта РФ.

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ это полномочие руководителя финансового органа субъекта РФ - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета субъекта РФ и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган субъекта РФ как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства субъекта РФ, должен своевременно уведомить об этом главу субъекта РФ и его представительный орган, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, Конституционный суд РФ исходит из того, что органы государственной власти публично-правового образования обязаны обеспечить исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Из пояснений представителей Комитета по финансам и Администрации Алтайского края и материалов дела следует, что Губернатор Алтайского края уведомлен о наличии на исполнении судебного акта о взыскании за счет казны Алтайского края в пользу ОАО «МРСК Сибири» 1 001 277 000 рублей убытков и отсутствии в бюджете ассигнований на эти цели.

Согласно ст. 171 Бюджетного кодекса РФ составление проектов бюджетов является исключительной прерогативой Правительства РФ, высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и местных администраций муниципальных образований.

Законом Алтайского края от 03.09.2007 №75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» предусмотрено, что Администрация Алтайского края вносит в Алтайское краевое Законодательное Собрание проект закона о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период не позднее 5 октября текущего года с документами и материалами, указанными в статьях 11 и 12 настоящего Закона; разрабатывает проекты законов Алтайского края о внесении изменений в закон о краевом бюджете на текущий финансовый год по вопросам, являющимся предметом правового регулирования закона о краевом бюджете (ст.ст.14, 21 Закона).

Статьей 19 Закона Алтайского края от 08.05.2001 №22-ЗС «Об Алтайском краевом Законодательном Собрании» определено, что проекты законов Алтайского края об изменении финансовых обязательств Алтайского края, иные проекты законов Алтайского края, предусматривающие расходы, покрываемые за счет краевого бюджета, рассматриваются Алтайским краевым Законодательным Собранием по представлению Губернатора Алтайского края или при наличии его заключения.

Заключение Губернатора Алтайского края направляется в Алтайское краевое Законодательное Собрание не позднее двадцати календарных дней со дня поступления проекта закона Алтайского края.

Отрицательное заключение Губернатора Алтайского края не является основанием, препятствующим рассмотрению Алтайским краевым Законодательным Собранием соответствующего проекта закона Алтайского края.

Проект закона Алтайского края, внесенный Губернатором Алтайского края, по его предложению подлежит рассмотрению Алтайским краевым Законодательным Собранием в первоочередном порядке.

Устав (Основной закон) Алтайского края от 05.06.1995 №3-ЗС также предусматривает, что разработка проекта краевого бюджета, его исполнение и контроль за использованием выделенных бюджетных ассигнований осуществляются Администрацией Алтайского края (ст.ст. 39, 80 Устава).

Администрация Алтайского края несет ответственность за реализацию своих полномочий (ст. 80 Устава), обеспечивает исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; Устава (основного Закона) Алтайского края, законов и иных нормативных правовых актов Алтайского края на территории Алтайского края.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в 2005 году арбитражный суд, предоставляя отсрочку исполнения решения суда по делу №А03-8181/04-19 на три года, учел доводы должника о том, что законом Алтайского края «О краевом бюджете на 2005 год» не предусмотрены расходы на возмещение убытков в сумме 1 001 277 000 рублей обществу. Данная выплата может осуществляться за счет свободных денежных средств, образовавшихся в результате превышения доходов бюджета над расходами. Согласно прогнозу поступление собственных доходов краевого бюджета на 2006-2008 годы составит к уровню 2005-2007 годов соответственно в среднем 111,7%, что позволит в течение трех лет аккумулировать поступления собственных доходов краевого бюджета и через три года выплатить долг взыскателю. Данные обстоятельства отражены в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2006 №Ф04-3104/2006(22954-А03-38).

Комитетом по финансам и Администрацей Алтайского края не представлено доказательств исполнения действий, которые были учтены судом при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три года.

Определением суда от 11.02.2009г. по делу №А03-8181/04 Арбитражный суд Алтайского края повторно предоставил должнику отсрочку исполнения судебного акта на полтора года, приняв во внимание доводы должника о возможности удовлетворения требований за счет средств, полученных от приватизации АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», реорганизованного в открытое акционерное общество.

Кассационная инстанция постановлением от 21.04.2009 №Ф04-2210/2009 (4506-А03-8) указанное определение суда первой инстанции отменила, указав, что при рассмотрении второго ходатайства ответчика об отсрочке исполнения судебного решения арбитражным судом не учтено то обстоятельство, что ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения арбитражного суда от 06.08.2004 на длительный срок (три года) и доказательств того, что должником в 2005-2008 годах принимались какие - либо меры для исполнения судебного решения арбитражного суда ответчик суду не представил.

Предоставляя повторную отсрочку исполнения судебного решения, принятого в 2004 году, арбитражный суд не учел статьи 7, 8, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от имущественного положения стороны; что стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами и арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно, как и умалять права одной из сторон; что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В 2005 году, предоставив ответчику отсрочку исполнения судебного решения по данному делу на три года, арбитражный суд тем самым предоставил должнику возможность реализовать предоставленное ему статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право.

Повторное предоставление должнику отсрочки исполнения судебного решения нарушало баланс имущественных интересов взыскателя и должника, ставило последнего в преимущественное перед взыскателем положение, не учитывало, что ответчик, как и истец, подвергался и подвергается финансовому кризису и его имущественное положение зависит от платежеспособности абонентов ОАО "МРСК" - населения, организаций и учреждений, которые, в свою очередь, также находятся в условиях финансового кризиса. Не учитывался при этом арбитражным судом и тот факт, что предоставлением повторной отсрочки суд способствовал длительному (более 4 лет) неисполнению Комитетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда и лишал истца возможности с минимальными потерями получить с ответчика взысканную решением суда сумму.

Высший Арбитражный суд РФ определением от 20.08.2009г. №ВАС-4714/05 поддержал выводы кассационной инстанции, указав при этом, что должник в течение предоставленной трехлетней отсрочки исполнения решения суда не предпринимал каких-либо мер по преодолению обстоятельств, послуживших основанием для предоставления первоначальной отсрочки и направленных на исполнение обязанности по выплате задолженности в установленный срок, что нарушает принципы обязательности и исполнимости судебного акта. Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, должник не представил объективных доказательств невозможности исполнения судебного акта, а также перспективы исполнения решения суда от 06.08.2004 в случае предоставления еще одной полуторагодовой отсрочки.

Из представленной в материалы дела переписки между Администрацией Алтайского края и ОАО «МРСК Сибири» следует, что у Администрации края имелась возможность погасить долг путем реализации акций ОАО «Алтайкрайэнерго», на что давало свое согласие и ОАО «МРСК Сибири» (л.д. 145-148, т.1). Однако доказательств использования данного варианта для исполнения судебного акта Администрацией края не представлено.

Письмом от 01.10.2009 №3218 Губернатор Алтайского края предложил
ОАО «МРСК Сибири» заключить соглашение о списании указанного долга.

Оценив с учетом положений ст.71 АПК РФ изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Администрации Алтайского края направлены на сознательное затягивание исполнения решения суда, носят формальный характер, объективными причинами не обусловлены.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействий незаконными.

На основании статьи 7 ФКЗ РФ от 26.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановление арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем считает незаконным бездействие Администрации Алтайского края по невключению в проект Закона о бюджете ассигнований на исполнение решения суда от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04 и удовлетворяет требование ОАО «МРСК Сибири», предъявленное к Администрации Алтайского края.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества является обязание Администрации Алтайского края принять меры по внесению изменений в Закон о краевом бюджете на текущий год и предусмотреть при составлении проекта бюджета на 2011 год бюджетные ассигнования, направленные на обеспечение исполнения решения арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу
№А03-8181/04-19.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул, удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края по возврату исполнительного листа №056191 и его бездействие по неисполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19, как не соответствующее Бюджетному кодексу РФ.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края исполнить решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19 в соответствии с исполнительным листом №056191.

Признать незаконным бездействие Администрации Алтайского края, выразившиеся в невключении в проекты Законов о краевом бюджете №127-ЗС от 03.12.2008 и №95-ЗС от 02.12.2009 ассигнований на исполнение решения арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19, как не соответствующие Бюджетному кодексу РФ.

Обязать Администрацию Алтайского края с целью устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя принять меры по внесению изменений в закон о краевом бюджете на текущий год и предусмотреть при составлении проекта бюджета на 2011 год бюджетные ассигнования, направленные на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу №А03-8181/04-19.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края и Администрацию Алтайского края в месячный срок сообщить Арбитражному суду Алтайского края об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края ФИО1