Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брытковой Л.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-Строй», г. Барнаул, Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул о признании недействительным Решения №54 от 29.07.2014г.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.12.2014г.,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №05-15/03569 от 01.04.2015г., ФИО3 по доверенности №05-27/00931 от 24.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Офис-Строй», г. Барнаул (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения №54 от 29.07.2014г.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении. Просит признать решение недействительным, в виду его несоответствия статьям 171, 172 НК РФ.

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, просят в их удовлетворении отказать. Считают, что оспариваемое решение соответствует налоговому законодательству и не нарушает экономические права и законные интересы налогоплательщика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации по НДС за 2013 год, по результатам которой составлен Акт № 731 от 13.03.2014 г.

На основании Акта № 731 от 13.03.2014 г. заместителем начальника инспекции принято Решение №54 от 29.09.2014 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.10.2014 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. В пункте 6 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из анализа статей 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета по НДС при соблюдении следующих требований: наличие счета–фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к учету на основании первичных документов; использование приобретенных товаров в деятельности, облагаемой НДС.

Как установлено судом, обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 448 216 руб.

В подтверждение заявленных вычетов обществом представлены следующие документы: договор генерального подряда № 12 от 25.06.2013, заключенный между ООО «Офис-Строй» (заказчик) и ООО «АСК-Сибирь» (генеральный подрядчик); договор подряда от 01.07.2013 № 1, заключенный между ООО «Офис-Строй» (подрядчиком) и гражданином ФИО4 (заказчиком) и дополнительное соглашение к нему; локальный сметный расчет №1 (локальная смета) от 31.03.2014 на общестроительные и монтажные работы на сумму 3 073 566 руб., подписанный ООО «Офис-Строй» и ФИО4; Акт о приемке выполненных работ от 31.03.2014 (по форме № КС-2) за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, подписанный ООО «Офис-Строй» и ФИО4; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2014 (по форме № КС- 3) за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, подписанная ООО «Офис-Строй» и ФИО4, счета-фактуры, товарные накладные.

Как следует из материалов дела, ООО «Офис-Строй» создано 19.06.2013. Руководителем и единственным учредителем является ФИО5 Уставный капитал общества составляет 10 000 руб., основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений. При этом общество не является членом какой-либо саморегулируемой организации основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, не имеет свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность. Основными средствами, в том числе офисными, складскими помещениями, земельными участками, оборудованием, транспортом, специальной техникой, штатом рабочих не располагает. Руководитель общества не имеет необходимого профессионального опыта, квалификации в соответствующей сфере деятельности, заявленной в качестве основного вида деятельности. Опытом на рынке капитального строительства зданий, сооружений общество не располагает.

Земельный участок по адресу 656037 <...> кадастровый номер 22:63:020213:94 находится в общей долевой собственности граждан ФИО4 и ФИО6 с 03.02.2012.

Между ООО «Офис-Строй» (подрядчик) и гражданином ФИО4 (заказчик) был заключен договор подряда № 1 от 01.07.2013 на выполнение работ строительству объекта капитального строительства (непосредственно после государственной регистрации общества).

По условиям указанного договора подрядчик обязуется произвести работы по строительству объекта капитального строительства административно-складского здания по адресу <...> и сдать результат заказчику, заказчик обязуется, в свою очередь, принять результат работ и оплатить его. Дата начала работ - 01.07.2013, дата их окончания - 01.07.2014 (п.1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора материалы и оборудование предоставляет подрядчик. Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ других лиц (субподрядчиков) (п.2.4 договора).

К договору подряда №1 от 01.07.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2013, согласно которому цена работыопределяется сметой (Приложение № 1 к договору). Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента ее утверждения заказчиком.

Кроме того, между ООО «Офис-Строй» (заказчик) и ООО «АСК-Сибирь» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 12 от 25.06.2014, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика общестроительные и монтажные работы на объекте: здание многофункционального назначения по адресу <...>, а заказчик обязуется принять их и оплатить. Объем и стоимость производства работ по настоящему договору определены в Локальной смете (Приложение №1). Генподрядчик обязуется выполнить работы в срок с 01.07.2013 по 31.12.2013 (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязан в срок до 01.07.2013 предоставить для строительства земельный участок, нести расходы по содержанию объекта строительства и т.д.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ и общая сумма договора определяется в соответствии с Локальной сметой (Приложение №1). Стоимость работ включает компенсацию издержек генподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пункт 3.2 договора предусматривает совершение предварительной оплаты в течение 5 дней с момента подписания договора, а затем последующие ежемесячные расчеты согласно актов выполненных работ. Оплата возможна через расчетный счет или в кассу генподрядчика (пункт 3.3 договора).

Локальная смета (Локальный сметный расчет), являющаяся приложением №1 к договору на общестроительные и монтажные работы от 25.06.2013, подписана ООО «Офис-Строй» в лице ФИО5 и ООО «АСК- Сибирь» в лице ФИО7, на общую сумму 2 042 643 руб.

Инспекция полагает, что функции ООО «Офис-Строй» заключались исключительно в оформлении через него документов по приобретению товаров, работ, услуг у третьих лиц для возведения объекта капитального строительства в целях возникновения в дальнейшем возможности возместить НДС. Налоговый орган одновременно отмечает отсутствие несения обществом реальных функций как подрядчика (для ФИО4), так и заказчика (для ООО «АСК-Сибирь») при строительстве объекта по указанному адресу.

Деятельность ООО «Офис-Строй» не преследовала цели - осуществление предпринимательской деятельности для собственных экономических нужд, она заключалась сугубо в обслуживании хозяйственных интересов ФИО4 и учрежденных им организаций, а также извлечение необоснованной налоговой выгоды в виде получения возмещения НДС из бюджета в интересах ФИО4, ФИО6), не являющихся плательщиками НДС и не имеющими возможности пользоваться налоговыми вычетами при строительстве объекта самостоятельно.

Так, согласно выписке с расчетного счета ООО «Офис-Строй» за период с 01.01.2013 по 18.03.2015, предоставленной Железнождорожным филиалом Зернобанк (ЗАО КБ), общество не имеет самостоятельных источников доходов за исключением систематической «безвозмездной финансовой помощи учредителя», направляемой на закуп строительных материалов, общество не ведет какой-либо деятельности, не относящейся к объекту по адресу <...>, а также не имеет затрат, характерных для ведения хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, за аренду, охрану, рекламу, т.д.). По расчетному счету общества проходят лишь расходы, связанные с услугами банка, обязательными взносами ПФ РФ и Фонд соцстрахования.

Таким образом, ООО «Офис-Строй», созданное накануне заключения сделок в отношении объекта строительства, выполняло роль «оболочечной» организации, применяющей общий режим налогообложения и являющейся плательщиком НДС, в связи с чем, было использовано согласно представленным документам в качестве приобретателя строительных материалов.

Так, договор от 01.07.2013 № 1 между ООО «Офис-Строй» и ФИО4 не содержит условий, предусматривающих определение вознаграждения ООО «Офис-Строй», порядок его расчета и выплаты, и не предусматривает получение заявителем земельного участка от ФИО4, тогда как по договору генерального подряда № 12 от 25.06.2013 ООО «Офис-Строй» обязано предоставить земельный участок обществу «АСК-Сибирь». Договор генерального подряда № 12 и локальная смета к нему составлены ранее, чем договор подряда с ФИО4

Уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года представлены 06.06.2014, т.е. после получения 19.03.2014 обществом Акта № 731 от 13.03.2014 камеральной налоговой проверки. Общество в уточненных декларациях указало суммы налоговых баз и суммы налога в тех же размерах, у которых заявлены суммы налоговых вычетов, в связи с чем, сумм налога к уплате не возникло.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом в подтверждение достоверности показателей уточненных налоговых деклараций за указанные налоговые периоды не представлены книги продаж (дополнительные листы к ним) за соответствующие периоды, подтверждающие достоверность изменений налоговых обязательств общества по НДС за указанные налоговые периоды.

Инспекцией в судебном заседании представлены первоначальные налоговые декларации ООО «Офис-Строй» за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года с отсутствием в них показателей налоговых баз с реализации товаров, работ, услуг и сумм налога, а также книги продаж и журналы полученных и выставленных счетов-фактур ООО «Офис-Строй» за указанные периоды, представленные налогоплательщиком с письмами в инспекцию (входящий № 08715 от 05.03.2014 в отношении 4 квартала 2013, входящий № 18632 от 05.05.2014 в отношении 1 квартала 2014), в которых отсутствуют операции по реализации налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

При корректировке своих обязательств по налогу на добавленную стоимость в последующем налогоплательщик обязан руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О Формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В соответствии с пунктами 1-4 раздела II Приложения № 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О Формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению).

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. При этом единой регистрации подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), составленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций налогоплательщиками, использующими право на освобождение в соответствии со статьями 145, 145.1 Налогового кодекса РФ.

При необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация счета-фактуры (в том числе корректировочного) производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений. Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью и составляются в соответствии с разделами III и IV настоящего документа.

Счета-фактуры, выставленные налогоплательщиком при реализации товаров, работ, услуг, а также указанные в пункте 3 статьи 169 НК РФ регистры (книги продаж, дополнительные листы к ним), подтверждающие суммы налоговых баз, заявленные ООО «Офис-Строй» в уточненных налоговых декларациях по НДС от 06.06.2014, заявителем суду представлены не были.

В материалы дела заявителем представлена счет-фактура №1 от 31.03.2014, выставленная ООО «Офис-Строй» в адрес ФИО4 на монтажные работы (том 1 л.д. 65), которую суд оценивает критически. Со стороны ФИО4 данная счет-фактура не оплачена, о чем свидетельствует выписка с расчетного счета ООО «Офис-Строй». Указанное обстоятельство в совокупности с иными не позволяет рассматривать счет-фактуру как документ, отражающий реальную хозяйственную операцию.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» № 53 от 12.10.2006 (далее – постановление №53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ООО «Офис-Строй» не является реальным субъектом предпринимательской деятельности, в том числе деятельности в отношении объекта недвижимости, она совершалась в интересах иного лица.

Из материалов дела следует, что Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула застройщику ФИО4 по его заявлению выдано разрешение от 13.06.2013 № RU22302000-188 на строительство административно-складского здания на земельном участке по адресу <...> сроком действия до 13.07.2015 года (том 1 л.д. 132). В заявлении ФИО4 на выдачу разрешения в качестве разработчика проектной документации указано ООО «АрхиЛайн».

ООО «АрхиЛайн» на требование налогового органа был представлен договор № 01- 12/04 на выполнение проектных работ по выполнению проектной документации на административно-складское здание по адресу <...> (том 1 л.д. 117-118).

Согласно указанному договору заказчиком проектных работ выступало ООО «Компания Контур» ИНН <***> в лице его директора ФИО4 Также представлены платежные поручения об оплате со стороны ООО «Компания Контур» в адрес ООО «АрхиЛайн» сумм в размере 95 000 руб. и 155 000 руб., пояснительная записка к проектной документации на строительство административно-складского здания, в соответствии с которой проектируемое здание предназначено для размещения в нем торгово-производственной фирмы, оказывающей комплексные услуги строительным организациям по проектированию, комплектации, поставке и монтажу сан-технического оборудования.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Компания Контур» (ИНН <***>) являлись ФИО4 и ФИО6, генеральным директором выступал ФИО4, юридический адрес: <...>. В июне 2014 ООО «Компания Контур» изменила юридический адрес, встав на налоговый учет в г. Краснодар, а также изменился управляющий орган: управляющей компанией стало ООО «Промстрой» (ИНН <***>) <...>.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, ООО «Промстрой» ИНН <***> ликвидировано в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя, о чем 05.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.04.2015, представленной инспекцией, по адресу <...> 17.02.2014 зарегистрировано ООО «Группа Компаний Контур» (ИНН <***>) с теми же физическими лицами в качестве учредителей: ФИО4 и ФИО6. Директор - ФИО6, основной вид деятельности - прочая оптовая торговля, дополнительные виды деятельности: монтаж прочего инженерного оборудования, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, прочая розничная торговля в специализированных магазинах.

Также инспекцией в материалы дела представлены сведения из общедоступной в сети Интернет информационной системы «2ГИС Барнаул (апрель)», согласно которым по адресу: пр. Калинина, 116/72 (цокольный этаж) располагается ООО «Пересвет» - компания по производству деревянной упаковки.

В соответствии с выпиской от 15.04.2015 из ЕГРЮЛ дата его государственной регистрации ООО «Пересвет» (ИНН <***>) 29.10.2013, его учредителями являются физические лица ФИО4, ФИО6, ФИО8. Директором является ФИО4, юридический адрес <...>. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Дополнительные виды деятельности: прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, прочие.

ООО «Пересвет» в отношении ФИО4 за 2013 и 2014 годы представлены в налоговый орган справки по форме № 2-НДФЛ о получении им дохода в данной организации.

В то же время по расчетному счету ООО «Офис-Строй» не имеется поступлений от ООО «Пересвет» с назначением платежей «за аренду помещений».

Таким образом, из представленных инспекцией документов прослеживается ведение гражданами (ФИО4 и ФИО6), в чей собственности находится земельный участок, предпринимательской деятельности на постоянной основе посредством выступления учредителями коммерческих хозяйственных обществ, а также их руководителями. В связи с указанными обстоятельствами заинтересованность в наличии коммерческой (административно-складской) недвижимости указанных лиц является очевидной. Данные лица являются собственниками земельного участка, владеют разрешением на строительство, выступали заказчиками проектной документации на возведение административно-складского здания.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В силу пункта 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Документы, подтверждающие право ООО «Офис-Строй» на земельный участок, заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

В силу пункта 3 в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Обстоятельством, обуславливающим принадлежность строящегося объекта иным лицам, но не налогоплательщику, заявляющему налоговые вычеты на строительные материалы на его возведение, является движение денежных средств на расчетном счете ООО «Офис-Строй», а также источник их поступления, порядок расчетов с поставщиками, по операциям с которыми налогоплательщиком заявлены спорные налоговые вычеты по НДС.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует информация, полученная налоговым органом из Железнодорожного филиала АКБ Зернобанк.

Согласно выписке с расчетного счета ООО Офис-Строй за период 01.01.2013 по 18.03.2015 единственным источником денежных средств на протяжении периода с 28.06.2013 (дата первой банковской операции по счету) по 30.12.2014 (дата последней банковской операции по счету) является систематическое внесение платежей на общую сумму 5 470 000 руб. с их назначением как «безвозмездная финансовая помощь учредителя». Далее в этот же операционный или ближайшие операционные дни указанные денежные средства расходуются ООО Офис-Строй на оплату строительных материалов от поставщиков. При этом оплаты со стороны ООО Офис-Стой в адрес ООО АСК-Сибирь общестроительных и монтажных работ по договору генерального подряда №12 от 25.06.2013 не имеется.

Согласно писем Железнодорожного филиала АКБ Зернобанк, имеющихся в материалах дела, денежные средства на счет общества вносились ФИО5 и ФИО4 по доверенности, где он указан в качестве заместителя директора ООО Офис-Строй.

Согласно протокола допроса от 25.02.2014 ФИО5 на вопрос инспекции об источнике финансовой безвозмездной помощи в адрес ООО «Офис-Строй», за счет которой происходил закуп строительных материалов для строящегося здания, ФИО5 ответил, что это заемные средства, займы предоставлены ФИО9, ФИО4 денежные средства не предоставлялись. В то же время, ФИО5 указал, что вопрос о принадлежности права собственности на административно-складское здание относится на усмотрение заказчика (т.е. ФИО4).

Справки по форме № 2-НДФЛ в отношении ФИО5, представленные налоговым органом в материалы дела, свидетельствуют о том, что доходы данного лица не позволяли ему оказывать финансовую помощь в указанных размерах.

Утверждение директора и учредителя ООО «Офис-Строй» ФИО5 о предоставлении ему займов ФИО9 документально не подтверждено.

Согласно протокола допроса ФИО9 от 16.04.2014, им предоставлялись денежные средства в сумме 5 500 000 руб. как физическим лицом в качестве займа ФИО5, заключались договоры займов. Возврат денег должен быть осуществлен до конца 2014. По расчетному счету возврата займа ООО «Офис-Строй» в адрес ФИО9 не имеется.

Кроме того, налоговым органом требованием № 1763 от 15.04.2014 запрашивались договоры займа между ФИО5 и ФИО9 общество пояснительной запиской в налоговый орган отказало в предоставлении указанных документов, указав, что они не входят в перечень статьи 172 НК РФ.

Таким образом, доводы ФИО5 и общества о заемном происхождении денежных средств, послуживших источником для оплаты строительных материалов, не нашло подтверждения во время налоговой проверки.

Согласно письма № 162 от 20.05.2014 ООО «Авантел» в адрес Инспекции IP- адрес 109.202.8.74, с которого ООО «Офис-Строй» использовало систему электронных расчетов «Интернет Банк», согласно указания Железнодорожного филиала АКБ Зернобанк, присвоен абоненту ООО «Компания Контур» ИНН <***>, адрес подключения - <...>.

Согласно доверенности от 12.11.2013 ООО «Офис-Строй», выданной ФИО10 сроком на один год, являющейся супругой ФИО9 (согласно протокола его допроса), она представляет интересы ООО «Офис-Строй» в МИФНС № 15 по Алтайскому краю, в том числе имеет право от имени ООО «Офис-Строй» давать пояснения, предоставлять документы, их копии и т.д.

Согласно справок по форме № 2-НДФЛ в отношении ФИО10, в 2013 она получала доход в ООО «Компания Контур», в 2014 - в ООО «Группа Компаний Контур», в которых учредителями и руководителями являлись ФИО4 и ФИО6, соответственно ФИО10 находилась в служебном подчинении у указанных лиц.

Согласно пункту 6 Постановления № 53 взаимозависимость участников сделок в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из протокола допроса ФИО4 от 24.03.2014 №2 следует, что он затруднился ответить на вопрос о фигуре инвестора строительства административно-складского здания, тогда как Акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3, составленные с его участием, содержат указание на то, инвестором строительства объекта выступает ФИО4

Выбор ФИО11 (стр. 5 протокола) ООО «Офис-Строй» в качестве делового партнера обусловлен порядочностью ФИО5, причин делового характера выбора ООО «Офис-Строй» в качестве контрагента допрашиваемое лицо не привело. Также ФИО12 пояснил, что на момент заключения договора с ООО «Офис-Строй» был передан земельный участок, техническая документация.

Данное утверждение противоречит содержанию договора подряда №1 от 01.07.2013, заключенному между ФИО12 и ООО «Офис-Строй», не предусматривающему передачи обществу земельного участка, в котором 1/2доли в праве собственности принадлежит ФИО11

Учитывая, что инвестором и заказчиком возведения здания фактически являлось физическое лицо - ФИО4, которому в будущем оно должно принадлежать, указанный объект в принципе не может использоваться для облагаемых НДС операций, т.к. инвестором и заказчиком строительства в соответствии с представленными документами выступало физическое лицо, не являющееся плательщиком НДС.

Выбирая контрагента, субъект предпринимательской деятельности должен действовать с той степенью осмотрительности, которая исключит для него возможность рисков и неблагоприятных последствий, вызванных поведением и действиями контрагента.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагента предполагает оценку заключенной ими сделки, ее действительности, подтверждения реальности хозяйственной операции.

Документы общества, представленные на проверку в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено существенных нарушений, которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ могли бы являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства налоговым органом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Строй» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Барнаул из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В. Тэрри