Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дружининой Н.М., судей Синцовой В.В., Трибуналовой О.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Касимовым Э.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Алтайское управление водопроводов», с. Шипуново Алтайского края к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул о признании недействующими пункта 3 решения от 26.12.2012 № 559 «О внесении изменения в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12. 2012 № 505», при участии прокурора Алтайского края,

с участия сторон представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 16.10.2012 № 638;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 25.12.2012 № 2;

прокурор – ФИО3, удостоверение ТО № 142234.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество « Алтайское управление водопроводов» (далее –ЗАО «Алтайское управление водопроводов» ; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 26.12.2012 № 559 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2011 № 505» Управления по государственному регулированию цен и тарифов в Алтайском крае (далее – Управление по регулированию тарифов; управление) недействительным.

В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением установлена сбытовая надбавка гарантирующему поставщику электрической энергии – ОАО «Алтайэнергосбыт» на уровне действовавшей в 2011 году. В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после его введения.

Управление по регулированию тарифов в отзыве на заявление указало, что решением от 26.12.2011 № 505 установлена и введена в действие с 01.01.2012 сбытовая надбавка гарантирующего поставщика ОАО «Алтайэнергосбыт».

В последующем на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – постановление «О ценообразовании») и решения арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 по делу № А03-6304/2012, и дополнительного решения от 20.12.2012 к нему, управлением принято решение от 26.12.2012 № 559 о внесении изменений в решение от 26.12.2011 № 505 об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО «Алтайэнергосбыт» с 01.01.2012 года соответствующей сбытовой надбавки, действующей в 2011 году.

Прокурор в отзыве на заявление указал, что постановление от 26.12.2011 № 505 об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО «Алтайэнергосбыт» приведено оспариваемым постановлением Управления по регулированию тарифов в соответствии с решением арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 по делу № А03-6304/2012. Гражданское законодательство к спорному правоотношению не применимо, поскольку спор основан на нормах административного и публичного права.

В судебном заседании представитель ОАО «Алтайские водопроводы» просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, поскольку приведение сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО «Алтайэнергосбыт» в соответствие с действовавшей в 2011 году, повлекло для общества, являющего потребителем электрической энергии, увеличение расходов за потребленную электроэнергию.

Представитель Управления по регулированию тарифов в судебном заседании пояснил, что расчет сбытовой надбавки гарантирующему поставщику ОАО «Алтайэнергосбыт» на 2012 год был произведен с учетом его финансовой деятельности и составила 11 коп/кв. На основании решения арбитражного суда от 11.12.2012 по делу № А03-6304 сбытовая надбавка была приведена в соответствии с постановлением «О ценообразовании» до 12коп/кв., действовавшей в 2011 году. Придание решению от 26.12.2011 № 505 обратной силы не противоречит частям 1 и 2 статьи 37 Закона Алтайского края от 09.11.2006 № 122-ЗС «О правотворческой деятельности».

Прокурор в судебном заседании привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управление по регулированию тарифов решением от 26.12.2011 № 505 на 2012 год гарантирующему поставщику ОАО «Алтайэнергосбыт» установило сбытовую надбавку в размере 11 коп/кв.

Решением от 26.12.2012 № 559 управление в решение № 505 внесло изменения в части размера сбытовой надбавки, установив ее на уровне 2011 года в размере 12 коп/кв.

ОАО «Алтайские водопроводы», являющееся потребителем электрической энергии гарантирующего поставщика, и полагая, что увеличение сбытовой надбавки, привело к увеличению стоимости предоставленных гарантирующим поставщиком услуг, обжаловало указанное решение в части даты его вступления в действие в арбитражный суд.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на всей территории Российской Федерации устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на указанный период на уровне сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, установленных на 2011 год с учетом пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172.

Таким образом, указанным нормативным правовым актом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано устанавливать гарантирующим поставщикам сбытовые надбавки на уровне 2011 года.

В материалах дела имеется решение арбитражного суда от 11.12.2012 года по делу № А03-6304/2012 и дополнительное решение к нему от 20.12.2012 года, согласно которому, суд по заявлению ОАО «Алтайэнергосбыт» признал бездействие Управления по регулированию тарифов по неисполнению постановления «О ценообразовании» на 2012 год незаконным. Этими же судебными актами, суд обязал управление принять решение о пересмотре сбытовой надбавки на первое и второе полугодия 2012 года на уровне 2011 года.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания нормативного правового акта недействующим необходима совокупность двух условий: несоответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что пунктом 3 решения от 26.12.2012 № 559 соответствует постановлению «О ценообразовании»

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, обязанность доказать нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ОАО «Алтайские водопроводы» не представил достаточных и допустимых доказательств того, что оспариваемое решение в части пункта 3 нарушает права и законные интересы общества.

Доводы представителя общества о нарушении Управлением по регулированию тарифов части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 192-196, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Пункт 3 решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2012 № 559 «О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2011 № 505» признать соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике».

В удовлетворении заявления отказать с отнесением расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.М. Дружинина

судьи В.В. Синцова

О.В. Трибуналова