Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качусовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) о взыскании 1 110 000 руб. долга, 183 150 руб. процентов, 25 932 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО3 (доверенность, паспорт);

От ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 110 000 руб. стоимости невозвращенного давальческого сырья, 183 150 руб. процентов, 25 932 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 715, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по возврату давальческого сырья (Мумие), переданного по договору оказания услуг от 25.08.2012г.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 150 руб.

Заявление об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 150 руб. не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Заслушав пояснения истца, иследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

23.04.2012 г., 07.06.2012 г., 25.08.2012 г. между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по переработке сырья (мумие) Заказчика до готового (конечного) продукта. Норма выхода по договору от 07.06.2012г.: не менее 28%. Влажность готового продукта 9 %. Норма выхода по договорам от 23.04.2012г. и от 25.08.2012г.: не менее 30%. Влажность готового продукта 9% (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договоров).

Согласно пунктам 1.4, 1.5., 1.6 Договоров от 23.04.2012 г., от 07.06.2012 г. услуги выполняются на территории и оборудовании Исполнителя по адресу: <...>. Доставка сырья до места переработки осуществляется за счет сил и средств Исполнителя. Доставка готового продукта осуществляется за счет сил и средств Заказчика. Сырье, передаваемое Заказчиком на переработку, а также продукт, полученный в результате переработки сырья, является собственностью Заказчика.

Согласно пункту 1.4 Договора от 25.08.2012 г. услуги выполняются на территории и оборудовании Исполнителя по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.3 Договоров Исполнитель выполняет работы из сырья, переданного Заказчиком, в объемах и количестве согласно графику Заказчика. Заказчик забирает по 300 кг готового продукта еженедельно.

Пунктом 5.1 Договоров стороны согласовали размер вознаграждения Исполнителю: 100 рублей за 1 кг готового продукта с еженедельной оплатой в течение одного дня с момента передачи Заказчику по акту выполненных работ готового продукта.

Согласно пояснениям истца, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по переработке продукта по договорам от 23.04.2012 г., от 07.06.2012 г., передав истцу готовую продукцию, массой 6 933,4 кг., что подтверждается карточкой учета материала.

Во исполнение условий договора от 25.08.2012 г. для изготовления готового продукта истец передал ответчику по акту приема-передачи от 25.08.2012 г. мумие-сырец в количестве 30 000 кг., стоимостью 1 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 25.08.2012г. услуги, предусмотренные настоящим договором, должны быть оказаны Исполнителем в полном объеме в течение 1 года с момента подписания настоящего договора.

Ответчик обязательства по переработке сырья не исполнил, сырье не возвратил.

12.09.2014г. ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой потребовала передать готовый продукт, либо возвратить полученное по договору мумие- сырец в количестве 30 000 кг.

Указанная претензия была направлена по почте, от ее получения ответчик уклонился.

23.10.2014г. ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой уведомила исполнителя об одностороннем отказе от договора и потребовала возвратить в срок до 24.11.2014г. переданное для переработки сырье в количестве 30 000 кг., а в случае невозможности возврата – уплатить стоимость сырья в размере 1 110 000 руб.

Данная претензия вручена ФИО2 29.10.2014г. (л.д. 17).

Неисполнение обязательств по переработке сырья и по передаче готового продукта, равно как и невозвращение переданного для переработки сырья, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 728 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как следует из материалов дела, услуги по переработке сырья (мумие) должны были быть оказаны в период с 25.08.2013г. по 25.08.2014г.

В связи с истечением срока оказания услуг ФИО1 неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с требованием о возврате переданного для переработки сырья. Вместе с тем, какие – либо действия, направленные на возврат давальческого материала, ФИО2 совершены не были.

Кроме того, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ФИО2 доказательств возврата полученного и неотработанного сырья в количестве 30 000 кг, либо 8 400 кг готового продукта не представила, размер задолженности не оспорила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности возврата истцу переданной для переработки вещи, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость переданного для переработки сырья в сумме 1 110 000 руб., исходя из цен, согласованных сторонами в акте о приемке давальческого сырья.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 100 руб., рассчитанные исходя из суммы иска с учетом отказа истца от требований в части взыскания процентов.

Кроме того, в связи с принятием судом отказа от иска в части и прекращением производства по делу, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 832 руб.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 183 150 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) 1 110 000 руб. стоимости невозвращенного сырья, 24 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 832 руб., уплаченную по платежному поручению № 102 от 01 декабря 2014г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова