Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто – Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 44 428 руб. долга, 15 029 руб. 64 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя, 128 руб. 54 коп. почтовых расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто – Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсиб» о взыскании 44 428 руб. долга, 15 029 руб. 64 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя, 128 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 758 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2016г. на 12 час. 00 мин., с целью заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, суд, с учетом позиции истца, объявил в судебном заседании перерыв для урегулирования сторонами спора, о чем было сделано соответствующее сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва истец пояснил, что ответчик на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем урегулирование спора путем заключения мирового соглашения невозможно.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд отказал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.12.2014 года между ООО «Авто-Алтай» (Перевозчик) и ООО «СтройСиб» (Клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №14/30, согласно которому Перевозчик обязался доставить переданный ему Клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Клиент обязался оплатить оказанные услуги. Наименование, количество, пункт назначения, масса груза, сроки доставки указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость перевозки каждой партии груза зависит от веса, габаритов груза, пункта назначения, определяется по согласованию сторон и указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата за оказанные услуги по перевозке грузов осуществляется в течение 7 банковских дней с момента вручения Клиенту счета-фактуры, акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика (пункт 3.2 Договора).

Во исполнений условий договора истец оказал ответчику услуги перевозки на сумму 116 421 руб., что подтверждается актами (л.д. 10-30), подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.11.2015 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг перевозки в сумме 44 428 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку заключенному договору, суд приходит к выводу, что данный договор является договором перевозки груза, к которому применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора и оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленным в материалы дела договором перевозки и актами о приемке оказанных услуг по перевозке грузов, подписанными обеими сторонами договора без каких –либо возражений.

То обстоятельство, что истцом не представлены товарно – транспортные накладные, подтверждающие приемку груза к перевозке, не влияет на правовую квалификацию отношений, поскольку стороны в договоре предусмотрели, подтверждение услуг по перевозке грузов актами выполненных работ, что не противоречит требованиям действующего законодательства и не изменяет правовую природу отношений сторон, возникших из перевозки грузов.

Ответчиком доказательств оплаты суммы долга по указанным актам не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 44 428 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 029 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 30.11.2015.

Пунктом 4.2 Договора сторонами предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора оплата за оказанные услуги по перевозке грузов осуществляется в течение 7 банковских дней с момента вручения Клиенту счета-фактуры, акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Понятие «банковский день» в действующем законодательстве отсутствует, в связи с чем при расчете периода просрочки суд исходит из того, что оплата должна была быть произведена по истечении 7 рабочих дней с момента вручения Клиенту счета-фактуры, акта выполненных путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Проверив расчет неустойки суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 029 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор №233/15 на оказание юридических услуг, заключенный 28.07.2015г. между ООО «Авто-Алтай» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему делу составляет 15 000 руб.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлены акт сдачи-приемки от 14.12.2015 г., расходный кассовый ордер №29 от 05.11.2015 на сумму 15 000 руб.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 20 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а вторая сторона должна представить доказательства чрезмерности судебных расходов.

Исходя из условий договора, заключенного между ФИО2 и истцом, услуги состоят из ознакомления с имеющимися у Заказчика документами; составления претензии; составление искового заявления, осуществление представления интересов Заказчика в суде.

Вместе с тем, представительство истца в Арбитражном суде Алтайского края ФИО2 в судебных заседаниях не осуществлялось.

Кроме того, исходя из условий договора направление ответчику претензии не является обязательным, в связи с чем суд полагает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора договором не установлен, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя за составление претензии удовлетворению не подлежат.

Таким образом, разумными являются расходы на представителя в сумме 5 000 руб. за подготовку документов и составление искового заявления.

В оставшейся части заявленные расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 128 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом судебных расходов в сумме 35 руб. за направление искового заявления в суд и 128 руб. 54 коп. за направление претензии.

Поскольку направление претензии не являлось обязательным, суд признает подлежащими возмещению почтовые расходы по направлению иска в сумме 35 руб.

В оставшейся части заявленные почтовые расходы удовлетворению не подлежат.

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто – Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>) 44 428 руб. долга, 15 029 руб. 64 коп. неустойки, 5 000 руб. расходов на представителя, 35 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя и почтовых расходов в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова