Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй», г. Новоалтайск (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 100 000 руб., без вызова представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй», г. Новоалтайск, о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договору субподряда № ДСп-338/13 от 25.10.2013.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № ДСп-338/13 от 25.10.2013, что привело к образованию задолженности, право требования которых принадлежит истцу на основании договора уступки права требования от 05.07.2014 и обоснованы положениями статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.

10.04.2016 от истца в материалы дела в порядке части 1 статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец увеличил исковые требования до 100 000 задолженности по договору субподряда № ДСп-338/13 от 25.10.2013.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Отзыв на иск ответчик суду не представил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬСТРОЙ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на строительно-монтажные работы № ДСп-293/13, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить на свой риск работу по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов в границах улиц Солнечная, Пионерская, Новая в с. Березовка Первомайского района Алтайского края», согласно технической документации, предоставленной Подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора расчет работ, исполняемых Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, оплачивается по утвержденной проектно-сметной документации. Цена работы по настоящему договору составляет 1 130 724 руб. 38коп. (в том числе НДС 18% - 172483,38 руб.). Подрядчик обязуется оплатить все работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с технической документацией и сметой.

Пунктом 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ, срок начала работ: с момента подписания договор, срок окончания работ декабрь 2013г.

В силу пункта 5.1 договора Субподрядчик обязан извещать Подрядчика в письменной форме при завершении каждого промежуточного этапа строительства, а также при завершении всех строительных работ. В течении 10 дней с момента получения извещения Подрядчик обязан приступить к приемке соответствующего этапа или всей работы (завершенного строительством объекта) (пункт 5.2 договора).

25.10.2013 между теми же сторонами заключен договор субподряда № ДСп-338/13, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить на свой риск работу по строительству объекта: «Реконструкция тепловой сети по ул. Деповская от пересечения с ул. Хлебозаводской до пересечения с ул. Прудской», согласно технической документации, предоставленной Подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора расчет работ, исполняемых Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, оплачивается по утвержденной проектно-сметной документации. Цена работы по настоящему договору составляет 2 128 253 руб. 9о коп. (в том числе НДС 18% - 324648,90 руб.). Подрядчик обязуется оплатить все работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с технической документацией и сметой.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам субподряда № ДСп-293/13 от 06.09.2013, № ДСп-338/13 от 25.10.2013 ООО «ЦИТАДЕЛЬСТРОЙ» выполнило строительно-монтажные на спорных объектах, что подтверждается актами № 22КС001896 ОТ 22.11.2013, № 22КС001932 от 16.12.2013, подписанным ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.

Платежным поручением от 21.03.2014 № 292 ответчик перечислил на счет ООО «ЦИТАДЕЛЬСТРОЙ» 260 093 руб. в счет оплаты за услуги.

05.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬСТРОЙ» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял за плату право денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» (<...>), из договора № ДСп-293/13 от 06.09.2013, № ДСп-338/13 от 25.10.2013 на сумму 2 950 000 руб. 24 коп.

Стоимость переданного права стороны определили в сумме 2 000 000 руб., которые уплачены Цеденту при подписании настоящего соглашения.

При подписании настоящего соглашения Цедент передал Цессионарию договор, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие происхождение права.

Обязанность уведомить должника ООО «ГТМ-Строй» о состоявшейся уступке права возлагается на Цессионария.

Уведомлением от 10.08.2014 Цессионарий уведомил должника о произведенной уступке, однако, ответчик оплату имеющейся задолженности истцу не произвел.

Письмом от 15.09.2014 ответчик просил отсрочить погашение долга по договору цессии от 04.07.2014 по причине затруднительного финансового положения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договорам субподряда № ДСп-293/13 от 06.09.2013, № ДСп-338/13 от 25.10.2013и их стоимость подтверждается актами № 22КС001896 ОТ 22.11.2013, № 22КС001932 от 16.12.2013 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 2.11.2013 и № 1 от 16.12.2013 подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам (л.д. 65, 16).

Факт частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 100 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2016.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме 100 000 руб. ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины, а также государственная пошлина пропорционально увеличенным исковым требованиям относятся на ответчика в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 1 статьи 49, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй», г. Новоалтайск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой», <...> 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй», г. Новоалтайск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Мошкина