Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» о взыскании задолженности по договору подряда № Ф.2018.464128 от 02.10.2018 размере 798 549 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Фогель Е.И. по доверенности от 01.05.2020, удостоверение адвоката № 610 от 01.11.2002,

от ответчика – Экснер Т.М., по доверенности № 1 от 09.01.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по договору подряда № Ф.2018.464128 от 02.10.2018 размере 798 549 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 711, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком выполненных истцом работ.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку договор расторгнут, работы не сданы, в связи с чем истец не может требовать их оплаты. Общество не направило в адрес Учреждения уведомления о готовности работ к сдачи, напротив, на момент наступления срока выполнения работ подрядчик на запрос заказчика сообщил, что работы выполнены только на 50 %. При этом условия договора не предусматривают приемку промежуточного этапа работ. Учитывая, что результат работ, для выполнения которых заключался договор, подрядчиком не достигнут, у заказчика отсутствуют обязательства по оплате.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, представитель ответчика исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему.

На основании протокола 0817200000318009143 от 18.09.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли основного корпуса КГБУЗ «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» № Ф.2018.464128 от 02.10.2018 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами выполнить на условиях договора работу по капитальному ремонту кровли основного корпуса КГБУЗ «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» (далее - работа) в соответствии с Локальной сметой № 1 (приложение № 1 к Договору) и Техническим заданием (приложение № 2) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяются: Локальной сметой № 1 - приложением № 1 к Договору и Техническим заданием - приложение № 2. Место выполнения работы: г. Барнаул, ул. Аванесова 46 (далее - место выполнения работы) (пункт 1, л.д. 15-31).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора его цена составляет 1 885 342 руб. 05 коп.

Согласно пункту 3.5.3 Договора оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется Заказчиком в течение 30 (календарных) дней с даты подписания Сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Договора сторонами.

В силу пункта 5.3 Договора работа должна быть закончена в срок не позднее 30 рабочих дней со дня подписания Договора сторонами, то есть не позднее 14 ноября 2018 г.

Письмом от 01.11.2018 № 925 Заказчик просил Подрядчика представить информацию о ходе исполнения принятых им на себя обязательств, в том числе о готовности своевременного завершения работ, в ответ на которое Общество сообщило, что Подрядчиком только осуществлен закуп и доставка на объект основных строительных материалов.

В ответ на письмо Учреждения от 15.11.2018 № 966 о предоставлении информации о готовности к сдаче работ Подрядчиком был дан ответ о том, что работы выполнены только на 50% от общего объема.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в том числе, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что завершение работы к установленному в Договоре сроку становится явно невозможным.

Поскольку работы Подрядчиком выполнялись настолько медленно, что их окончание к сроку стало явно невозможным Учреждение, руководствуясь пунктом 12.2 Договора, статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, приняло решение № 970 от 16.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения Договора (л.д. 52).

Учитывая, что работы были выполнены на 50% от общего объема, Общество направило Учреждению для приемки и последующей оплаты акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 798 549 руб. (л.д. 41-45).

Поскольку акт по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3 Заказчик не подписал, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 10.10.2019 с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 47-49), неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Федерального закона № 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерацииизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что заказчик может отказаться от договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное основание для отказа заказчика от исполнения Договора предусмотрено в пункте 12.2 Договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Как указывалось ранее, срок исполнения обязательств по Договору установлен не позднее 14 ноября 2018 года.

Из представленной в материалы дела ответчиком переписки сторон, следует, что по состоянию на 15.11.2018 подрядчик сообщил заказчику о том, что работы выполнены на 50% от общего объема работ. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Полагая, что в установленный Договором срок работы не будут выполнены, Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении и получено подрядчиком 16.11.2018.

С учетом положений пунктов 12, 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика вступило в силу и Договор считается расторгнутым с 27.11.2018.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11.12.2018 по делу № РНП-22-143/18, вступившим в законную силу.

Таким образом, Учреждение с 16.11.2018 отказалось от услуг Общества и выполнение каких-либо работ после указанной даты истцу не поручало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерациисдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Условиями спорного Договора подробно регламентирован порядок сдачи и приемки работы.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в Договоре, осуществляется за весь предусмотренный Договором объем работы.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работы, исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-11-02-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии).

В случае непредставления Подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, Заказчик имеет право отказать в приемке до момента их представления в полном объеме.

Обязанности подрядчика, предусмотренной пунктом 6.2 Договора, соответствует обязанность заказчика по приемке результатов исполнения Договора в течение трех дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы (пункт 6.3).

В период действия спорного Договора в нарушение пункта 6.2 Договора Общество не представило доказательств направления в адрес заказчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы, хотя в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.03.2020 суд предложил истцу представить доказательства выполнения им пункта 6.2 Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент расторжения договора Общество, выполнив часть работ и приступив к их сдаче заказчику, в нарушение пункта 6.2 Договора не направило Учреждению соответствующее извещение о готовности объекта к сдаче работ и о необходимости осуществления приемки этих работ. При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызвавший его для участия в приемке результата работ, не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Представленные истцом в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат датированы 27.12.2018, то есть названные документы были оформлены подрядчиком после одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и после расторжения договора.

Только 28.12.2018 истец направил ответчику письмо с просьбой о подписании акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, их оплате, к которым приложил соответствующий акт по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3 (л.д. 46, 48).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 были получены Учреждением 09.01.2019.

Между тем, по условиям пункта 6.1 Договора приемка результата работ осуществляется за весь предусмотренный Договором объем работ, приемка промежуточного этапа работ или части работ Договором не предусмотрена.

Более того, в силу пункта 3.6 Договора работа, выполненная с изменением или отклонением от условий Договора, не оформленная в установленном Договором порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежит.

Пунктом 4.1.3 Договора заказчику предоставлено право отказаться от приемки и оплаты результата работы в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора.

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения, вытекающие из договора подряда, следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Таким образом, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что результат работ Обществом не был достигнут в установленный Договором срок, сдача промежуточного этапа работ условиями Договора не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что у Заказчика, правомерно отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения Договора, с учетом пунктов 3.5.3, 3.6, 4.1.3, Договора, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствует обязанность по оплате работ, процедура сдачи-приемки которых подрядчиком не соблюдена.

В свою очередь, в силу пункта 12.13 Договора при расторжении Договора в связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора другая сторона Договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Право стороны на возмещение фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотрено и пунктом 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Общество о возмещении ущерба, понесенного в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Договора, не заявило, потребовав оплаты работ.

Доводы истца о том, что заказчик не уведомил подрядчика о выявленных недостатках, не вызвал представителя Общества для совместного составления дефектного акта, не предложил подрядчику устранить замечания и самостоятельно устранил недостатки, подлежат отклонению, поскольку Учреждение о выявленных недостатках не заявляло. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в связи с истечением срока выполнения работ и невыполнением в установленный срок работ подрядчиком. Учитывая, что фактически работы не были сданы подрядчиком, заказчик не получил результат работ, на который он рассчитывал при заключении Договора (капитальный ремонт кровли), положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение ответчиком которой ссылается истец, в рассматриваемом случае неприменимы.

Доводы истца о проведении ответчиком экспертизы выполненных работ без уведомления подрядчика также подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, экспертиза была проведена заказчиком после расторжения Договора в декабре 2018 года с целью определения объема работ, необходимого для выполнения капитального ремонта кровли и заключения договоров с иными подрядчиками.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 18 971 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» в доход федерального бюджета 18 971 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин