Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кутняшенко В.Я., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский рецепт и Ко», пос.Пронь Кимовского района Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Тейси», г.Барнаул, о взыскании 1 163594 руб.97 коп.,

При участии в заседании:

От истца – представители ФИО1, по доверенности от 12.01.2007г. и ФИО2, по доверенности от 11.12.2006г.,

От ответчика – представитель ФИО3, по доверенности №04 от 9.01.2007г.,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский рецепт и Ко» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тейси» о взыскании 1 163594 руб.97 коп. убытков в качестве причиненного вреда в результате неоплаты поставленной по договору поставки №88/04 от 28.06.2004г. алкогольной продукции и неисполнения ответчиком обязанности по возврату этой продукции для перемаркировки специальными марками образца, введенного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005г. №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Иск мотивирован тем, что расчет за поставленную в 2005г. ответчику алкогольную продукцию, маркированную марками по 31.12.2005г., должен производиться по факту реализации товара. Оборот такой продукции с указанной маркой допускался по 31.06.2006г., а после 1.07.2006г. только после ее перемаркировки предприятием-производителем (Письмо ФНС №07-2-03/2317 от 16.05.2006г.). Ответчик не обеспечил возврат поставленной алкогольной продукции на сумму 1 163594 руб.97 коп. для перемаркировки в срок до 1.09.2006г., установленный ФНС РФ, и не произвел за нее расчет.

Ответчик в отзыве на иск в заседании иск не признал, пояснив что договор поставки №88/04 от 28.06.2004г., согласно п.6.6, действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Обязанность оплачивать полученную от истца продукцию возникает после ее реализации. Каких-либо иных обязательств договором не предусмотрено.

В ходе исполнения договора возникли обстоятельства, препятствующие свободной реализации алкогольной продукции, которые стороны изначально не могли предвидеть. Изменениями, внесенными в Федеральный закон РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального закона №209-ФЗ от 31.12.2005г.) оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, маркированной по 31.12.2005г. включительно, в установленном законом порядке был разрешен по 31.06.2006г. включительно. После 1.07.2006г. оборот допускался только в случае перемаркировки предприятием-производителем, для чего алкогольная продукция должна быть ему возвращена. Затем срок для возврата продукции для перемаркировки был продлен ФНС России до 1.09.2006г.

Предложение о возврате продукции от 21.06.2006г.истец оставил без рассмотрения и согласие дал лишь 20.10.2006г. (исх. №202/1). К этому времени приостановлено действие лицензий ответчика на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Полагает, что истец не доказал вину ответчика и причинении материального ущерба.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел следующее:

В соответствии с договором поставки №88/04 от 28.06.2004г. ООО «Русский рецепт и Ко» в 2004-2005г.г. произвело поставку алкогольной продукции ООО «Тейси» в общей сумме 2 030752 руб., что подтверждено счетами-фактурами, товарными накладными и другими материалами дела. Оплату товара стороны предусмотрели на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней с даты поставки товара. Однако дополнительным соглашением от 28.06.2004г. к договору они изменили порядок расчетов, установив обязанность покупателя оплачивать товар еженедельно по мере отгрузки со своего склада (по факту реализации). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара поставщиком(п.2.4).

Во исполнение своих обязательств ответчик производил оплату товара поставщику по мере его реализации, что подтверждено представленными ответчиком платежными поручениями.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в установленном Законом порядке. Марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой продукции.

Товар, поставленный истцом, был промаркирован марками со сроком действия по 31.12.2005г. Федеральным законом №209-ФЗ от 31.12.2005г. в закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции с указанными марками разрешен по 31.06.2006г. Дальнейший оборот такой продукции в соответствии с письмом ФНС РФ №07-2-03/2317 от 16.05.2006г. допущен при условии ее перемаркировки предприятием-производителем, для чего данная продукция должна быть возвращена до 30.06.2006г.

Согласно Письму ФНС России от 8.06.2006 №ШТ-6-07/5792@ «О контроле за оборотом алкогольной продукции после 30.06.2006г.» после 1.07.2006г. продукция без маркировки ее федеральными специальными марками может находиться и маркироваться только у предприятия-производителя.

В связи с изложенным ответчик прекратил реализацию полученного по договору товара и письмом от 21.06.2006г. за №386 обратился к поставщику (предприятие-изготовитель) с предложением принять возврат алкогольной продукции, в противном случае она (продукция) будет признана находящейся в нелегальном обороте с вытекающими отсюда последствиями. Однако истец своевременно на данное письмо не ответил.

Решением от 3.07.2006г. Управления ФНС России по Алтайскому краю приостановлено действие лицензий ООО «Тэйси» на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции. В тот же день была проинвентаризована алкогольная продукция.

В соответствии с письмом ФНС России от 28.06.2006г. №ШТ-14-07/171 ДСП@# в августе 2006г. ФНС России по Алтайскому краю выдало ответчику предписание о возврате алкогольной продукции, то есть после приостановления действий лицензий и невозможности совершать законные действия по обороту алкоголя.

Письмом ФНС России от 20.09.2006г. №ЧД-6-07/943@ сообщено, что организации, осуществляющие хранение алкогольной продукции и закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, согласно предписаниям, выданным территориальными налоговыми органами, обязаны в срок до 1.09.2006г. обеспечить возврат проинвентаризованной продукции организации производителю для ее перемаркировки. Из информационного сообщения ФНС России от 7.09.2006г. следует, что перемаркировка алкогольной продукции возможна как у производителя этой продукции так и по месту нахождения у оптовика вплоть до момента фактической маркировки.

Письмом от 20.10.2006г. за №202 истец предложил ответчику вернуть неоплаченную по состоянию на 20.10.2006г. алкогольную продукцию на сумму 1 163594 руб.97 коп.

Однако ответчик был лишен возможности этого в силу причин, не зависящих от него.

Наличие таких причин допускает и ФНС России, которая письмом от 6.09.2006г. №07-2-03/813 обратилась в Минфин России с просьбой принять решение на уровне Правительства по таким случаям. Письмом Минфина РФ №03-01-14/14-694 от 29.12.2006г. дано разъяснение о том, что стороны вправе произвести возврат алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005г. включительно, при изменении условий либо расторжении договора поставки.

Согласно статьям 421 и 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае расторжения договоров, связанных с поставкой алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005г. включительно в установленном порядке, стороны вправе выбрать место ее последующего нахождения или хранения (см.письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3.07.2006г. №03-01-14/7-340, опубликовано в региональном выпуске «Финансовой газеты» от 20.07.2006г.).

Как следует из содержания ст.ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Требуя взыскания убытков, составляющих долг по оплате поставленной продукции, истец не учитывает, что срок исполнения обязательства по оплате долга покупателем в рассматриваемом случае не наступил. Доказательств нарушения обязательств ответчиком истец не предоставил.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает также поведение сторон в сложившейся ситуации, а именно, письмом от 29.01.2007г. за №165 ответчик предложил истцу расторгнуть договор поставки №88/04 от 28.06.2004г. и вывезти нереализованную продукцию, однако истец уклонился от этого.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.65,102,110,169,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 493 руб.06 коп. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья В.Я.Кутняшенко