Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «КлассФинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул), г. Барнаул Алтайского края, об отмене постановления № 21-9144/3110 от 20.12.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-21-9144 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица – ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.03.2022, диплом рег. номер 697 от 29.06.2015),

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «КлассФинанс» (далее по тексту - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявленный к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) (далее по тексту - Банк), в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) об отмене постановления № 21-9144/3110 от 20.12.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-21-9144 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующее: отсутствует вина, поскольку Обществом предприняты все зависящие от него действия, направленные на устранение нарушения законодательства; имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, вред, причиненный кому-либо, отсутствуют нарушения акционера, который является единственным с момента создания Общества по настоящее время, и никаких негативных последствий ни для кого не наступило.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований заявителю отказать. Признаков малозначительности в деянии Общества не усматривает, административным органом с учетом конкретных обстоятельств дела принято мотивированное решение о неприменении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое Обществу административное правонарушение малозначительным не признано.

Представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Банком России в адрес КПК «КЛАССФИНАНС» в связи с нарушениями требований пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ, выразившимися в непредставлении документов и информации во исполнение запроса Банка России от 01.09.2021 № Т6-16/28082 и от 07.09.2021 №Т6-16/28769 (далее - Запросы), посредством размещения в личном кабинете участника информационного обмена направлено предписание Банка России от 06.10.2021 № Т6-16/32913 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - предписание) с требованиями в срок не позднее 21.10.2021:

1. Устранить нарушение пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона №190-ФЗ путем предоставления документов и информации, указанных в устанавливающей части; предписания, во исполнение Запросов;

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Кооператива нарушения пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ;

3. Направить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание размещено в личном кабинете Кооператива 06.10.2021. В соответствии с Указанием № 5361-У предписание считается полученным Кооперативом 07.10.2021.

В результате проверки было выявлено, что Кооператив в срок до 21.10.2021 (включительно) не представило информацию, указанную в предписании.

По факту неисполнения предписания от 06.10.2021 № Т6-16/32913 в указанные в нем сроки в отношении Кооператива должностным лицом Банка 07.12.2021 составлен протокол №TУ-01-ЮЛ-21-9144/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №ТУ-01-ЮЛ-21-9144 административным органом вынесено постановление № 21-9144/3110 от 20.12.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа в части размера назначенного административного штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и изменению в части наложения взыскания.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ НФО признаны лица, осуществляющие, в том числе деятельность кредитных потребительских кооперативов.

В силу статьи Закона № 86-ФЗ предусматривает, что Банк России устанавливает обязательные для НФО сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами, в частности для кредитных кооперативов:

- формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации установлены Указанием Банка России от 02.02.2021 № 5722-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов»;

- числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, :предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ установлены Указанием Банка России от 28.12.2015» 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов».

Согласно пункту 7 части 2 статьи Закона № 190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона № 190-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Закона № 190-ФЗ.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом экономической деятельности Кооператива является деятельность по финансовой взаимопомощи (ОКВЭД 64.99.6).

Сведения о Кооперативе содержатся в государственном реестре кредитных потребительских кооперативов.

Таким образом, КПК «КЛАССФИНАНС» является кредитным потребительским кооперативом, следовательно, на него распространяются положения Закона № 86-ФЗ и Закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 8.2 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 4.2 Указания Банка России № 5361-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в Личном кабинете. В случае если момент размещения электронного документа в Личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня.

Материалами дела установлено, что Кооператив в срок до 21.10.2021 не представил административному органу документы и информацию, свидетельствующие об исполнении Предписания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, в том числе предписанием от 06.10.2021 № Т6-16/32913, доказательствами получения указанного предписания протоколом об административном правонарушении, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий Общества по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Доводы Кооператива о том, что в организации отсутствует штат сотрудников, отсутствует контрольно-ревизионный орган, что не позволило Кооперативу исполнить предписание Банка России, являются несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив ведет бухгалтерский учет и представляет бухгалтерскую (финансовую) и статистическую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитный кооператив обязан хранить бухгалтерскую (финансовую) отчетность кредитного кооператива, сметы доходов и расходов и отчеты об их исполнении, документы, подтверждающие права кредитного кооператива на имущество, находящееся на его балансе (пункт 1 статьи 29 Федерального закона № 190-ФЗ).

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому:

- экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным Федеральным законом, если иное не установлено указанным Федеральным законом (статья 6);

- ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 7);

- руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (часть 3 статьи 7);

- данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (статья 10).

Согласно пункту 3 Указания Банка России № 3916-У расчет финансовых нормативов осуществляется на основании данных бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива.

Исходя из вышеизложенного, Кооператив обязан обеспечивать сохранность документов бухгалтерского учета; информация, необходимая для представления Кооперативом ответа на предписание, могла быть взята, в том числе из имеющейся в наличии бухгалтерской документации, в том числе хранящейся в электронном виде.

Доказательства отсутствия возможности для выполнения Кооперативом требований предписания, и отсутствия у него необходимых документов и информации для выполнения требований предписания административному органу при рассмотрении дела № ТУ-01-ДЛ-21-9144 представлено не было.

Доводы жалобы о том, что невыполнение предписания связано с отсутствием необходимых документов и информации, которые в настоящее время потребуются у предыдущего председателя правления Кооператива ФИО2 в судебном порядке, являются несостоятельными, поскольку не установлено, необходимы ли были истребуемые документы для исполнения предписания Банка России от 20.09.2021 № Т6-16/30575.

Обращение в суд с исковым заявлением об обязании ФИО2 передать Кооперативу определенные документы Кооператива за период с 16.11.2018 по 25.05.2021 само по себе не является объективным подтверждением утраты (отсутствия) таких документов, либо невозможности их восстановления (истребования) иными способами, в том числе посредством обращений в обслуживающие кредитные организации, в налоговые органы, к контрагентам, восстановления доступа к базам данным.

Кроме того, обращение в суд с исковым заявлением, как и возможное решение суда об обязании ФИО2 передать определенные документы Кооператива ФИО3, не гарантируют последующее фактическое осуществление такой передачи, не освобождают Кооператив и его руководителя от необходимости принятия иных мер по восстановлению (истребованию) таких документов иными способами.

Следовательно, доказательств невозможности исполнения ФИО4 предписания Банка России в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Кооперативом в адрес Банка ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания судом правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Кооператив к возложенным на него законодательством обязанностям.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный штраф в размере 500 000 рублей, назначенный административным органом Обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, финансового положения Кооператива, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 250 000 рублей.

По мнению суда, административный штраф в размере 250 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) 21-9144/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-21-9144 от 20.12.021 изменить в части назначенного кредитному потребительскому кооперативу «КлассФинанс» наказания.

Назначить кредитному потребительскому кооперативу «КлассФинанс» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 605 866,31 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова