Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления № 547 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.11.2015,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от административного органа – ФИО2, по доверенности № 7 от 11.01.2016, ФИО3, по доверенности № 89 от 06.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 547 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.11.2015.

Определением суда от 29.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением суда от 18.02.2016 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В судебном заседании 19.05.2016 суд принял письменные пояснения заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом приведенных дополнительных оснований заявленных требований.

В обоснование требований заявитель указал, что в его действиях не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также полагает, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, что выразилось в проведении осмотра с нарушением ст.27.8 КоАП РФ, ненадлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного органа требования считали необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

13.10.2015 по адресу: <...> должностными лицами Управления в соответствии с приказом от 07.09.2015 № 756 была проведена плановая выездная проверка деятельности ИП ФИО1 по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси марки Лада Гранта гос. per. знак <***>, под управлением ФИО4, путевой лист от 13.10.2015 № 7814, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Алтайского края (далее - «Разрешение») № 0004437; марки Лада Гранта гос. per. знак: <***>, под управлением ФИО5, путевой лист от 13.10,2015 № 7810, Разрешение № 0008246; марки Лада Гранта гос. per. знак: <***>, под управлением ФИО6, путевой лист от 13.10.2015 № 7811, Разрешение № 0008245.

На боковых поверхностях кузова данных транспортных средств имеется цветографическая схема, на крыше установлены опознавательные фонари оранжевого цвета. Однако, информация на передней панели в салоне указанных транспортных средств, содержащая сведения о полном или кратком наименовании фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией и сведения о наименовании и адресе органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа отсутствовала.

На основании выявленных нарушений, 10.11.2015 в отношении ИП ФИО1 главным специалистом отдела автотранспорта управления по транспорту и дорожному хозяйству Управления составлен протокол № 0291 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Постановлением № 547 от 26.11.2015 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса об административных правонарушениях отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 112).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 2 Правил N 112 в качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории "М1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Транспортное средство категории "М1" - это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

В соответствии с пунктом 102 Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Согласно пункту 117 Правил N 112 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем предпринимателя, что информация на передней панели в салоне указанных выше транспортных средств, используемых ИП ФИО1 Для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, содержащая сведения о полном или кратком наименовании фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией и сведения о наименовании и адресе органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, отсутствовала.

При этом, по мнению Предпринимателя, состав вмененного ей административного правонарушения отсутствует, поскольку административным органом допущены нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, что выразилось в проведении осмотра с нарушением ст.27.8 КоАП РФю

Суд находит данный довод необоснованным, в силу следующего.

Статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ») говорит об осмотре принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

По смыслу данной статьи осмотру могут подвергаться только помещения, принадлежащие юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, и, соответственно, используемые для осуществления предпринимательской деятельности (торговые помещения, места хранения товаров и оборудования, помещения для оказания услуг-мойки автомобилей, риэлтерские конторы и т.д.) и находящиеся там вещи и документы.

Таким образом, положения ст.27.8 КоАП РФ не распространяются на процедуру осмотра транспортных средств, следовательно, участие понятых при осмотре транспортного средства не требуется.

Указанная норма регламентирует применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые в ходе административного производства Управлением не производились. В связи с чем, протокол осмотра транспортного средства в рассматриваемом случае не требовался.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 12 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам государственного контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые индивидуальным предпринимателем, при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым индивидуальным предпринимателям оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым им грузам.

Сотрудниками Управления были предприняты меры по вызову на место ИП ФИО1 посредством телефонной связи. На место проверки прибыл представитель ИП ФИО1 по доверенности от 13.10.2015 ФИО7 Таким образом, учитывая, что проверка проводилась при уполномоченном представителе ИП ФИО1, в действиях должностных лиц Управления нарушений действующего законодательства не усматривается.

В обоснование заявленных требований Предприниматель также ссылается на ее ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд отклоняет данный довод по следующим основанием.

Материалами дела установлено, что Управлением были направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовой квитанцией об оплате от 16.10.2015, телефонограммой от 30.10.2015, которая была вручена ФИО1 лично.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель была надлежащим образом уведомлена о времени и местесоставления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в адрес ИП ФИО1 была направлена копия протокола
№ 0291 от 10.11.2015 с уведомлением о рассмотрении дела, назначенного на 26 ноября 2015 в 15.00 по адресу <...>, кб. 513.

Данный протокол был получен ФИО1 14.11.2015, что подтверждает факт заблаговременного (за 12 дней) уведомления Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения.

На рассмотрение административного дела, которое состоялось по адресу: <...> каб. 513ИП ФИО1 либо ее законный представитель не явились. Ходатайство о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.11.2015 № 500 в Управление не поступало. Дело рассмотрено в отсутствии ИП ФИО1, ее законного представителя.

В своих объяснениях заявитель указывает на то, что составление протокола и разбирательство дело было проведено по адресу: ФИО8, 78 в г. Барнауле, а не по
ул. Папанинцев, 105 – 513, что свидетельствует о ее ненадлежащем извещении.

Вместе с тем, суд отклоняет данный довод, поскольку адрес «ФИО8, 78,
г. Барнаул» указан на официальном бланке для писем Управления, утвержденного инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом от 23.07.2014 № 600. Управление по транспорту и дорожному хозяйству в составе Главного управления расположено по адресу: ул. Папанинцев, 105 в г. Барнауле, согласно положению об Управлении по транспорту и дорожному хозяйству Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, утвержденного приказом от 23.11.2014 № 18. Согласно п.3.5. указанного положения местонахождение Управления определено: ул. Папанинцев, 105, г. Барнаул.

Таким образом, управление по транспорту и дорожному хозяйству ведет свою деятельность, в том числе, и разбирательство по административным делам, по указанному адресу. Дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: <...> каб. 513, о чем была извещена ИП ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуального характера при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Меру назначенного наказания суд считает обоснованной, назначенной в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова