Гражданский кодекс часть 1

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс); http://altai-krai.arbitr.ru; е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № АОЗ-242/08-37 20 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2008 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Атюниной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрозапчасть» (г. Бийск)

к АКГУП «Птицефабрика Смоленская» (с. Смоленское)

о взыскании 154 348 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, директора по паспорту и протоколу от 16.01.2007 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрозапчасть», г. Бийск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к АКГУП «Птицефабрика Смоленская», с. Смоленское о взыскании 154 348 руб. 81 коп., в том числе 150 801 руб. 95 коп. долга и 3 546 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2007 г. по 14.12.2007 г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 20.07.2007 г.

В определении о принятии искового заявления к производству суд назначил предварительное судебное заседание на 19 февраля 2008 г. на 09 час. 30 мин. и судебное разбирательство на 19 февраля 2008 г. на 09 час. 40 мин.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Прибывший в судебное заседание представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу , не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возраженийпротив рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, судом вынесено определение о завершении предварительного заседания, в 09 час. 40 мин. открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 июля 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить запасные части к сельскохозяйственной технике.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора. Срок поставки указывается в заявке покупателя (п. 1.4 договора поставки).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами не были согласованы количество, наименование и срок поставки товара, так как заявки на поставку товара не оформлялись, а представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры не содержат ссылки на договор поставки в связи с чем, указанный договор является незаключенным. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Представитель ответчика на основании доверенностей № 976 от 17.08.2007 г., № 978 от 17.08.2007 г. и № 981 от 20.08.2007 г. получил от истца по товарным накладным и счетам-фактурам № А-000336 от 17.08.2007 г., № А-000337 от 18.08.2007 г. и № А-000340 от 20.08.2007 г. запасные части на общую сумму 150 801 руб. 95 коп.

В указанных товарных накладных и счетах-фактурах определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара. На основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 150 801 руб. 95 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений по иску либо доказательств погашения долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 546 руб. 86 коп. за период с 21.09.2007 г. по 14.12.2007 г.

Проценты истцом предъявлены правомерно, но их расчет произведен не верно, так как начисление производилось на сумму долга с НДС. Начисление налога на добавленную стоимость регулируется налоговым законодательством, а проценты является ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты услуг связи не может применяться в отношении налога на добавленную стоимость. За исключением НДС, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 981 руб. 96 коп.

Расчет: 127 798,26 руб. (долг без НДС) х 10 % : 360 дн. х 84 дн. = 2 981,96 руб.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 153 783 руб. 91 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110 (ч. 1), 137 (ч. 4), 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКГУП «Птицефабрика Смоленская», с Смоленское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрозапчасть», <...> 783 руб. 91 коп., в том числе 150 801 руб. 95 коп. долга и 2 981 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 570 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.Н. Атюнина