Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мищенко Алексея Анатольевича, при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТФК «Европа», г.Горно-Алтайск, к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, с участием в деле в качестве третьих лиц: закрытое акционерное общество «Робас 21», г.Москва, закрытое акционерное общество «Алтайавтоторг», г.Барнаул, о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.04.2008 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 08-08/88 от 25.12.2007г.,

от третьих лиц –

от первого: ФИО3, доверенность № 16-06-07 от 01.12.2007г.,

от второго: ФИО4, доверенность от 11.02.2008г.,

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Европа» с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования, просит зарегистрировать переход права собственности на незавершенные строительством здания торгового центра и банка, расположенные по адресу: <...> полезной площадью 8367,6 ( восемь тысяч триста шестьдесят семь целых шесть десятых) кв.м. ( Литеры «А», «А1», «Б», «Б1», незавершенные строительством магазин и склад мелкооптовой торговли, размером по крайним наружным осевым линиям 69X10,5 м, а так же иных незавершенных строительством сооружений, инженерных сетей и благоустройства, расположенных на земельном участке площадью 1,31 га, расположенном по адресу: <...>, от ЗАО «Алтаймаркетцентр «Караван» к ООО ТФК «Европа» на основании договора купли-продажи от 12 февраля 1998г. в связи с ликвидацией стороны сделки- ЗАО(АОЗТ) «Алтаймаркетцентр «Караван».

Ответчик в представленном отзыве, а так же его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что государственная регистрация права собственности АОЗТ «Алтаймаркет-центр «Караван» на указанные объекты не производилась. Довод Истца о необходимости применить аналогию закона считает несостоятельным. Полагает, что Главное управление в процессе государственной регистрации прав находится с юридическими лицами в рамках административных отношений. Ввиду чего считает, что применить аналогию закона к гражданским правоотношениям не допустимо.

Третьи лица придерживаются позиции Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, дополнительно пояснив, что истец не доказал факт приобретения указанных объектов у ЗАО(АОЗТ) «Алтаймаркетцентр «Караван», в том числе факт оплаты покупной стоимости объектов.

Истец в судебном заседании заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Северная корона», пояснив, что в настоящее время, указанное общество является правопреемником истца, в результате реорганизации. В обоснование ходатайства представил разделительный баланс предприятий.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку считает, что его удовлетворение приведет к затягиванию процесса, а кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена истца в арбитражном процессе недопустима. Однако в последующем ООО «Северная корона» не будет лишена возможности обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей Истца, Ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» в судебном порядке могут быть оспорены и обжалованы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.

Таким образом, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обязание регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» не предусматривает возможность предъявления к органу, осуществляющему от имени государства регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иска о понуждении осуществить действия по регистрации прав на недвижимое имущество.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что право собственности продавца на спорные объекты не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не исключает возможности обращения истца в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) регистрационной службы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо с иском о признании права собственности на спорные объекты.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на истца.

На основании статей 12, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания «Европа», г. Горно-Алтайск, республика Алтай к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 21 марта 2007 года.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Судья арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко