Решение № А03-24468/05 от 15.03.2006 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 

  г. Барнаул АОЗ-24468/05-6

28.03.2006

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2006.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2006.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Зелениной С.Н.  , при ведении протокола секретарем Урбах М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Сибирьтелеком» Алтайский филиал, г. Барнаул

к ООО «Нэтком», г. Барнаул

о взыскании 472 000 руб.

  при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульта;

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульта; ФИО3 – директора;

УСТАНОВИЛ:   В арбитражный суд Алтайского края обратилось ОАО «Сибирьтелеком» Алтайский филиал с иском о взыскании 472 000 руб. задолженности за предоставление доступа к ресурсам электросвязи по договору № 9518/1 от 15.04.05.

Требование обосновано тем, что ответчик не произвел оплату за 400 номеров телефонов.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что договор № 9518/1 не соответствует требованиям законодательства, поскольку, согласно Правилам распределения и использования ресурса нумерации единой сети электросвязи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 350 от 13.07.04, требуется согласие Федерального агентства связи на передачу ресурса нумерации другому оператору связи, а истец такого согласия не представил, в связи с чем договор является недействительным в силу ничтожности.

Представитель ответчика поддержал изложенные доводы.

В судебном заседании установлено, что 15.04.05 стороны заключили договор № 9518/1 об условиях присоединения к сети электросвязи общего пользования, в соответствие с которым Сибирьтелеком обязуется присоединить сеть электросвязи оператора к телефонной сети общего пользования на местном уровне для обеспечения установления телефонных соединений и передачи информации между абонентами Сибирьтелеком и абонентами оператора с целью оказания услуг телефонной связи абонентам оператора.

Для взаимодействия с телефонной сетью общего пользования ответчику выделена новая нумерация на 400 номеров.

Согласно п. 5.1 договора плата за предоставление доступа к ресурсам электросвязи в расчете на 1 номер составляет 1000 руб., общая плата за предоставление доступа к ресурсам электросвязи в расчете на 400 дополнительно выделяемых номеров составляет 400 000 руб. (без НДС).

Во исполнение обязательств истец присоединил сеть электросвязи ООО «Нэтком» к телефонной сети общего пользования на местном уровне с проектной документацией на 400 номеров. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем задолженность на 26.12.05 составила 472 000 руб.

Суд находит, что находит, что истец и ответчик являются операторами местной телефонной связи, использующими в своей деятельности нумерационный ресурс для присвоения абонентских номеров своим абонентам.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О связи» регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства, за получение ресурса нумерации с оператора связи взимается госпошлина в соответствие с законодательством о налогах и сборах.

В соответствие с п.п. 5,7 Правил распределения и использования ресурса нумерации единой сети электросвязи РФ № 350 от 13.07.04, Федеральное агентство связи выделяет ресурс нумерации по заявлению операторов связи. Оператор связи, согласно п. 17 Правил, вправе передать выделенный ему ресурс нумерации другому оператору связи только с согласия Федерального агентства связи.

Согласие Федерального агентства связи на передачу ресурса нумерации отсутствует.

В связи с изложенным суд находит, что договор № 9518/1 от 15.04.05 не соответствует требованиям законодательства, а поэтому, согласно ст.ст. 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является недействительным в силу ничтожности и не влечет юридических последствий.

Поскольку требования истца основаны на договоре, являющемся ничтожным, то оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 10 940 руб. суд возлагает на истца.

На основании ст.ст. 167, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона «О связи», руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья С.Н.Зеленина