Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Аурит», г. Прокопьевск Кемеровской области, о взыскании 297 380 руб. 13 коп.,

Установил:

В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОРГН 1027700132195, ИНН <***> (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аурит», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик), о взыскании 297 380 руб. 13 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи серебра в слитках на вторичном рынке №2013/01 от 26.12.2012, в результате чего истец понес убытки.

Определением от 13 февраля 2014 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установив лицам, участвующим в деле срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Этим же определением ответчику было предложено представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, либо, в случае оплаты задолженности, представить в подтверждение этого обстоятельства соответствующие доказательства.

Данное определение заблаговременно до установленного судом срока представления дополнительных документов и объяснений получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, при этом ответчиком письменный отзыв на заявление, какие-либо дополнительные доказательства и объяснения не представлены.

Оценивая заявленные по делу требования и подтверждающие эти требования доказательства, суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи серебра в слитках на вторичном рынке №2013/01 от 26.12.2012 (далее договор), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу серебро в виде мерных и/или стандартных слитков, произведенного на Новосибирском аффинажном заводе ОАО, общей лигатурной массой 300 000 граммов в течение 2013 года.

В соответствии с п. 2.1.4. договора истец произвел авансирование (досрочный расчет) за поставляемую ответчиком партию драгметалла в количестве 40992грамм по цене 17,338руб. за 1 грамм (п. 3.1 договора) в общей сумме 721 215 руб. 29 коп. в следующем порядке: 18.02.2013 в сумме 79 534 руб.; 13.03.2013 в сумме 295 745 руб. 21 коп.; 02.04.2013г. в сумме 259 431 руб. 48 коп.; 11.04.2013 в сумме 86 504 руб. 60 коп.

Кроме того, истец, в соответствии с п. 3.3. договора, оплатил расходы по аффинажной переработке серебросодержащего сырья и изготовлению слитков в сумме 124 149 руб. 97коп., в следующем порядке: 13.03.2012 в сумме 16 820 руб. 24 коп.; 29.03.2013в сумме 74 326 руб. 48 коп.; 08.04.2013 в сумме 16 714 руб. 94 коп.; 19.04.2013 в сумме 16 288 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 3.6 договора окончательный расчет за каждую покупаемуюпартию серебра с учетом произведенных платежей за продавца (ООО «Аурит») по оплате услуг Завода (ОАО «Новосибирский аффинажный завод») и сумм по досрочному расчету, производится покупателем (ОАО «Сбербанк России») в течение 3-х банковских дней с даты подписания одностороннего Акта приема-передачи ценностей в хранилище Покупателя.

Согласно, спецификации №77-с ОАО «Новосибирский аффинажный завод» от 13.12.2013г. банку было отгружено серебро в слитках весом 32 255,2 гр.

Истец по акту приема драгоценных металлов № ДМ/0830-2013 от 17.12.2013г. принял в Хранилище № 1 серебро в стандартных слитках.

В соответствии с п. 4.8 Приказа Минфина №68н от 29.08.2001, на аффинажном заводе учет серебра ведется в химической чистоте, в спецификациях указывается два веса – химически чистый и лигатурный.

Учет серебра в ОАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 2.2 инструкции ЦБ РФ №94-и от 30.11.2000, ведется в лигатурной массе. В случае, если в слиток завода входит металл нескольких клиентов, то Банк пересчитывает химически чистый вес металла в лигатурный путем деления на 0,9999.

Таким образом, по состоянию на 17.12.2013 в адрес истца ответчиком было сдано 32 258 гр. (32 255,2 /0,9999 = 32 258) в лигатурном весе на сумму 639 805 руб. 15 коп по цене 19,834 руб. за 1 гр. серебра (п. 3.1 договора – 96,0% от учетной цены ЦБ России, которая составила на 17.12.2013 – 20,660р. за 1 гр.). Оценочная стоимость металла не покрыла задолженности перед банком по досрочным расчетам и оплаченным услугам за переработку металла.

11.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном погашении задолженности по Договору купли-продажи серебра в слитках на вторичном рынке №2013/01 от 26.12.2012г. в срок до 31.12.2013.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии условиями договора ответчик принял на себя обязательства исполнять условия договора купли-продажи серебра в слитках на вторичном рынке №2013/01 от 26.12.2012г., включая формирование продаваемой партии драгоценного металла с учетом погашения задолженности перед банком по досрочный расчетам (п. 2.1.4 договора), а также нести ответственность при исполнении или ненадлежащем исполнение обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору, вследствие чего перед истцом образовалась задолженность, согласно представленного в материалы дела расчета, в сумме 297 380 руб. 13 коп., а именно: 173 230 руб. 16 коп.– недопоставка серебра в размере – 8 734 гр. (истцом был произведен досрочный расчет за 40 992 гр., а ответчик поставил банку металл в лигатурном весе 32 258 гр.) по цене 19,835 руб. за 1 гр. на 17.12.2013; а также 124 149 руб. 97 коп.– оплата расходов по аффинажной переработке серебросодержащего сырья и изготовлению слитков.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.5 этой же нормы процессуального права обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что ответчик не заявил каких-либо возражений относительно заявленных требований и не представил доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по настоящему делу требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурит» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 297 380 руб. 13 коп. задолженности и 8 947 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Сайчук