Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», г.Барнаул, к Комитету администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Барнаул, о признании бездействия по выделению объемов финансирования расходов на исполнение исполнительных документов получателю средств местного бюджета незаконным и обязании возместить вред,

с участием третьего лица – учредителя (собственника) ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» ФИО1,

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя и третьего лица - ФИО1, доверенность от 30.08.07г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.02.08г. № 10-15/7,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (далее по тексту – ЧОУ «Школа Евстафьева») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике (далее по тексту – Комитет) о признании бездействия Комитета по выделению объемов финансирования расходов на исполнение исполнительных документов, предъявленных получателю средств местного бюджета - ЧОУ «Школа Евстафьева» нарушающими статью 242.5 п.5 Бюджетного кодекса РФ и незаконными и обязании Комитета возместить вред ЧОУ «Школа Евстафьева» в соответствии со статьей 158 п.3 п.п.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 11 038 050 рублей. Для участия в деле в качестве третьего лица привлечен учредитель (собственник) ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» ФИО1

Заявление мотивировано тем, что за период с 01.01.2006г. по 15.01.2007г. в Отделение по г.Барнаулу УФК по Алтайскому краю на взыскание задолженности по заработной плате работникам ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» поступило 16 исполнительных документов на сумму 512 891,40 рублей. Комитет администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике не исполнил выделение объемов финансирования для оплаты исполнительных документов, в результате чего на 14.01.2008г. на исполнении находилось 87 исполнительных документов на общую сумму 3 968 427,80 рублей. Заявитель указал, что решением арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2007г. по делу № АОЗ-2374/07-3 действия Управления администрации Октябрьского района г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике по утверждению лимитов бюджетных обязательств по ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» на 2007 год признаны незаконными. В этой связи заявитель, полагает, что в соответствии со статьей 158 п.3 п.п.1 Бюджетного кодекса РФ Комитет, как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда причиненного ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» в результате незаконных действий органа местного самоуправления – Управления администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике. Заявитель обратился с данным заявлением в суд поскольку считает, что приостановление Федеральным казначейством с 18.01.2007г. осуществления операций по расходованию средств с лицевых счетов ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», а также бездействие Комитета администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике по исполнению исполнительных документов, представленных получателю средств бюджета города - ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» повлекло за собой образование убытков у школы, в том числе и учредителя (собственника) ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» ФИО1, а также явилось препятствием для осуществления экономической деятельности ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования».

Комитет администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике представил отзыв на заявление, в котором считает что у заявителя отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований к Комитету о признании незаконными бездействий по выделению объемов финансирования расходов на исполнение исполнительных документов и взыскании убытков в размере 11 038 050 рублей. Комитет поясняет, что Федеральными законами от 22.08.2004 № 122-ФЗ и от 29.12.2004 № 199-ФЗ внесен ряд изменений в правовое положение негосударственных общеобразовательных учреждений, согласно которым с 1 января 2005 года утратили силу пункты 6,7 ст.41 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», предусматривающие право негосударственных общеобразовательных учреждений на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента их государственной аккредитации. Согласно статьям 33 (в новой редакции), 41 Закона РФ «Об образовании», регламентирующих вопросы финансирования деятельности образовательных учреждений, правом на государственное финансирование обладают только государственные и муниципальные образовательные учреждение каковым ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» не является. Обязанность по обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования, а также дополнительного образования Комитет выполняет надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отчетом об исполнении бюджета города на 2007г., утвержденного постановлением главы города от 14.03.2008г. № 696. Комитет считает неправомерной ссылку заявителя, как на основание своего требования, на решение арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2007г. по делу № АОЗ-2374/07-3 которым суд признал действия Управления администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике по утверждению лимитов бюджетных обязательств по ЧОУ «Школа Евстафьева» на 2007 год незаконными в связи с непредставлением доказательств утверждения сметы расходов и доходов на 2007г. поскольку указанное решение не имеет для данного дела преюдициального значения, так как Комитет не участвовал при рассмотрении данного заявления ЧОУ «Школа Евстафьева». В отзыве указано, что заявитель не учитывает, что Комитет непосредственно не устанавливает размеры и не производит оплату труда учителям негосударственных образовательных учреждений, не планирует штатное расписание ЧОУ «Школа Евстафьева», не устанавливает максимальную численность учащихся школы, и приказ от 15.10.2007 № 16 о временной приостановке деятельности ЧОУ «Школа Евстафьева» был издан ФИО1 по собственному волеизъявлению. Комитет поясняет, что ссылка заявителя на статью 158 Бюджетного кодекса РФ является незаконной, а требования о взыскании убытков в размере 11 038 050 рублей необоснованны, так как Уставом городского округа – города Барнаула Алтайского края определены органы местного самоуправления, к числу которых управление не относится. Комитет считает, что в соответствии с Уставом ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», ст.161 Бюджетного кодекса РФ и вступившими в законную силу ранее принятыми решениями арбитражного суда по заявлениям ЧОУ «Школа Евстафьева» установлено, что задолженность ЧОУ «Школа Евстафьева» возникла не за счет средств бюджета города и что указанная школа не является бюджетным учреждением. Поскольку ЧОУ «Школа Евстафьева» не является бюджетным учреждением, Комитет считает необоснованной и незаконной ссылку заявителя на п.5 ст. 242.5 БК РФ, обязывающую главного распорядителя бюджетных средств в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для муниципального бюджетного учреждения. Комитет поясняет, что Отделение по г.Барнаулу УФК по Алтайскому краю не направляло в Комитет запроса-требования с информацией о наличии исполнительных документов с целью выделения объемов финансирования для оплаты исполнительных документов. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Комитет считает, что правовые основания для выделения объемов финансирования для исполнения исполнительных документов отсутствуют и в обоснование своих возражений указывает, что в настоящее время исполнительные листы были возвращены Отделением по г.Барнаулу ОФК по Алтайскому краю взыскателям, в связи с исключением ЧОУ «Школа Евстафьева» из реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета города на основании Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Учредитель (собственник) ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором поддержал заявленные требования и указал, что органы местного самоуправления не выполняют расходные обязательства муниципального образования в необходимом размере, предусмотренные ст. 86 п.3, ст. 140 п.3 Бюджетного кодекса РФ, ст.41 п.1, ст.29 п.6.1, ст.31 п.1 Закона РФ «Об образовании». Учредитель пояснил, что он как собственник имущества, переданного ЧОУ «Школа Евстафьева» на праве оперативного управления для ведения образовательной и экономической деятельности, перестал получать доход за его использование, что заявленный ЧОУ «Школа Евстафьева» вред в размере 11 038 050 рублей понимается как неполученные доходы, которые ЧОУ «Школа Евстафьева» получило бы при бюджетном финансировании в необходимом размере на основании ст. 29 п.6.1 Закона РФ «Об образовании». ФИО1 пояснил, что с 15.10.2007г. школа вообще приостановила образовательную и экономическую деятельность и все оставшиеся учащиеся перестали обучаться и платить плату за образовательные услуги.

По ходатайству представителя ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» судом приобщены к материалам дела письмо Комитета от 16.03.07г. № 02-16/130 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.08г.

Представитель ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал по доводам, изложенным в заявлении, отзыве.

ФИО1, как представитель третьего лица поддержал требования заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2008г. дл 15 часов. После перерыва заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, суд установил следующее.

Из устава ЧОУ "Школа Евстафьева" следует, что оно является частным негосударственным образовательным учреждением, было учреждено физическим лицом ФИО1 в 1995г. и 06.04.95г. зарегистрировано администрацией Октябрьского района г.Барнаула.

Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 158 п.3 п.п.1 Бюджетного кодекса РФ Комитет, как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда причиненного ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» в результате незаконных действий органа местного самоуправления – Управления администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике.

Заявитель считает, что в результате того, что Комитет администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике не выделил объемы финансирования для оплаты исполнительных документов ЧОУ «Школа Евстафьева», за период с 01.01.2006г. по 15.01.2007г. в Отделение по г.Барнаулу УФК по Алтайскому краю на взыскание задолженности по заработной плате работникам ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» поступило 16 исполнительных документов на сумму 512 891,40 рублей и на 14.01.2008г. на исполнении находилось 87 исполнительных документов на общую сумму 3 968 427,80 рублей.

Заявитель считает, что приостановление Федеральным казначейством с 18.01.2007г. осуществления операций по расходованию средств с лицевых счетов ЧОУ «Школа Евстафьева», а также бездействие Комитета администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике по исполнению исполнительных документов, представленных получателю средств бюджета города - ЧОУ «Школа Евстафьева» повлекло за собой образование убытков у школы, в том числе и учредителя (собственника) ЧОУ «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» ФИО1, а также явилось препятствием для осуществления экономической деятельности.

Данное обстоятельство и послужило основанием для предъявления настоящего заявления.

Оценив представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 5 Закона об образовании (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.) предусматривалось, что затраты на обучение граждан в платных негосударственных образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования, возмещаются гражданину государством в размерах, определяемых государственными нормативами затрат на обучение граждан в государственном или в муниципальном образовательном учреждении соответствующих типа и вида. Негосударственные образовательные учреждения получают право на государственное и (или) муниципальное финансирование с момента государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ (п. 7 ст. 41 Закона об образовании в редакции, действовавшей до 01.01.2005).

До 1 января 2005г. в отношении ЧОУ «Школа Евстафьева» осуществлялось бюджетное финансирование.

Пункт 4 статьи 5 и пункт 7 статьи 41 Закона об образовании признаны утратившими силу с 01.01.2005г. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, действующим законодательством исключено право негосударственных образовательных учреждений на включение их в схему централизованного государственного финансирования (пункт 16 статьи 33 Закона).

Данный вывод подтверждается и положениями статьи 43 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми государством гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 Закона об образовании (в действующей редакции), негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия.

Комитет администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике не участвует в финансово-экономической деятельности ЧОУ «Школа Евстафьева» (не планирует штатное расписание, непосредственно не устанавливает размеры и не производит оплату труда учителям негосударственных образовательных учреждений, не устанавливает максимальную численность учащихся школы) и приказ от 15.10.2007 № 16 о временной приостановке деятельности ЧОУ «Школа Евстафьева» был издан ФИО1 по собственному волеизъявлению.

В связи с чем, суд считает неправомерной, как на основание своего требования, ссылку заявителя на решение арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2007г. по делу № АОЗ-2374/07-3, которым суд признал действия Управления администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике по утверждению лимитов бюджетных обязательств по ЧОУ «Школа Евстафьева» на 2007 год незаконными в связи с непредставлением доказательств утверждения сметы расходов и доходов на 2007г., так как в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанное решение не имеет для настоящего дела преюдициального значения, поскольку Комитет не участвовал при рассмотрении данного заявления ЧОУ «Школа Евстафьева».

Уставом городского округа – города Барнаула Алтайского края определены органы местного самоуправления, к числу которых Управление не относится.

Следовательно, ссылка заявителя на статью 158 БК РФ является незаконной и несостоятельной, а требования о взыскании убытков в размере 11 038 050 рублей необоснованными и не подтвержденными доказательствами (несоответствие в представленных расчетах количества выбыших учеников помесячно вычитанию установленного школой количества учащихся в 230 человек и количеству учащихся на 2005-2007г.г. помесячно; расчет убытков произведен без учета того, что действующим законодательством не предусмотрено ограничение количества учащихся обучаемых в частных образовательных учреждениях и Комитет не утверждал максимальное количество учащихся используемое заявителем при расчете убытков).

Из смысла норм, содержащихся в статье 46, пункте 3 статьи 5, пункте 7 статьи 50 Закона об образовании, статье 43 Конституции Российской Федерации следует, что граждане вправе по своей воле на основании договора получать образование за плату, тогда как государством гарантируется общедоступное и бесплатное дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; следовательно, государством осуществляется финансирование только государственных и муниципальных образовательных учреждений в части реализации гарантий на бесплатное образование.

Таким образом, с 01.01.2005г. финансирование негосударственных образовательных учреждений стало правом, а не обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

В соответствии с бюджетным законодательством утверждение смет расходов и доходов бюджетных учреждений осуществляется после принятия бюджета на очередной год.

В силу требований статьи 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетными учреждениями признаются учреждения, созданные органами государственной власти или органами местного самоуправления для выполнения управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, финансируемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета или бюджета государственных внебюджетных фондов; унитарные предприятия, обладающие имуществом, находящимся в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности и не имеющие статуса федеральных казенных предприятий.

Доводы истца о том, что ЧОУ "Школа Евстафьева" относится к бюджетным учреждениям, являются несостоятельными исходя из следующего.

Статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит понятие бюджетного учреждения. Это либо учреждения, созданные органами государственной власти или органами местного самоуправления для выполнения управленческих, социально-культурных, научно-технических и иных функций некоммерческого характера, либо унитарные предприятия, владеющие федеральным, государственным или муниципальным имуществом, не имеющие статуса федеральных казенных предприятий, и обе эти группы бюджетных организаций финансируются за счет средств соответствующего бюджета.

ЧОУ «Школа Евстафьева» не относится по смыслу статьи 161 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным организациям и не является получателем бюджетных средств (ст. 162 БК РФ).

Согласно Уставу ЧОУ «Школа Евстафьева» образована физическим лицом, переданное в оперативное управление этой школе имущество принадлежит на праве собственности учредителю ФИО1, согласно положениям Устава школа вправе заниматься коммерческой деятельностью и извлекать от этой деятельности доходы.

То обстоятельство, что ЧОУ «Школа Евстафьева» на основании статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации является получателем бюджетных средств, не является доказательством отнесения его к бюджетным учреждениям.

Указанному доводу заявителя дана оценка в судебных актах по делу № А03-15339/05-11, по этому вопросу все инстанции арбитражного суда высказали аналогичное суждение.

Статьей 242.5 БК РФ предусмотрено исполнение органами казначейства судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений. Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ЧОУ «Школа Евстафьева» не является бюджетным учреждением, и что задолженность указанной школы возникла не за счет средств бюджета города.

Особенности правового положения бюджетных учреждений установлены статьей 161 БК РФ.

Согласно пункту 1 статья 161 БК РФ бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Пунктом 2 статьи 161 БК РФ установлено, что организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, за исключением казенных предприятий и автономных учреждений, в целях настоящего Кодекса признаются бюджетными учреждениями.

В силу статьи 296 БК РФ право оперативного управления возникает в результате закрепления собственником за созданным им учреждением своего имущества.

Муниципальное имущество у ЧОУ «Школа Евстафьева» находилось на праве безвозмездного пользования в соответствии с договором от 01.04.1997г. Поскольку ЧОУ «Школа Евстафьева» органами местного самоуправления не создавалось, ссылка заявителя на то, что у него в оперативном управлении находится муниципальное имущество, противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Исходя из положений указанных правовых норм, ЧОУ «Школа Евстафьева» с 01.01.2008г. не подпадает под признаки получателя бюджетных средств и бюджетного учреждения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения его в сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета города.

Таким образом, суд считает необоснованной и неправомерной ссылку заявителя на пункт 5 статьи 242.5 БК РФ, обязывающий главного распорядителя бюджетных средств в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для муниципального бюджетного учреждения к которым ЧОУ «Школа Евстафьева» не относится.

Поскольку ЧОУ «Школа Евстафьева» не является бюджетным учреждением, ссылки заявителя в обоснование своих требований на статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерны.

Финансирование ЧОУ «Школа Евстафьева» осуществлялось в полном объеме в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Законами Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края в пределах выделяемых бюджетных средств на указанный вид расходов из краевого бюджета.

Суд принимает во внимание, что вопросы финансирования ЧОУ «Школа Евстафьева» в 2005г., 2006г., 2007г. распределения субвенций и взыскания задолженности по заработной плате уже были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана оценка вступившими в законную силу решениями суда (дела №№ А03-9522/06-26, А03-6816/07-2, А03-1201/07-36, А03-578/07-37, А03-934/07-36, А03-14790/05-20, А03-12728/06-26, А03-15339/05-11, А03-8/8-4). Все судебные инстанции не нашли оснований для признания незаконными действий органов местного самоуправления по финансированию заявителя.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по указанным делам носят преюдициальное значение для рассмотрения данных требований заявителя, установлена правомерность действий Комитета и Управления в части финансирования ЧОУ «Школа Евстафьева» за 2005г.- 2007г. и отсутствие задолженности бюджета города по заработной плате перед работниками ЧОУ «Школа Евстафьева» по исполнительным листам.

Согласно статье 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение вправе устанавливать заработную плату и должностные оклады работников образовательного учреждения в пределах собственных финансовых ресурсов и с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами. Так как ЧОУ «Школа Евстафьева» является негосударственным, то в соответствии со статьей 46 указанного Закона оно вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за оказание образовательных услуг, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. И таким образом, недостаток финансирования, который существует, может быть компенсирован путем взимания платы за обучение.

Статья 120 ГК РФ предусматривает ответственность собственника учреждения по долгам учреждения. Материалами дела не подтверждается, что заинтересованное лицо (Комитет администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике) является собственником имущества ЧОУ «Школа Евстафьева».

В материалах дела не нашло подтверждение того, что Отделением по г.Барнаулу ОФК по Алтайскому краю направлялся запрос-требование в Комитет с целью выделения объемов финансирования для оплаты исполнительных документов. Исполнительные листы были возвращены Отделением по г.Барнаулу ОФК по Алтайскому краю взыскателям, в связи с исключением ЧОУ «Школа Евстафьева» из реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета города на основании Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Кроме того, требуя от заинтересованного лица выделения объемов финансирования на исполнение исполнительных документов, заявитель не привел нормы права, которыми предусмотрена эта обязанность.

Требования ЧОУ «Школа Евстафьева» заявлены в порядке главы 24 АПК РФ как вытекающие из иных публичных правоотношений – оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ действия (бездействия) могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организаций и иных лиц в сфере предпринимательской экономической деятельности. Отсутствие одного из названных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании незаконными действий (бездействия), а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов незаконными действиями (бездействиями), а орган, осуществившись либо воздержавшийся от совершения каких-либо действий, должен доказать соответствие своих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, также наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения или не совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения.

ЧОУ «Школа Евстафьева» заявляя требования о признании бездействия Комитета администрации г.Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике по выделению объемов финансирования для оплаты исполнительных документов ЧОУ «Школа Евстафьева» и обязании возместить вред не указало, какие конкретно права и законные интересы в сфере его деятельности нарушены, и такое обоснование в материалах дела отсутствует.

Таким образом, правовые обоснования для выделения объемов финансирования для исполнения исполнительных документов отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через арбитражный суд Алтайского края.

Судья М.В.Старцева