Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамардиной И.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крестьянского хозяйства «Ашим» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления № 07-04/71-14/2014 по делу об административном правонарушении от 24.06.2014,

при участии в заседании:

- от заявителя – не явился, извещен,

- от административного органа – ФИО1, по доверенности от 08.07.2014
№ 40,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство «Ашим» (далее - заявитель, КХ «Ашим») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 07-04/71-14/2014 по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением суда от 02.03.2015 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с
п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Требования мотивированы тем, что административным органом не доказан состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, полагает, что административным органом были допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившиеся в не извещении КХ «Ашим» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, полагает, что в действиях заявителя установлен состав вмененного административного правонарушения; также указал, что оспариваемое постановление вынесено без процессуальных нарушений, в соответствии с действующим законодательством.

При подаче заявления КХ «Ашим» ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд в силу уважительности причин пропуска и не получении оспариваемого постановления.

Представитель административного органа ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование считал не подлежим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность восстановления в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств вручения оспариваемого постановления КХ «Ашим», суд принимает в качестве обоснованного его довод о том, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно только при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП Крутихинского района 12.12.2014, в связи с чем, суд находит причину пропуска срока обоснованной и восстанавливает срок для обжалования.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в его отсутствие согласно ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа требования считал необоснованными.

Выслушав мнение административного органа, изучив и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В период с 10.06.2014 – 24.06.2014, на основании приказа № 01/2-11/827 от 20 мая 2014 года, Управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении крестьянского хозяйства «Ашим», в ходе которой были выявлены и отражены в акте проверки № 08-01/05-09/2014 от 24.06.2014 следующие нарушения.

Крестьянское хозяйство «Ашим», использует земельные участки расположенные на территории Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, на праве аренды с пайщиками, и договором с Администрацией Крутихинского района, пшеница - 200 га, расположена на расстоянии 10-15 км в юго-западном направлении от с. Крутиха, ячмень - 50 га, расположен на расстоянии 15 км в юго-западном направлении от с. Крутиха, овес - 50 га, расположен на расстоянии 16 км в юго-западном направлении от с. Крутиха, Крутихинского района Алтайского края.

В период с 25.05.2014 и во время проведения проверки хозяйство осуществляло производство подкарантинной продукции: пшеницы - 200 га, ячменя — 50 га, овса - 50 га.

При этом хозяйство не организовало разработку планов проведения систематических обследований подкарантинных объектов, не издало распорядительный документ о назначении ответственного за проведение хозяйством систематических обследований, допустив тем самым нарушение абз. 1,2 ст. 11 Федерального закона «О карантине растений» № 99-ФЗ от 15. 07.2000, в соответствии с которым организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территории Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза);

абз.1 ст. 12 Федерального закона «О карантине растений» в соответствии с которым в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию;

п. 2 ч. 1 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России № 160 от 22.04.2009, в соответствии с которым подкарантинные объекты подлежат карантинному фитосанитарному обследованию с целью установления карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации;

абз. 3 п. 4 ч. 1 вышеуказанных правил, согласно которому систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов;

Усмотрев в действиях КХ «Ашим» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, 24.06.2014 государственным инспектором Управления был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 07-04/71-13/2014, на основании которого в этот же день - 24.06.2014 начальником отдела семенного контроля Управления было вынесено постановление № 07-04/71-13/2014 по делу об административном правонарушении, которым КХ «Ашим» было привлечено к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КХ «Ашим» обжаловало его в судебном порядке.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 названного Кодекса, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О карантине растений» № 99-ФЗ от 15.07.2000 (далее – закон № 99-ФЗ) подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - это растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов;

- карантинные объекты - это вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территории Российской Федерации, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

- подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

- правила и нормы обеспечения карантина растений - нормативные правовые акты, нормативно-техническая и методическая документация об обеспечении карантина растений.

Согласно статье 11 названного Закона организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны, в частности, выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В соответствии с п. 10 ч. II Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России № 160 от 22.04.2009, уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет наличие утвержденного владельцем подкарантинных объектов плана проведения систематических обследований, который должен включать:

- сроки проведения систематических обследований с учетом природно- климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов;

- краткое описание метода проведения систематического обследования;

- процедуры учета карантинных объектов (отлов карантинных вредителей в аттрактантные ловупзки, учет сорных растений, визуальный досмотр, отбор образцов, анализ образцов на наличие карантинных организмов);

- информацию об обращении владельца подкарантинных объектов при обнаружении карантинного объекта или признаков карантинного объекта в территориальное управление Россельхознадзора;

- результаты проведенной лабораторией идентификации выявленных карантинных объектов;

- формы и процедуры отчетности, а также наличие и правильность заполнения документов, оформленных при проведении систематических обследований.

Невыполнение вышеуказанных правил и норм законодательства РФ в области карантина растений могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда растениям, а также законным интересам граждан и юридических лиц путем заражения территорий и распространения карантинных объектов.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований Закона N 99-ФЗ и Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России № 160 КХ «Ашим» в период с 25 мая по 24 июня 2014 года, не организовало проведение систематических карантинных обследований подкарантинных объектов - земельных участков, занятых пшеницей- 200 га, ячменем - 50 га, овсом - 50 га, не издало распорядительный документ о назначении ответственного за проведение хозяйством систематических обследований, не организовало разработку планов проведения систематических обследований подкарантинных объектов.

Не проведение карантинных фитосанитарных обследований посевов сельскохозяйственных культур, либо их проведение с нарушением вышеуказанныхтребований законодательстваРФ в области карантина растений могло повлечьвозникновение угрозы причинения вреда растениям, а также законным интересам граждан и юридических лиц путем заражения территорий и распространения карантинных объектов.

Указанное обстоятельство заявителем, представленными в дело доказательствами, не опровергается.

Следовательно, событие вменяемого КХ «Ашим» административного правонарушения имеет место.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении КХ «Ашим» о проведении плановой проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым Управлением существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно частям 3-5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011) в пункте 24 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства ознакомления должностного лица с приказом № 01/2-11/827 от 20.05.2014 о проведении плановой проверки в отношении юридического лица, либо направления копии приказа в адрес КХ «Ашим» по адресу государственной регистрации, извещения КХ «Ашим» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалы настоящего дела соответствующие доказательства также не представлены.

В обоснование своих возражений, административный орган ссылается на то, что протокол об административном правонарушении 24.06.2014 был составлен в присутствии исполнительного директора КХ «Ашим» ФИО2

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из материалов дела следует, что исполнительный директор КХ «Ашим» ФИО2 не является законным представителем КХ «Ашим», не был уполномочен последним на представление интересов в рамках административного производства в качестве защитника. В материалах дела также отсутствуют какие-либо доверенности, выданные КХ «Ашим» ФИО2 в порядке, установленном частью 3 статьи 25.5. КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение КХ «Ашим» или его законного представителя о времени и месте совершения данных процессуальных действия любым из возможных способов, суд приходит к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Кроме того, материалами дела установлено, что оспариваемое постановление также вынесено 24.06.2014 в отсутствие законного представителя КХ «Ашим», при отсутствии доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На не извещение юридического лица и его законного представителя о месте и времени рассмотрения материалов административного производства указывает факт того, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день в присутствии исполнительного директора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении КХ «Ашим» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, КХ «Ашим» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было лишено права надлежаще осуществлять защиту своих прав и интересов.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. № 10, в п. 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом приведенных оснований суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай по делу об административном правонарушении № 07-04/71-14/2014 от 24.06.2014 незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева